Sprawa C-176/20: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 7 kwietnia 2022 r. - SC Avio Lucos SRL v. Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul judeţean Dolj, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Aparat Central

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2022.213.5/2

Akt nienormatywny

Wersja od: 30 maja 2022 r.

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 7 kwietnia 2022 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Curtea de Apel Alba lulia - Rumunia) - SC Avio Lucos SRL/Agentia de Plati §i Interventie pentru Agricultura - Centrul judetean Dolj, Agentia de Plati §i Interventie pentru Agricultura (APIA) - Aparat Central

(Sprawa C-176/20) ¹

[Odesłanie prejudycjalne - Rolnictwo - Wspólna polityka rolna - Systemy wsparcia bezpośredniego - Wspólne zasady - System jednolitej płatności obszarowej - Rozporządzenie (UE) nr 1307/2013 - Artykuł 4 ust. 1 lit. a) i c) i ust. 2 lit. b) - Uregulowanie krajowe uzależniające wsparcie bezpośrednie od posiadania przez rolnika własnych zwierząt - Artykuł 9 ust. 1 - Pojęcie "rolnika aktywnego zawodowo" - Rozporządzenie (UE) nr 1306/2013 - Artykuł 60 - Klauzula dotycząca przypadków obchodzenia prawa - Pojęcie "sztucznie stworzonych warunków"]

Język postępowania: rumuński

(2022/C 213/05)

(Dz.U.UE C z dnia 30 maja 2022 r.)

Sąd odsyłający

Curtea de Apel Alba Iulia

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: SC Avio Lucos SRL

Strona pozwana: Agentia de Pláti §i Interventie pentru Agricultura - Centrul judetean Dolj, Agentia de Pláti §i Interventie pentru Agricultura (APIA) - Aparat Central

Sentencja

1) Artykuł 4 ust. 1 lit. c) ppkt (iii) i ust. 2 lit. b) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego przepisy dotyczące płatności bezpośrednich dla rolników na podstawie systemów wsparcia w ramach wspólnej polityki rolnej oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 637/2008 i rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009 należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się on uregulowaniu krajowemu, które przewiduje, że minimalne działania na użytkach rolnych utrzymujących się naturalnie w stanie nadającym się do wypasu lub uprawy, o których mowa w tych przepisach, powinny być prowadzone przez rolnika z wykorzystaniem zwierząt, które sam posiada.

2) Artykuł 4 ust. 1 lit. a) i c) oraz art. 9 ust. 1 rozporządzenia nr 1307/2013 należy interpretować w ten sposób, że pojęcie "rolnika aktywnego zawodowo" w rozumieniu tego drugiego przepisu obejmuje osobę prawną, która zawarła umowę użytkowania dotyczącą użytków zielonych należących do gminy i wypasa na nich zwierzęta użyczone jej nieodpłatnie przez osoby fizyczne będące ich właścicielami, o ile osoba taka prowadzi na tych użytkach zielonych "działania minimalne" w rozumieniu art. 4 ust. 1 lit. c) ppkt (iii) tego rozporządzenia.

3) Artykuł 60 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 należy interpretować w ten sposób, że sytuacja, w której wnioskujący o przyznanie wsparcia finansowego w ramach systemu jednolitej płatności obszarowej przedłożył na poparcie swojego wniosku umowę użytkowania dotyczącą użytków zielonych i umowy użyczenia nieodpłatnie zwierząt przeznaczonych do wypasu na tych użytkach, może być objęta pojęciem "sztucznie stworzonych warunków" w rozumieniu tego przepisu, jeżeli z jednej strony z ogółu obiektywnych okoliczności wynika, że pomimo formalnego poszanowania warunków przewidzianych we właściwym uregulowaniu cel realizowany przez to uregulowanie nie został osiągnięty, a z drugiej strony wykazano wolę uzyskania korzyści wynikającej z uregulowania Unii poprzez sztuczne stworzenie warunków wymaganych dla jej uzyskania.

¹ Dz.U. C 297 z 7.9.2020.