Sprawa C-17/05: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Court of Appeal (Anglia i Walia) (Civil Division), wydanym w dniu 11 stycznia 2005 r., w sprawie B. F. Cadman przeciwko Health & Safety Executive, interwenient: Equal Opportunities Commission.
Dz.U.UE.C.2005.69.8/3
Akt nienormatywny(Sprawa C-17/05)
(2005/C 69/18)
(Język postępowania: angielski)
(Dz.U.UE C z dnia 19 marca 2005 r.)
W dniu 19 stycznia 2005 r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynął wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Court of Appeal (Anglia i Walia) (Civil Division), wydanym w dniu 11 stycznia 2005 r. w sprawie B. F. Cadman przeciwko Health & Safety Executive, interwenient: Equal Opportunities Commission.
Court of Appeal (Anglia i Walia) (Civil Division) zwrócił się do Trybunału o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1) Czy w sytuacji, w której zastosowanie przez pracodawcę kryterium stażu pracy jako czynnika wpływającego na wysokość wynagrodzenia powoduje zasadniczo odmienne skutki w odniesieniu do odpowiednich pracowników płci męskiej i żeńskiej, art. 141 WE nakłada na pracodawcę obowiązek szczególnego uzasadnienia zastosowania takiego kryterium? Jeżeli odpowiedź zależy od okoliczności, to jakie są to okoliczności?
2) Czy odpowiedź na poprzednie pytanie byłaby inna w sytuacji, w której pracodawca stosuje kryterium stażu pracy do pracowników w indywidualnych przypadkach, w taki sposób, że ocenia się zakres, w jakim dłuższy staż pracy uzasadnia wyższy poziom wynagrodzenia?
3) Czy należy dokonać jakiegoś odpowiedniego rozróżnienia między zastosowaniem kryterium stażu pracy do pracowników zatrudnionych w niepełnym wymiarze czasie pracy a zastosowaniem tego kryterium do pracowników zatrudnionych w pełnym wymiarze czasu pracy?