Sprawa C-135/06 P: Roderich Weißenfels v. Parlament Europejski.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2008.51.13/1

Akt nienormatywny
Wersja od: 23 lutego 2008 r.

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 18 grudnia 2007 r. - Roderich WeiÂenfels przeciwko Parlamentowi Europejskiemu

(Sprawa C-135/06 P)(1)

(Odwołanie - Wynagrodzenie - Dodatek na dziecko pozostające na utrzymaniu - Potrącenie dodatku podobnego rodzaju pochodzącego z innego źródła - Nieograniczone prawo orzekania - Spór o charakterze majątkowym)

(2008/C 51/20)

Język postępowania: niemiecki

(Dz.U.UE C z dnia 23 lutego 2008 r.)

Strony

Wnoszący odwołanie: Roderich WeiÂenfels (przedstawiciel: G. Maximini, adwokat)

Druga strona postępowania: Parlament Europejski (przedstawiciele: L.G. Knudsen, M. Ecker i U. Rösslein, pełnomocnicy)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (pierwsza izba) wydanego w dniu 25 stycznia 2006 r. w sprawie T-33/04 Weißenfels przeciwko Parlamentowi, w którym Sąd oddalił żądanie wnoszącego odwołanie dotyczące stwierdzenia nieważności decyzji Parlamentu Europejskiego z dnia 26 czerwca 2003 r., w której Parlament zdecydował o potrąceniu dodatku podobnego rodzaju pochodzącego z innego źródła z podwójnego dodatku na dziecko pozostające na utrzymaniu, przyznanego wnoszącemu odwołanie na podstawie art. 67 ust. 3 regulaminu pracowniczego - Warunki stosowania zasady niekumulowania świadczeń ustanowionej w art. 67 ust. 2 regulaminu pracowniczego - Pojęcie "dodatku tego samego rodzaju"

Sentencja

1) Wyrok Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 25 stycznia 2006 r. w sprawie T-33/04 Roderich Weißenfels przeciwko Parlamentowi Europejskiemu zostaje uchylony.

2) Stwierdzona zostaje nieważność decyzji Parlamentu Europejskiego z dnia 26 czerwca 2003 r. i z dnia 28 kwietnia 2004 r.

3) Parlament Europejski wypłaci wnoszącemu odwołanie zaległy dodatek na dziecko pozostające na jego utrzymaniu, który powinien był zostać mu wypłacony począwszy od dnia 1 lipca 2003 r., podwyższony o odsetki ustawowe.

4) Parlament Europejski zostaje obciążony własnymi kosztami oraz kosztami poniesionymi przez R. Weißenfelsa w postępowaniu przed Sądem Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich i Trybunałem Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich.

______

(1) Dz.U. C 108 z 6.5.2006.

© Unia Europejska, http://eur-lex.europa.eu/
Za autentyczne uważa się wyłącznie dokumenty Unii Europejskiej opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.