Skarga wniesiona w dniu 27 września 2022 r. przez Eviny AS przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA (Sprawa E-10/22)

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2022.437.4

Akt nienormatywny

Wersja od: 17 listopada 2022 r.

Skarga wniesiona w dniu 27 września 2022 r. przez Eviny AS przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA

(Sprawa E-10/22)

(2022/C 437/04)

Skarga przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA została wniesiona do Trybunału EFTA w dniu 27 września 2022 r. przez spółkę Eviny AS, reprezentowaną przez adwokatów Sveina Terjego Tveita i Paula Gunnara Hagelunda z kancelarii Arntzen de Besche, Rusel0kkveien 30, 0251 Oslo, Norwegia.

Eviny AS występuje do Trybunału EFTA o:

1. stwierdzenie nieważności decyzji Urzędu Nadzoru EFTA nr 161/22/COL z dnia 6 lipca 2022 r.; oraz

2. obciążenie Urzędu Nadzoru EFTA kosztami postępowania.

Kontekst prawny i faktyczny oraz zarzuty prawne przytoczone na poparcie skargi:

- Eviny AS ("strona skarżąca") jest spółką prawa norweskiego zajmującą się energią odnawialną, produkującą i dystrybuującą energię elektryczną w zachodniej Norwegii.

- Decyzja nr 161/22/COL ("zaskarżona decyzja") została przyjęta w następstwie skargi złożonej w dniu 11 maja 2017 r. przez norweskie stowarzyszenie branżowe NELFO, w sprawie pomocy państwa przyznanej przez gminę Bergen.

- Zaskarżone środki dotyczą nadmiernej rekompensaty kosztów eksploatacji i utrzymania oraz kosztów inwestycji związanych z infrastrukturą oświetlenia ulicznego w Bergen.

- Strona skarżąca wnosi o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji, podnosząc na poparcie swojej skargi następujące zarzuty:

- Urząd Nadzoru EFTA popełnił oczywisty błąd w ocenie w stosowaniu pojęcia przedsiębiorstwa, gdy stwierdził, że posiadanie i eksploatacja światła ulicznego stanowi działalność gospodarczą;

- Urząd Nadzoru EFTA popełnił oczywisty błąd w ocenie, stwierdzając, że strona skarżąca uzyskała korzyść gospodarczą wynikającą z nadmiernej rekompensaty;

- nie ma miejsca zakłócenie konkurencji ani wpływ na wymianę handlową;

- domniemana pomoc musi zostać zakwalifikowana jako istniejąca pomoc niepodlegająca odzyskaniu; oraz

- zaskarżona decyzja opiera się na niewystarczającym badaniu okoliczności faktycznych i nie zawiera odpowiedniego uzasadnienia z naruszeniem art. 16 Porozumienia pomiędzy państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości.