Rozporządzenie 73/2006 zmieniające rozporządzenie (WE) nr 92/2002 nakładające ostateczne cło antydumpingowe i ustanawiające ostateczne pobranie tymczasowego cła antydumpingowego nałożonego na przywóz mocznika pochodzącego z Białorusi, Bułgarii, Chorwacji, Estonii, Libii, Litwy, Rumunii i Ukrainy
Dz.U.UE.L.2006.12.1
Akt jednorazowyROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 73/2006
z dnia 13 stycznia 2006 r.
zmieniające rozporządzenie (WE) nr 92/2002 nakładające ostateczne cło antydumpingowe i ustanawiające ostateczne pobranie tymczasowego cła antydumpingowego nałożonego na przywóz mocznika pochodzącego z Białorusi, Bułgarii, Chorwacji, Estonii, Libii, Litwy, Rumunii i Ukrainy
uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej(1), w szczególności jego art. 8 i 9,
uwzględniając wniosek przedstawiony przez Komisję po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. WCZEŚNIEJSZA PROCEDURA
(1) Dnia 21 października 2000 r. Komisja powiadomiła w zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich o wszczęciu postępowania antydumpingowego(2) dotyczącego przywozu do Wspólnoty mocznika ("produkt objęty postępowaniem") pochodzącego z Białorusi, Bułgarii, Chorwacji, Egiptu, Estonii, Libii, Litwy, Polski, Rumunii i Ukrainy.
(2) Rezultatem powyższego postępowania było nałożenie w lipcu 2001 r., na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1497/2001, tymczasowych ceł antydumpingowych na przywóz mocznika pochodzącego z Białorusi, Bułgarii, Chorwacji, Estonii, Libii, Litwy, Rumunii i Ukrainy oraz zakończenie postępowania w sprawie przywozu mocznika pochodzącego z Egiptu i Polski(3).
(3) W tym samym rozporządzeniu Komisja przyjęła zobowiązanie złożone przez producenta eksportującego z Bułgarii, Chimco AD. Z zastrzeżeniem warunków określonych w rozporządzeniu (WE) 1497/2001, przywóz do Wspólnoty produktu objętego postępowaniem pochodzącego z wymienionego przedsiębiorstwa został zwolniony z tymczasowych ceł antydumpingowych, o których mowa, zgodnie z art. 3 ust. 1 tego rozporządzenia.
(4) W późniejszym okresie rozporządzeniem Rady (WE) nr 92/2002(4) nałożono cła ostateczne na przywóz mocznika pochodzącego z Białorusi, Bułgarii, Chorwacji, Estonii, Libii, Litwy, Rumunii i Ukrainy. Z zastrzeżeniem warunków w nim określonych, wymienione rozporządzenie przyznawało towarom wyprodukowanym i bezpośrednio wywożonym przez Chimco AD do pierwszego niezależnego odbiorcy we Wspólnocie zwolnienie z płatności przedmiotowych ostatecznych ceł antydumpingowych, jako że zobowiązanie tego przedsiębiorstwa zostało przyjęte w sposób ostateczny już na etapie nałożenia ceł tymczasowych. Jak wspomniano w motywie 137 rozporządzenia w sprawie ceł ostatecznych, minimalna cena wymieniona w zobowiązaniu uległa dostosowaniu w związku ze zmianą poziomu usuwającego szkodę.
B. NARUSZENIE ZOBOWIĄZANIA
(5) Zobowiązanie złożone przez Chimco AD nakłada na to przedsiębiorstwo obowiązek m.in. wywozu produktu objętego postępowaniem do Wspólnoty po cenach nie niższych niż pewne minimalne ceny przywozowe ("MIP") określone w zobowiązaniu. Tego minimalnego poziomu cen należy przestrzegać w oparciu o kwartalną średnią ważoną. Przedsiębiorstwo, o którym mowa, zobowiązuje się ponadto do nieobchodzenia postanowień zawartych w zobowiązaniu poprzez porozumienia kompensacyjne z innymi stronami. Ponadto Chimco AD ma obowiązek przedkładania Komisji Europejskiej sprawozdania kwartalnego z całości sprzedaży eksportowej do Wspólnoty Europejskiej produktu objętego postępowaniem.
(6) Chimco AD nie dopełniło obowiązku przedłożenia dodatkowych danych do dwóch sprawozdań kwartalnych w sposób poprawny pod względem technicznym. Następnie Chimco AD całkowicie zaprzestało przedkładania danych dotyczących sprawozdań kwartalnych. W związku z tym stwierdza się niniejszym, że Chimco AD nie dotrzymało spoczywającego na nim obowiązku przedkładania Komisji Europejskiej sprawozdania kwartalnego z całości sprzedaży eksportowej do Wspólnoty Europejskiej produktu objętego postępowaniem, a tym samym naruszyło przyjęte zobowiązanie.
(7) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2082/2005(5) bardziej szczegółowo określa charakter stwierdzonych naruszeń.
(8) W związku z powyższymi naruszeniami, na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 2082/2005 wycofano przyjęcie zobowiązania złożonego przez Chimco AD (dodatkowy kod Taric A272) oraz należy niezwłocznie nałożyć ostateczne cło antydumpingowe na przywóz wytwarzanego i wywożonego przez Chimco AD produktu objętego postępowaniem.
(9) Zgodnie z art. 8 ust. 9 rozporządzenia (WE) nr 384/96 stawkę cła antydumpingowego należy obliczyć na podstawie faktów ustalonych w trakcie dochodzenia, które doprowadziło do przyjęcia zobowiązania. Ponieważ dochodzenie, o którym mowa, zakończyło się ostatecznymi ustaleniami w sprawie dumpingu i szkody, zawartymi w rozporządzeniu (WE) nr 92/2002, uważa się za właściwe ustalenie stawki cła antydumpingowego na poziomie i w formie, w jakich nałożono je w tym rozporządzeniu, tj. w wysokości 21,43 EUR za tonę przed ocleniem, w odniesieniu do ceny netto na granicy Wspólnoty.
C. ZMIANA ROZPORZĄDZENIA (WE) NR 92/2002
(10) W związku z powyższym należy odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 92/2002,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Sporządzono w Brukseli, dnia 13 stycznia 2006 r.
| W imieniu Rady | |
| U. PLASSNIK | |
| Przewodnicząca |
______
(1) Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 461/2004 (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 12).
(2) Dz.U. C 301 z 21.10.2000, str. 2.
(3) Dz.U. L 197 z 21.7.2001, str. 4.
(4) Dz.U. L 17 z 19.1.2002, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1107/2002 (Dz.U. L 168 z 27.6.2002, str. 1).
(5) Dz.U. L 333 z 20.12.2005, str. 26.