Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 22 listopada 2023 r. w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę 2006/112/WE w odniesieniu do przepisów dotyczących VAT w epoce cyfrowej (COM(2022)0701 - C9-0021/2023 - 2022/0407(CNS)) (Specjalna procedura ustawodawcza - konsultacja)

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2024.4246

Akt nienormatywny

Wersja od: 24 lipca 2024 r.

P9_TA(2023)0421

Przepisy dotyczące VAT w epoce cyfrowej Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 22 listopada 2023 r. w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę 2006/112/WE w odniesieniu do przepisów dotyczących VAT w epoce cyfrowej (COM(2022)0701 - C9-0021/2023 - 2022/0407(CNS)) (Specjalna procedura ustawodawcza - konsultacja)

(C/2024/4246)

(Dz.U.UE C z dnia 24 lipca 2024 r.)

Parlament Europejski,

- uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Radzie (COM(2022)0701),

- uwzględniając art. 113 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, na mocy którego Rada skonsultowała się z Parlamentem (C9-0021/2023),

- uwzględniając art. 82 Regulaminu,

- uwzględniając sprawozdanie Komisji Gospodarczej i Monetarnej (A9-0327/2023),

1. zatwierdza po poprawkach wniosek Komisji;

2. zwraca się do Komisji o odpowiednią zmianę jej wniosku, zgodnie z art. 293 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej;

3. zwraca się do Rady o poinformowanie go, jeśli uzna ona za stosowne odejście od tekstu przyjętego przez Parlament;

4. zwraca się do Rady o ponowne skonsultowanie się z Parlamentem, jeśli uzna ona za stosowne wprowadzenie znaczących zmian do wniosku Komisji;

5. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym.

Poprawka 1

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(1a) Pakiet "VAT w epoce cyfrowej", którego częścią jest niniejsza dyrektywa, ma na celu przestrzeganie zasady proporcjonalności w odniesieniu do zwalczania oszustw oraz do trudności, jakie mogą pojawić się przy stosowaniu proponowanych przepisów do przedsiębiorstw, w szczególności MŚP i mikroprzedsiębiorstw, w codziennym prowadzeniu działalności gospodarczej oraz do organów krajowych. Nowe zobowiązania w zakresie podatku VAT wynikające z reformy powinny tyć proste, jasne, skuteczne i wyważone dla wszystkich zaangażowanych stron, aty działać w praktyce dla przedsiębiorstw i organów administracyjnych.

Poprawka 2

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 1 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(1b) Pakiet "VAT w epoce cyfrowej" ma zapewnić pełne poszanowania podstawowych praw do prywatności i ochrony danych osobowych, a także stosowanie rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 (^1a) i (UE) 2018/1725 (^1b) do przetwarzania danych osobowych. Właściwe organy podatkowe powinny przetwarzać gromadzone dane wyłącznie do zwalczania oszustw.

(1a) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679

z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz.U. L 119 z 4.5.2016, s. 1).

(^1b) ^1b Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)

2018/1725 z dnia 23 października 2018 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii i swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia rozporządzenia (WE) nr 45/2001 i decyzji nr 1247/2002/WE (Dz.U. L 295 z 21.112018, s. 39).

Poprawka 3

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 1 c (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(1c) Komisja powinna zapewnić poszanowanie praw podatników, biorąc pod uwagę, że organy podatkowe będą miały dostęp do ogromnej ilości danych, w tym z algorytmicznych systemów analizy danych. Korzystanie z nowych technologii powinno odbywać się z poszanowaniem wartości Unii, praw człowieka i prawa pierwotnego.

Poprawka 4

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 1 d (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(1d) Gromadzenie danych osobowych osób fizycznych nie powinno w żadnych okolicznościach naruszać ich prawa do prywatności. W przeciwnym razie należałoby je uznać za równoznaczne z bezprawnym nadzorem. Dane zawarte w fakturach mogą zawierać informacje wrażliwe dotyczące konkretnych osób fizycznych, takie jak informacje o zakupionych towarach (w tym produktach intymnych), usługach turystycznych lub usługach prawnych.

Poprawka 5

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 2

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(2) Należy dostosować obowiązki sprawozdawcze w zakresie VAT do wyzwań gospodarki opartej na platformach cyfrowych i ograniczyć konieczność posiadania wielu numerów identyfikacyjnych VAT w Unii.

(2) Należy dostosować obowiązki sprawozdawcze w zakresie VAT do wyzwań gospodarki opartej na platformach cyfrowych, ograniczyć konieczność posiadania wielu numerów identyfikacyjnych VAT w Unii oraz znacznie obniżyć koszty przestrzegania przepisów ponoszone przez podatników, w szczególności MŚP, aby zapewnić równe warunki działania i właściwe funkcjonowanie rynku wewnętrznego.

Poprawka 6

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 3

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(3) Uszczuplenie dochodów z tytułu VAT, zwane "luką w podatku VAT", oszacowano w 2020 r. w Unii na kwotę 93 mld EUR, z czego znaczną część stanowią straty spowodowane oszustwami, w szczególności wewnątrzwspólnotowymi oszustwami typu "znikający podmiot gospodarczy" (62), których wartość oszacowano na kwotę 40-60 mld EUR (63). W sprawozdaniu końcowym z Konferencji w sprawie przyszłości Europy obywatele wzywają do "harmonizacji i koordynacji polityki podatkowej w państwach członkowskich UE w celu zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania i unikaniu opodatkowania", "promowania współpracy między państwami członkowskimi UE w celu dopilnowania, by wszystkie przedsiębiorstwa w UE płaciły sprawied-	(3) Uszczuplenie dochodów z tytułu VAT, zwane "luką w podatku VAT", oszacowano w 2020 r. w Unii na kwotę 93 mld EUR, z czego znaczną część stanowią straty spowodowane oszustwami, w szczególności wewnątrzwspólnotowymi oszustwami typu "znikający podmiot gospodarczy" ⁽⁶²⁾, których wartość oszacowano na kwotę 40-60 mld EUR (⁶3). Obecna luka w podatku VAT wskazuje na potrzebę zwalczania transgranicznych oszustw związanych z VAT i oszustw karuzelowych poprzez właściwe wdrożenie wydajnych mechanizmów wymiany informacji i odpowiednich środków takiej wymiany, w tym ludzkich, finansowych, technicznych i technologicznych. Ponadto wysokość luki w podatku VAT różni się znacznie w poszczególnych państwach
Tekst proponowany przez Komisję		Poprawka
liwą część podatków". Inicjatywa "VAT w epoce cyfrowej" jest zgodna z tymi celami. (61) ⁽⁶¹⁾ Luka w podatku VAT stanowi ogólną różnicę między dochodami z tytułu VAT oczekiwanymi na podstawie przepisów dotyczących podatku VAT i przepisów pomocniczych a kwotą faktycznie pobraną: https://ec.europa.eu/taxation_customs/business/vat/vat- gap_en (62) Europol: https://www.europol.europa.eu/crime-areas-and-statistics/ crime-areas/economic-crime/mtic-missing-trader-intra-commu- nity-fraud (63) Europejski Trybunał Obrachunkowy: https://www.eca.europa.eu/ Lists/ECADocuments/SR15_24/SR_VAT_FRAUD_PL.pdf		członkowskich, dlatego ważne jest, aby zacieśnić współpracę i koordynację na szczeblu UE. ⁽⁶¹⁾ (61) Luka w podatku VAT stanowi ogólną różnicę między dochodami z tytułu VAT oczekiwanymi na podstawie przepisów dotyczących podatku VAT i przepisów pomocniczych a kwotą faktycznie pobraną: https://ec.europa.eu/taxation_customs/business/vat/vat- gap_en ⁽⁶²⁾ Europol: https://www.europol.europa.eu/crime-areas-and-statistics/ crime-areas/economic-crime/mtic-missing-trader-intra-commu- nity-fraud (63) Europejski Trybunał Obrachunkowy: https://www.eca.europa.eu/ Lists/ECADocuments/SR15_24/SR_VAT_FRAUD_PL.pdf

Poprawka 7

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 3 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(3a) Luka w podatku VAT powoduje brak zaufania między unijnymi organami podatkowymi i obejmuje znacznie więcej niż wewnątrzwspólnotowe oszustwa typu "znikający podmiot gospodarczy". Najlepszym sposobem walki z wew- nątrzwspólnotowymi oszustwami typu "znikający podmiot gospodarczy", w tym oszustwami karuzelowymi, byłoby zniesienie zwolnienia z VAT od wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów i świadczenia usług, ponieważ ten rodzaj oszustw wynika głównie z przerwy w cząstkowym poborze VAT. Aby lepiej określić ramy walki z oszustwami związanymi z VAT, Komisja powinna przeprowadzić dalszą analizę tego, w jaki sposób wdrożenie niniejszej dyrektywy mogłoby stworzyć podstawy do zniesienia zwolnienia z VAT od wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów i świadczenia usług (tj. "docelowego systemu VAT").

Poprawka 8

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 3 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(3b) Gromadzenie danych na potrzeby statystyki handlu międzynarodowego (Intrastat) w kontekście transakcji wewnątrzwspólnotowych jest podstawowym narzędziem dla organów podatkowych państw członkowskich w walce z oszustwami związanymi z VAT i należy je utrzymać.

Poprawka 9

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 3 c (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(3c) Zwolnienie z VAT od wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów i świadczenia usług może zwiększyć możliwość popełniania oszustw, zwłaszcza na poziomie detalicznym.

Poprawka 10

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 4

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(4) W celu zwiększenia poboru podatków od transakcji trans- granicznych oraz położenia kresu istniejącejfragmentacji wynikającej z wdrażania przez państwa członkowskie rozbieżnych systemów sprawozdawczości, należy ustanowić przepisy dotyczące unijnych wymogów w zakresie sprawozdawczości cyfrowej. Przepisy te powinny zapewnić organom podatkowym informacje na temat poszczególnych transakcji, aby umożliwić przeprowadzanie analizy krzyżowej danych, zwiększyć możliwości kontrolne organów podatkowych i wywołać efekt odstraszający w odniesieniu do nieprzestrzegania przepisów, a jednocześnie zmniejszyć koszty przestrzegania przepisów dla przedsiębiorstw prowadzących działalność w różnych państwach członkowskich i eliminować bariery na rynku wewnętrznym.

(4) W celu zwiększenia poboru podatków od transakcji trans- granicznych oraz położenia kresu istniejącej fragmentacji wynikającej z wdrażania przez państwa członkowskie rozbieżnych systemów sprawozdawczości, co skutkuje nakładaniem znacznego obciążenia na przedsiębiorstwa i nieskutecznymi kontrolami transgranicznymi, należy ustanowić przepisy dotyczące unijnych wymogów w zakresie sprawozdawczości cyfrowej. Przepisy te powinny zapewnić organom podatkowym informacje na temat poszczególnych transakcji, aby umożliwić przeprowadzanie analizy krzyżowej danych, zwiększyć możliwości kontrolne organów podatkowych i wywołać efekt odstraszający w odniesieniu do nieprzestrzegania przepisów, a jednocześnie zmniejszyć koszty przestrzegania przepisów dla przedsiębiorstw prowadzących działalność w różnych państwach członkowskich i eliminować bariery na rynku wewnętrznym.

Poprawka 11

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 4 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(4a) Oszustwa związane z VAT są często powiązane z przestępczością zorganizowaną, a bardzo niewielka liczba takich zorganizowanych sieci może być odpowiedzialna za trans- graniczne oszustwa związane z VAT na wiele miliardów euro, a to nie tylko oddziałuje na pobór dochodów w państwach członkowskich, ale ma również negatywny wpływ na zasoby własne Unii. W związku z tym państwa członkowskie ponoszą wspólną odpowiedzialność za ochronę dochodów z tytułu VAT wszystkich państw członkowskich.

Poprawka 12

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 4 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(4b) Komisja dopilnuje, by wymóg sprawozdawczości cyfrowej uwzględniał doświadczenia zdobyte w niektórych państwach członkowskich, które już zainwestowały w cyfrowe fakturowanie i sprawozdawczość, tak aby nie utracić istniejących inwestycji w tych państwach członkowskich i aby wszystkie zainteresowane strony mogły na tym skorzystać.

Poprawka 13

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 4 c (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(4c) Wymogi w zakresie sprawozdawczości cyfrowej mające zapewniać organom podatkowym informacje o poszczególnych transakcjach powinny być sprawiedliwe, wykonalne i wyważone zgodnie z zasadą proporcjonalności. Niezawodność rozwiązań technologicznych służących wykrywaniu oszustw powinna skutkować większą pewnością prawa dla podatników.

Poprawka 14

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 5

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(5) Aby ułatwić automatyzację procesu sprawozdawczego zarówno dla podatników, jak i organów podatkowych, transakcje podlegające zgłaszaniu organom podatkowym powinny być dokumentowane elektronicznie. Domyślnym systemem wystawiania faktur powinno być fakturowanie elektroniczne. Państwa członkowskie powinny mieć jednak możliwość zezwolenia na stosowanie innych środków w przypadku dostaw krajowych. Wystawianie faktur elektronicznych przez dostawcę lub usługodawcę i ich przesyłanie nabywcy nie powinno być uzależnione od uprzedniego zatwierdzenia lub uprzedniej weryfikacji przez organy podatkowe.

(5) Aby ułatwić automatyzację procesu sprawozdawczego zarówno dla podatników, jak i organów podatkowych, transakcje podlegające zgłaszaniu organom podatkowym powinny być dokumentowane elektronicznie. Domyślnym systemem wystawiania faktur mogłoby być fakturowanie elektroniczne. Państwa członkowskie powinny mieć jednak możliwość zezwolenia na stosowanie innych środków w przypadku dostaw krajowych. Wystawianie faktur elektronicznych przez dostawcę lub usługodawcę i ich przesyłanie nabywcy nie powinno zależeć od uprzedniego zatwierdzenia lub uprzedniej weryfikacji przez organy podatkowe od 1 stycznia 2028r.

Poprawka 15

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 6

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(6) Definicję faktury elektronicznej należy dostosować do definicji użytej w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/55/UE ⁽⁶⁴⁾ w celu osiągnięcia normalizacji w obszarze sprawozdawczości dotyczącej VAT.

⁽⁶⁴⁾ Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/55/UE z dnia

16 kwietnia 2014 r. w sprawie fakturowania elektronicznego w zamówieniach publicznych (Dz.U. L 133 z 6.5.2014, s. 1).

(6) Na koniec okresu przejściowego definicję faktury elektronicznej należy dostosować do definicji użytej w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/55/UE ⁽⁶⁴⁾ w celu normalizacji sprawozdawczości dotyczącej VAT. Przedsiębiorstwa, w szczególności mikroprzedsiębiorstwa i małe przedsiębiorstwa zdefiniowane w dyrektywie 2013/34/UE (^64a) i organizacje nienastawione na zysk, powinny jednak zachować swobodę przyjmowania innych norm zgodnie z art. 217 dyrektywy 2006/112/WE.

⁽⁶⁴⁾ Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/55/UE z dnia

16 kwietnia 2014 r. w sprawie fakturowania elektronicznego w zamówieniach publicznych (Dz.U. L 133 z 6.5.2014, s. 1).

(64") Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/34/UE z dnia

26 czerwca 2013 r. w sprawie rocznych sprawozdań finansowych, skonsolidowanych sprawozdań finansowych i powiązanych sprawozdań niektórych rodzajów jednostek, zmieniająca dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2006/43/WE oraz uchylająca dyrektywy Rady 78/660/EWG i 83/349/EWG (Dz.U. L 182 z 29.6.2013, s. 19).

Poprawka 16

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 6 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(6a) Aby pomóc przedsiębiorstwom i organom podatkowym, treść normy europejskiej dotyczącej fakturowania elektronicznego powinna być dostępna, prosta i jasna, w szczególności dzięki opublikowaniu na stronie internetowej Komisji wszystkich istotnych informacji dotyczących tej normy. Biorąc pod uwagę, że norma europejska dotycząca fakturowania elektronicznego, o której mowa w dyrektywie 2014/55/UE, jest dostosowana do relacji między przedsiębiorstwami a administracją publiczną, jej ewolucję należy zaplanować tak, aby uwzględniała potrzeby przedsiębiorstw w relacjach z innymi przedsiębiorstwami.

Poprawka 17

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 7

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(7) Aby zapewnić skuteczne wdrożenie systemu sprawozdawczości dotyczącej VAT, organy podatkowe muszą otrzymywać informacje bez zbędnej zwłoki. W związku z tym termin wystawienia faktury w przypadku transakcji transgranicznych należy ustalić na dwa dni robocze od wystąpienia zdarzenia powodującego powstanie obowiązku podatkowego.

(7) Aby zapewnić skuteczne wdrożenie systemu sprawozdawczości dotyczącej VAT, organy podatkowe muszą otrzymywać informacje bez zbędnej zwłoki. W związku z tym termin wystawienia faktury w przypadku transakcji transgranicznych należy ustalić na osiem dni roboczych od wystąpienia zdarzenia powodującego powstanie obowiązku podatkowego. Należy odpowiednio dostosować okresy przedawnienia ścigania oszustw związanych z VAT.

Poprawka 18

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 9

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(9) Wdrożenie fakturowania elektronicznego jako domyślnej metody dokumentowania transakcji do celów VAT nie byłoby możliwe, gdyby stosowanie faktury elektronicznej podlegało akceptacji odbiorcy. W związku z tym w przypadku wystawiania faktur elektronicznych nie należy już wymagać takiej akceptacji.	(9) Wdrożenie fakturowania elektronicznego jako domyślnej metody dokumentowania transakcji do celów VAT nie byłoby możliwe, gdyby stosowanie faktury elektronicznej wymagało zgody odbiorcy. W związku z tym od 1 stycznia 2028 r. zgoda odbiorcy nie powinna być już wymagana.

Poprawka 19

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 10 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(10a) Faktury zbiorcze pozwalają zaoszczędzić czas i koszty oraz zmniejszają obciążenie administracyjne związane z fakturowaniem. Ponadto zmniejszają możliwość wystąpienia błędów i ułatwiają pracę dostawcom i klientom dzięki uproszczonemu prowadzeniu dokumentacji. Mogą one jednak być również wykorzystywane do nadużyć finansowych. W związku z tym faktury zbiorcze powinny być nadal zarezerwowane tylko dla transakcji między przedsiębiorstwami i obejmować jedynie ograniczony okres.

Poprawka 20

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 12

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(12) Aby ułatwić podatnikom przekazywanie danych z faktur, państwa członkowskie powinny udostępnić podatnikom środki niezbędne do takiego przekazywania, które powinny umożliwiać przesyłanie danych bezpośrednio przez podatnika lub przez osobę trzecią działającą w jego imieniu.

(12) Rosnący przepływ wymienianych codziennie informacji wymaga oprogramowania komputerowego o wysokiej wydajności umożliwiającego ciągłe bezpieczne przekazywanie informacji do administracji krajowej. Aby ułatwić podatnikom przekazywanie danych z faktur, państwa członkowskie powinny udostępnić podatnikom, zwłaszcza mikroprzedsiębiorstwom i małym przedsiębiorstwom zdefiniowanym w dyrektywie 2013/34/UE oraz organizacjom nienastawionym na zysk, środki niezbędne do takiego przekazywania, które powinny umożliwiać przesyłanie danych bezpośrednio przez podatnika lub przez osobę trzecią działającą w jego imieniu.

Poprawka 21

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 13

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(13) Informacje, które należy przekazywać zgodnie z wymogami w zakresie sprawozdawczości cyfrowej w odniesieniu do transakcji wewnątrzwspólnotowych, powinny być podobne do informacji przekazywanych za pośrednictwem informacji podsumowujących, konieczne jest jednak, by podatnicy	(13) Informacje, które należy przekazywać zgodnie z wymogami w zakresie sprawozdawczości cyfrowej w odniesieniu do transakcji wewnątrzwspólnotowych, powinny być podobne do informacji przekazywanych za pośrednictwem informacji
Tekst proponowany przez Komisję		Poprawka
przekazywali dodatkowe dane, w tym dane bankowe i kwoty płatności, tak aby organy podatkowe mogły monitorować nie tylko towary, lecz również przepływy finansowe.		podsumowujących, konieczne jest jednak, by podatnicy przekazywali dodatkowe dane, w tym dane bankowe i kwoty płatności, tak aby organy podatkowe mogły monitorować nie tylko towary, lecz również przepływy finansowe, i uzyskiwać odpowiednie informacje o tych przepływach.

Poprawka 22

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 14

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(14) Należy unikać nakładania zbędnego obciążenia administracyjnego na podatników prowadzących działalność w różnych państwach członkowskich. Dlatego też tacy podatnicy powinni mieć możliwość przekazywania swoim organom podatkowym wymaganych informacji z zastosowaniem normy europejskiej, o której mowa w decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2017/1870 (65), co przyczynia się do realizacji określonego w art. 3 ust. 1 dyrektywy 2014/55/UE wniosku o sporządzenie normy europejskiej dotyczącej semantycznego modelu danych dla podstawowych elementów faktury elektronicznej. Państwa członkowskie powinny mieć możliwość określenia dodatkowych metod zgłaszania danych, których stosowanie dla niektórych podatników mogłoby być łatwiejsze.	(14) Należy unikać nakładania zbędnego obciążenia administracyjnego na podatników prowadzących działalność w różnych państwach członkowskich. Dlatego też tacy podatnicy powinni mieć możliwość przekazywania swoim organom podatkowym wymaganych informacji z zastosowaniem normy europejskiej, o której mowa w decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2017/1870 ⁽⁶⁵⁾, co przyczynia się do realizacji określonego w art. 3 ust. 1 dyrektywy 2014/55/UE wniosku o sporządzenie normy europejskiej dotyczącej semantycznego modelu danych dla podstawowych elementów faktury elektronicznej. Państwa członkowskie powinny móc określać inne metody zgłaszania danych, których stosowanie mogłoby być łatwiejsze dla niektórych podatników i które mogłyby doprowadzić do zmniejszenia niepotrzebnych obciążeń.
(65) Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2017/1870 z dnia 16 października 2017 r. w sprawie publikacji odniesienia do normy europejskiej dotyczącej fakturowania elektronicznego i wykazu syntaktyk zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/55/UE (Dz.U. L 266 z 17.10.2017, s. 19).	⁽⁶⁵⁾ Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2017/1870 z dnia 16 października 2017 r. w sprawie publikacji odniesienia do normy europejskiej dotyczącej fakturowania elektronicznego i wykazu syntaktyk zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/55/UE (Dz.U. L 266 z 17.10.2017, s. 19).

Poprawka 23

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 15

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(15) W celu osiągnięcia niezbędnej harmonizacji w zakresie zgłaszania danych dotyczących transakcji wewnątrzwspólnoto- wych informacje, które należy zgłaszać, powinny być takie same we wszystkich państwach członkowskich, a państwa członkowskie nie powinny mieć możliwości żądania dodatkowych danych. Gromadzenie tych danych powinno umożliwiać zarówno uzyskanie lepszych danych statystycznych o skali oszustw związanych z VAT, jak i zmniejszenie skali tych przestępstw.

Poprawka 24

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 16 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16a) Cyfryzacja sprawia, że przedsiębiorstwa są coraz bardziej narażone na cyberprzestępczość i ataki hakerów. Zarówno Komisja, jak i państwa członkowskie powinny zapewnić w miarę możliwości ochronę danych przed cyberatakami i atakami hakerów lub programem ZAPPER podczas przesyłania danych w ramach poszczególnych transakcji oraz podczas ich przechowywania przez organy podatkowe.

Poprawka 25

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 16 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(16b) Przepisy dotyczące wymogów fakturowania elektronicznego i wymogów w zakresie sprawozdawczości cyfrowej nie mają zastosowania do zakupów związanych z obronnością, zwolnionych na podstawie art. 143 i 151 dyrektywy 2006/112/WE.

Poprawka 26

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 16 c (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(16c) W celu zapewnienia bezpieczeństwa przekazywanych danych należy opracować wyczerpujący wykaz organów upoważnionych do ich badania oraz procedurę przetwarzania danych. W wykazie tym powinny znaleźć się EPPO, OLAF i Europol.

Poprawka 27

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 17

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(17) Szereg państw członkowskich wprowadziło rozbieżne wymogi w zakresie sprawozdawczości dotyczące transakcji dokonywanych na ich terytoriach, co prowadzi do znacznych obciążeń administracyjnych dla podatników prowadzących działalność w różnych państwach członkowskich, ponieważ muszą oni dostosować swoje systemy rachunkowości do tych wymogów. W celu uniknięcia kosztów wynikających z takich rozbieżności systemy wdrożone w państwach członkowskich służące do zgłaszania odpłatnych dostaw towarów i odpłatnego świadczenia usług między podatnikami na ich terytorium powinny posiadać te same cechy, co system wdrożony w odniesieniu do transakcji wewnątrz- wspólnotowych. Państwa członkowskie powinny zapewnić środki elektroniczne służące do przekazywania informacji, a podatnik - podobnie jak w przypadku transakcji wew- nątrzwspólnotowych - powinien mieć możliwość przekazywania danych zgodnie z normą europejską określoną w decyzji wykonawczej (UE) 2017/1870, nawet jeśli dane państwo członkowskie mogłoby zapewnić dodatkowe środki służące przekazywaniu danych. Podatnik powinien mieć możliwość przesłania danych bezpośrednio lub za pośrednictwem osoby trzeciej, która zrobi to w jego imieniu.

(17) Szereg państw członkowskich wprowadziło na mocy art. 273 dyrektywy 2006/112/WE rozbieżne wymogi w zakresie sprawozdawczości dotyczące transakcji dokonywanych na ich terytoriach. Te rozbieżne wymogi sprawozdawcze szkodzą funkcjonowaniu rynku wewnętrznego. W celu uniknięcia kosztów wynikających z fragmenta- cji ram regulacyjnych systemy wdrożone w państwach członkowskich służące do zgłaszania odpłatnych dostaw towarów i odpłatnego świadczenia usług między podatnikami na ich terytorium mogłyby mieć te same cechy, co system wdrożony w odniesieniu do transakcji wewnątrzwspól- notowych. Państwa członkowskie powinny zapewnić środki elektroniczne służące do przekazywania informacji, a podatnik - podobnie jak w przypadku transakcji wewnątrzwspól- notowych - powinien mieć możliwość przekazywania danych zgodnie z normą europejską określoną w decyzji wykonawczej(UE) 2017/1870, chyba że dane państwo członkowskie mogłoby zapewnić inne równie skuteczne środki służące przekazywaniu danych. Podatnik powinien mieć możliwość przesłania danych bezpośrednio lub za pośrednictwem osoby trzeciej, która zrobi to w jego imieniu.

Poprawka 28

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 18

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(18) Państw członkowskich nie należy zobowiązywać do wdrożenia wymogu w zakresie sprawozdawczości cyfrowej w odniesieniu do odpłatnych dostaw towarów i odpłatnego świadczenia usług między podatnikami na ich terytorium. Jeśli jednak państwa członkowskie miałyby wprowadzić taki wymóg w przyszłości, powinny one dostosować go do wymogów w zakresie sprawozdawczości cyfrowej dotyczących transakcji wewnątrzwspólnotowych. Państwa członkowskie, które posiadają już system sprawozdawczości dotyczący tych transakcji, powinny dostosować takie systemy, aby zapewnić zgodność zgłaszania danych z wymogami w zakresie sprawozdawczości cyfrowej dotyczącymi transakcji wewnątrzwspólnotowych.

(18) Państw członkowskich nie należy zobowiązywać do wdrożenia wymogu w zakresie sprawozdawczości cyfrowej w odniesieniu do odpłatnych dostaw towarów i odpłatnego świadczenia usług między podatnikami na ich terytorium. Na koniec okresu przejściowego państwa członkowskie będą nadal mogły wprowadzać inne normy, mimo że będą musiały akceptować faktury elektroniczne oparte na normie europejskiej.

Poprawka 29

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 18 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(18a) Gromadzenie danych osobowych osób fizycznych nie powinno w żadnych okolicznościach naruszać ich prawa do prywatności.

Poprawka 30

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 19

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(19) Aby ocenić skuteczność wymogów w zakresie sprawozdawczości cyfrowej, Komisja powinna przygotować sprawozdanie oceniające wpływ wymogów w zakresie sprawozdawczości cyfrowej na zmniejszenie luki w podatku VAT oraz na koszty wdrożenia i przestrzegania przepisów ponoszone przez podatników i organy podatkowe w celu sprawdzenia, czy system osiągnął zakładane cele, czy też wymaga dalszego dostosowania.	(19) Aby ocenić skuteczność wymogów w zakresie wewnątrzwspólnotowej sprawozdawczości cyfrowej, Komisja powinna przygotować sprawozdanie oceniające wpływ wewnątrzwspólnotowych wymogów w zakresie sprawozdawczości cyfrowej na zmniejszenie luki w podatku VAT oraz na koszty wdrożenia i przestrzegania przepisów ponoszone przez podatników i organy podatkowe w celu sprawdzenia, czy system osiągnął zakładane cele, czy też wymaga dalszego dostosowania lub rozszerzenia na transakcje krajowe. Ponadto Komisja powinna zlecić przeprowadzenie niezależnego badania zawierającego kompleksową analizę oszustw typu "znikający podmiot gospodarczy", które stanowią szczególną kategorię oszustw związanych z VAT, a zwła-
Tekst proponowany przez Komisję		Poprawka
		szcza skuteczności wymogów w zakresie sprawozdawczości cyfrowej w zwalczaniu takich oszustw. Komisja powinna również zlecić niezależne badanie w celu przeprowadzenia dogłębnej oceny zalet i wad wprowadzenia obowiązkowego punktu kompleksowej obsługi importu (IOSS).

Poprawka 31

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 20

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(20) Państwa członkowskie powinny mieć możliwość dalszego wprowadzania innych środków mających na celu zapewnienie prawidłowego poboru VAT i zapobieganie uchylaniu się od opodatkowania. Nie powinny one jednak mieć możliwości nakładania dodatkowych obowiązków sprawozdawczych w odniesieniu do transakcji objętych wymogami w zakresie sprawozdawczości cyfrowej.	(20) Państwa członkowskie powinny mieć możliwość dalszego wprowadzania innych środków mających na celu zapewnienie prawidłowego poboru VAT i zapobieganie uchylaniu się od opodatkowania.

Poprawka 32

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 20 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(20a) W celu zmniejszenia ryzyka prawnego, na jakie narażone są przedsiębiorstwa, zwłaszcza MŚP i mikroprzedsiębiorstwa, ze względu na złożoność stawek VAT w Unii, Komisja mogłaby rozszerzyć swoje bazy danych i przekształcić je w aktualne narzędzie, które jest łatwo dostępne dla przedsiębiorstw i zapewnia w czasie rzeczywistym informacje o unijnych stawkach VAT i odpowiedzi na zapytania podatkowe.

Poprawka 33

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 22

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(22) Gospodarka oparta na platformach cyfrowych doprowadziła do nieuzasadnionego zakłócenia konkurencji między dostawami wykonywanymi i usługami świadczonymi za pośrednictwem platform internetowych, które nie podlegają opodatkowaniu VAT, a dostawami wykonywanymi i usługami świadczonymi w ramach gospodarki tradycyjnej, które podlegają opodatkowaniu VAT. Zakłócenie to jest najbardziej dotkliwe w dwóch największych sektorach gospodarki opartej na platformach cyfrowych plasujących się tuż za handlem elektronicznym, a mianowicie w sektorze krótkoterminowego najmu lokali mieszkalnych i sektorze przewozu osób.

(22) Istnieje ryzyko zakłócenia konkurencji między dostawami wykonywanymi i usługami świadczonymi za pośrednictwem platform internetowych, które nie podlegają opodatkowaniu VAT, a dostawami wykonywanymi i usługami świadczonymi w ramach gospodarki tradycyjnej, które podlegają opodatkowaniu VAT.

Poprawka 34

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 23

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(23) Należy zatem ustanowić przepisy mające na celu rozwiązanie problemu zakłóceń konkurencji w sektorach krótkoterminowego najmu lokali mieszkalnych i przewozu osób poprzez zmianę roli, jaką platformy odgrywają w poborze podatku VAT (staną się one "podmiotem uznawanym za dostawcę"). W ramach tego modelu platformy należy zobowiązać do naliczania VAT w przypadku, gdy jest on należny, ale nie jest naliczany przez właściwego dostawcę, ponieważ ten ostatni jest np. osobą fizyczną lub podatnikiem korzystającym z procedury szczególnej dla małych przedsiębiorstw .

(23) Należy zatem ustanowić jasne, wyważone i proporcjonalne przepisy mające na celu usuwanie potencjalnych zakłóceń konkurencji w sektorach krótkoterminowego najmu lokali mieszkalnych i przewozu osób przez wprowadzenie modelu podmiotów uznawanych za dostawców. Zgodnie z tym modelem platformy muszą naliczać i rozliczać VAT od właściwej dostawy, jeśli dostawca nie pobiera VAT, i mogą podlegać obowiązkom sprawozdawczym. Chociaż zasada neutralności VAT ma kluczowe znaczenie dla systemu VAT i należy jej przestrzegać w jak największym stopniu, cechy sektorów krótkoterminowego najmu lokali mieszkalnych i przewozu osób wymagają specjalnego podejścia według modelu podmiotów uznawanych za dostawcę.

Poprawka 35

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 23 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(23a) Ponieważ ustanowienie modelu podmiotów uznawanych za dostawców będzie wiązało się z dodatkowymi kosztami dla małych platform, należy zachęcać je do jak najszybszego dostosowania się do przepisów, aby zagwarantować równe warunki działania i uczciwą konkurencję na tych rynkach.

Poprawka 36

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 23 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(23b) System podmiotów uznawanych za dostawców nie powinien mieć zastosowania do platform, które są małymi i średnimi przedsiębiorstwami zdefiniowanymi w dyrektywie 2013/34/UE, np. małymi dostawcami usług krótkoterminowego najmu lokali mieszkalnych (STR) (gospodarzami lub przedsiębiorstwami zwolnionymi z VAT), którzy przyczyniają się do zrównoważonej turystyki w Unii i propagują podróże do rzadziej odwiedzanych miejsc. Ponadto system podmiotów uznawanych za dostawców powinien zapewnić równe warunki działania bez dawania przewagi konkurencyjnej dużym platformom, które mają większe możliwości ponoszenia dodatkowych kosztów.

Poprawka 37

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 24

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(24) Państwa członkowskie w różny sposób interpretują miejsce świadczenia usługi ułatwiającej przez platformy na rzecz osoby niebędącej podatnikiem. Należy zatem doprecyzować ten przepis.

(24) Państwa członkowskie w różny sposób interpretują miejsce świadczenia usługi ułatwiającej przez platformy na rzecz osoby niebędącejpodatnikiem. Należy doprecyzować ten przepis, aby korzystanie z platformy wspomagającej w żaden sposób nie tworzyło przewagi konkurencyjnej dla usługodawcy. Jasność i pewność prawa wymaga też ustalenia jednolitej definicji terminu "pośrednictwo platformy".

Poprawka 38

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 31 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(31a) Wdrożenie różnych unijnych systemów punktów kompleksowej obsługi (UOSS) w państwach członkowskich wymaga zarówno zapewnienia przedsiębiorstwom wystarczających specyfikacji technicznych, aby zagwarantować, że deklaracje dla punktów kompleksowej obsługi (OSS) nie będą się różnić w zależności od kraju, jak i zapewnienia przedsiębiorstwom opcji pobrania pliku w celu złożenia deklaracji OSS.

Poprawka 39

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 31 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(31b) W celu uproszczenia codziennego prowadzenia działalności gospodarczej Komisja może rozważyć konsolidację obecnych trzech rejestracji, tj. punktu kompleksowej obsługi importu (IOSS), unijnego punktu kompleksowej obsługi (UOSS) i nieunijnego punktu kompleksowej obsługi (non-UOSS)), aby wszystkie dostawy (a mianowicie importowane towary, usługi i sprzedaż krajowa) można było zgłaszać na jednym portalu.

Poprawka 40

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 32

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(32) W dyrektywie (UE) 2017/2455 rozszerzono między innymi zakres małego punktu kompleksowejobsługi, by stał się większym OSS i obejmował wszystkie przypadki transgra- nicznego świadczenia usług na rzecz osób niebędących podatnikami mające miejsce w Unii oraz wszelką wewnątrz- wspólnotową sprzedaż towarów na odległość. W wyjątkowych okolicznościach interfejsy elektroniczne, takie jak platformy handlowe i platformy, które stają się podmiotami uznawanymi za dostawców w przypadku niektórych dostaw towarów w Unii, mogą również zgłaszać niektóre krajowe dostawy towarów w ramach unijnej procedury OSS. Aby wspierać osiągnięcie celu, jakim jest jedna rejestracja VAT w Unii, należy jeszcze bardziej rozszerzyć zakres unijnej procedury OSS i objąć nią inne dostawy towarów, w tym krajowe dostawy towarów między przedsiębiorcami i konsumentami w Unii dokonywane przez podatników, którzy nie są zidentyfikowani do celów VAT w państwie członkowskim konsumpcji, dzięki czemu dane przedsiębiorstwa nie będą musiały rejestrować się do celów VAT w każdym państwie członkowskim, w którym mają miejsce takie dostawy towarów na rzecz konsumentów. Ponadto należy rozszerzyć zakres unijnej procedury OSS i objąć nią również krajowe dostawy towarów na rzecz dowolnej osoby objęte procedurą marży, w przypadku gdy towary te dostarcza podatnik (podatnik-pośrednik), który nie jest zidentyfikowany w państwie członkowskim, w którym mają miejsce takie dostawy towarów. Zmiana ta pozwoliłaby podatnikom-pośrednikom na korzystanie z uproszczeń w ramach OSS i umożliwiłaby deklarowanie i płacenie VAT należnego z tytułu tych dostaw w jednym państwie członkowskim identyfikacji za pośrednictwem rozszerzonej unijnej procedury OSS.	(32) W dyrektywie (UE) 2017/2455 rozszerzono między innymi zakres małego punktu kompleksowejobsługi, by stał się większym OSS i obejmował wszystkie przypadki transgra- nicznego świadczenia usług na rzecz osób niebędących podatnikami mające miejsce w Unii oraz wszelką wewnątrz- wspólnotową sprzedaż towarów na odległość. W wyjątkowych okolicznościach interfejsy elektroniczne, takie jak platformy handlowe i platformy, które stają się podmiotami uznawanymi za dostawców w przypadku niektórych dostaw towarów w Unii, mogą również zgłaszać niektóre krajowe dostawy towarów w ramach unijnej procedury OSS. Aby wspierać osiągnięcie celu, jakim jest jedna rejestracja VAT w Unii, należy jeszcze bardziej rozszerzyć zakres unijnej procedury OSS i objąć nią inne dostawy towarów, w tym krajowe dostawy towarów między przedsiębiorcami i konsumentami w Unii dokonywane przez podatników, którzy nie są zidentyfikowani do celów VAT w państwie członkowskim konsumpcji, dzięki czemu dane przedsiębiorstwa nie będą musiały rejestrować się do celów VAT w każdym państwie członkowskim, w którym mają miejsce takie dostawy towarów na rzecz konsumentów. Ponadto należy rozszerzyć zakres unijnejprocedury OSS i objąć nią również krajowe dostawy towarów na rzecz dowolnej osoby objęte procedurą marży, w przypadku gdy towary te dostarcza podatnik (podatnik-pośrednik), który nie jest zidentyfikowany w państwie członkowskim, w którym mają miejsce takie dostawy towarów. Zmiana ta pozwoliłaby podatnikom-pośrednikom na korzystanie z uproszczeń w ramach OSS i umożliwiłaby deklarowanie i płacenie VAT należnego z tytułu tych dostaw w jednym państwie członkowskim identyfikacji za pośrednictwem rozszerzonej unijnej procedury OSS. Należy jednak unikać rozszerzenia unijnej procedury OSS na dostawy towarów i świadczenie usług przez podatnika na rzecz innego podatnika. Swoboda wyboru państwa członkowskiego identyfikacji do celów
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	OSS przez podatników posiadających stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w różnych państwach członkowskich przyczynia się do rozwoju rynku wewnętrznego sprzyjającego wzrostowi.

Poprawka 41

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 33

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(33) Zazwyczaj to dostawca towarów lub usług nalicza i rozlicza VAT. W pewnych okolicznościach państwa członkowskie mogą jednak postanowić, że w ramach mechanizmu odwrotnego obciążenia to odbiorca dostawy, a nie dostawca, jest zobowiązany do rozliczenia należnego podatku VAT. Aby w dalszym ciągu wspierać osiąganie celu, jakim jest jedna rejestracja VAT w Unii, należy ustanowić przepisy dotyczące obowiązkowego stosowania przez państwa członkowskie mechanizmu odwrotnego obciążenia w sytuacjach, gdy dostawca nie ma siedziby do celów VAT w państwie członkowskim, w którym VAT jest należny. Dostawca dokonujący dostaw towarów lub usługodawca świadczący usługi na rzecz osoby zidentyfikowanej do celów VAT w państwie członkowskim, w którym dostawa towarów lub świadczenie usług podlega opodatkowaniu, powinien być uprawniony do zastosowania odwrotnego obciążenia. Do celów kontroli takie dostawy towarów lub świadczenie usług należy wykazywać w informacji podsumowującej.

(33) Zazwyczaj to dostawca towarów lub usług nalicza i rozlicza VAT. W pewnych okolicznościach państwa członkowskie mogą jednak postanowić, że w ramach mechanizmu odwrotnego obciążenia to odbiorca dostawy, a nie dostawca, jest zobowiązany do rozliczenia należnego podatku VAT. Aby w dalszym ciągu wspierać osiąganie celu, jakim jest jedna rejestracja VAT w Unii, należy ustanowić przepisy dotyczące obowiązkowego stosowania przez państwa członkowskie mechanizmu odwrotnego obciążenia w sytuacjach, gdy dostawca nie ma siedziby do celów VAT w państwie członkowskim, w którym VAT jest należny. Do celów kontroli takie dostawy towarów lub świadczenie usług należy wykazywać w informacji podsumowującej.

Poprawka 42

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 35 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(35a) IOSS powinny działać przejrzycie i bezpiecznie. Jednolite podejście między IOSS a przepisami i praktyką celną pomogłoby położyć kres niespójnościom, błędom i podwójnemu opodatkowaniu.

Poprawka 43

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 36

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(36) Aby zapewnić jednolite warunki wdrażania dyrektywy 2006/112/WE, należy przyznać Komisji uprawnienia służące lepszemu zabezpieczeniu prawidłowego stosowania numerów identyfikacyjnych VAT na potrzeby IOSS i procesu weryfikacji tych numerów do celów zwolnienia przewidzianego w tej dyrektywie. Uprawnienie to powinno umożliwiać Komisji przyjęcie aktu wykonawczego w celu wprowadzenia środków szczególnych zapobiegających niektórym formom uchylania się od opodatkowania lub unikania opodatkowania. Takie środki szczególne obejmują między innymi powiązanie niepowtarzalnego numeru przesyłki z numerem identyfikacyjnym VAT na potrzeby IOSS. Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 5 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 (71), a komitetem do tego celu powinien być komitet ustanowiony na mocy art. 58 rozporządzenia Rady (UE) nr 904/2010 (72).	(36) Aby zapewnić jednolite warunki wdrażania dyrektywy 2006/112/WE, należy przyznać Komisji uprawnienia służące lepszemu zabezpieczeniu prawidłowego stosowania numerów identyfikacyjnych VAT na potrzeby IOSS i procesu weryfikacji tych numerów do celów zwolnienia przewidzianego w tej dyrektywie. Uprawnienie to powinno umożliwiać Komisji przyjęcie aktu wykonawczego w celu wprowadzenia środków szczególnych zapobiegających niektórym formom uchylania się od opodatkowania lub unikania opodatkowania. Takie środki szczególne obejmują między innymi powiązanie niepowtarzalnego numeru przesyłki z numerem identyfikacyjnym VAT na potrzeby IOSS. Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 5 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 ⁽⁷¹⁾, a komitetem do tego celu powinien być komitet ustanowiony na mocy art. 58 rozporządzenia Rady (UE) nr 904/2010 ⁽⁷²⁾. Uprawnienia Komisji powinny uwzględniać prawa podatników do poufności. Każdy projekt aktu wykonawczego należy przekazać tytułem informacji Parlamentowi Europejskiemu, aby mógł on skorzystać ze swoich praw.
⁽⁷¹⁾ Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiające przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13).	⁽⁷¹⁾ Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiające przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13).
⁽⁷²⁾ Rozporządzenie Rady (UE) nr 904/2010 z dnia 7 października 2010 r. w sprawie współpracy administracyjnej oraz zwalczania oszustw w dziedzinie podatku od wartości dodanej (Dz.U. L 268 z 12.10.2010, s. 1).	⁽⁷²⁾ Rozporządzenie Rady (UE) nr 904/2010 z dnia 7 października 2010 r. w sprawie współpracy administracyjnej oraz zwalczania oszustw w dziedzinie podatku od wartości dodanej (Dz.U. L 268 z 12.10.2010, s. 1).

Poprawka 44

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 38

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
(38) W dyrektywie 2006/112/WE przewidziano uproszczone opodatkowanie VAT towarów przemieszczanych w ramach procedury magazynu typu call-off stock w przypadku speł-	(38) W dyrektywie 2006/112/WE przewidziano uproszczone opodatkowanie VAT towarów przemieszczanych w ramach procedury magazynu typu call-off stock w przypadku speł-
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
nienia pewnych wymaganych warunków. Z uwagi na to, że uproszczona procedura OSS w odniesieniu do przemieszczania własnych towarów ma charakter kompleksowy i obejmuje transgraniczne przemieszczanie towarów, które jest obecnie objęte procedurą magazynu typu call-off stock, o której mowa w art. 17a tej dyrektywy, konieczne jest stopniowe wycofywanie tej ostatniej procedury poprzez ustanowienie daty końcowej przed całkowitym zniesieniem przepisów dotyczących procedury magazynu typu call-off stock zawartych w dyrektywie 2006/112/WE. Należy zatem ustalić datę końcową na dzień 31 grudnia 2024 r., po upływie której nie będzie można już stosować żadnej nowej procedury magazynu typu call-off stock. W przypadku procedur magazynu typu call-off stock rozpoczynających się 31 grudnia 2024 r. lub przed tą datą powinny nadal być stosowane odpowiednie warunki, w tym 12-miesięczny termin przeniesienia własności tych towarów na zamierzonego nabywcę. Równolegle z wprowadzeniem tejnowejdaty końcowej należy dodać nowy ustęp w przepisach dotyczących procedury magazynu typu call-off stock, aby zapewnić, by procedura ta przestała obowiązywać 31 grudnia 2025 r., ponieważ po tej dacie nie będzie już konieczna.	nienia pewnych wymaganych warunków. Z uwagi na to, że uproszczona procedura OSS w odniesieniu do przemieszczania własnych towarów ma charakter kompleksowy i obejmuje transgraniczne przemieszczanie towarów, które jest obecnie objęte procedurą magazynu typu call-off stock, o której mowa w art. 17a tej dyrektywy, konieczne jest stopniowe wycofywanie tej ostatniej procedury poprzez ustanowienie daty końcowej przed całkowitym zniesieniem przepisów dotyczących procedury magazynu typu call-off stock zawartych w dyrektywie 2006/112/WE. Należy zatem ustalić datę końcową na dzień 31 grudnia 2025 r. i po jej upływie nie będzie można już stosować żadnejnowej procedury magazynu typu call-off stock. W przypadku procedur magazynu typu call-off stock rozpoczynających się 31 grudnia 2025 r. lub przed tą datą powinny nadal być stosowane odpowiednie warunki, w tym 12-miesięczny termin przeniesienia własności tych towarów na zamierzonego nabywcę. Równolegle z wprowadzeniem tejnowej daty końcowej należy dodać nowy ustęp w przepisach dotyczących procedury magazynu typu call-off stock, aby zapewnić, by procedura ta przestała obowiązywać 31 grudnia 2026 r., ponieważ po tej dacie nie będzie już konieczna.

Poprawka 45

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 39

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(39) Procedura marży polega na umożliwieniu podatnikom- pośrednikom zapłaty podatku VAT od różnicy między ceną sprzedaży a ceną nabycia towarów objętych tą procedurą, a mianowicie towarów używanych, dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich i antyków. Aby zapewnić opodatkowanie tych szczególnych dostaw w państwie członkowskim, w którym nabywca ma siedzibę, stałe miejsce zamieszkania lub zwykłe miejsce pobytu, należy zmienić dyrektywę 2006/112/WE w celu wprowadzenia nowego przepisu dotyczącego miejsca dostawy. Ponadto należy zmienić dyrektywę 2006/112/WE, aby wyraźnie wyłączyć dostawy towarów objętych procedurą marży z obowiązku stosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia. Aby wspierać osiąganie celu, jakim jest jedna rejestracja VAT w Unii, oraz aby zminimalizować obciążenia związane z przestrzeganiem przepisów, podatnicy-pośrednicy, którzy prowadzą działalność w ramach procedury marży, mogą się jednak zdecydować na rejestrację w celu korzystania z unijnej procedury OSS, aby deklarować i płacić vAt należny od niektórych dostaw towarów objętych procedurą marży za pośrednictwem tej procedury, bez konieczności rejestracji w wielu państwach członkowskich.

(39) Procedura marży polega na umożliwieniu podatnikom- pośrednikom zapłaty podatku VAT od różnicy między ceną sprzedaży a ceną nabycia towarów objętych tą procedurą, a mianowicie towarów używanych, w tym dóbr kapitałowych jak budynki, maszyny, narzędzia i sprzęt, dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich i antyków. Aby zapewnić opodatkowanie tych szczególnych dostaw w państwie członkowskim, w którym nabywca ma siedzibę, stałe miejsce zamieszkania lub zwykłe miejsce pobytu, należy zmienić dyrektywę 2006/112/WE w celu wprowadzenia nowego przepisu dotyczącego miejsca dostawy. Ponadto należy zmienić dyrektywę 2006/112/WE, aby wyraźnie wyłączyć dostawy towarów objętych procedurą marży z obowiązku stosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia. Aby wspierać osiąganie celu, jakim jest jedna rejestracja VAT w Unii, oraz aby zminimalizować obciążenia związane z przestrzeganiem przepisów, podatnicy-pośrednicy, którzy prowadzą działalność w ramach procedury marży, mogą się jednak zdecydować na rejestrację w celu korzystania z unijnej procedury OSS, aby deklarować i płacić VAT należny od niektórych dostaw towarów objętych procedurą marży za pośrednictwem tej procedury, bez konieczności rejestracji w wielu państwach członkowskich.

Poprawka 46

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 39 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(39a) Uznając znaczenie zrównoważonych praktyk, należy zapewnić, aby metoda obliczania VAT od marży zysku w przypadku sprzedaży towarów używanych i kolekcjonerskich była prosta i jasna. Unia powinna rozważyć, czy potrzebne są inne metody obliczania (na przykład średnia stawka marży VAT podawana przez sprzedawcę i według kategorii przedmiotów) w celu poprawy stosowania i funkcjonowania procedury marży VAT dla towarów używanych.

Poprawka 47

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 39 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(39b) Niektóre państwa członkowskie nie zwalniają darowizn w naturze z podatku VAT, mimo że takie zwolnienie jest możliwe na mocy obowiązującej dyrektywy VAT. W konsekwencji przedsiębiorstwa niszczą dobra konsumpcyjne, w szczególności zwroty, zamiast przekazywać je na cele charytatywne. Komisja powinna wydać wytyczne dla państw członkowskich, w których uściśli., że zwolnienia darowizn w naturze z podatku VAT są zgodne z obowiązującym prawem Unii dotyczącym VAT.

Poprawka 48

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 41 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(41a) Wdrożenie wymogów w zakresie sprawozdawczości cyfrowej w 2028 r. jednocześnie na rynkach wszystkich państw członkowskich będzie niezwykle trudne. Stopniowe wdrażanie wymogów w zakresie sprawozdawczości cyfrowej zapewniłoby dostępność odpowiedniej liczby wykwalifikowanego personelu niezbędnego do dostosowania całego oprogramowania przedsiębiorstw. Przed wdrożeniem niniejszej dyrektywy Komisja powinna zaproponować przedsiębiorstwom praktyczne rozwiązania zmniejszające koszty jej wdrażania.

Poprawka 49

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 41 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(41b) Pakiet "VAT w epoce cyfrowej" należy wprowadzać stopniowo od 1 stycznia 2025 r.

Poprawka 50

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 41 c (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(41c) Zgodnie z art. 42 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2018/1725 (^1a) skonsultowano się z Europejskim Inspektorem Ochrony Danych, który wydał opinię 3 marca 2023 r. (^1b).

(^1a) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)

(^1b) Dz.U. C 113 z 28.32023, s. 26.

Poprawka 51

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 41 d (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(41d) Rozwój usług przetwarzania w chmurze związany z wymogami w zakresie sprawozdawczości cyfrowej może prowadzić do wzrostu emisji gazów cieplarnianych. Komisja powinna przyjąć środki i zachęcać do "zazieleniania" sektora cyfrowego, na przykład przez centralizację ośrodków przetwarzania danych w celu optymalizacji ich funkcjonowania, przez wspomaganie przedsiębiorstw w wykorzystywaniu energii odnawialnej zamiast paliw kopalnych do zasilania ich ośrodków przetwarzania danych oraz przez wykorzystywanie sztucznej inteligencji do zmniejszenia powodowanego przez nie zanieczyszczenia.

Poprawka 52

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 41 e (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(41e) Niniejsza dyrektywa obejmuje kilka zmian w sposobie deklarowania dochodów z VAT. Może to mieć duży wpływ na charakter pracy pracowników administracji podatkowej. Organy podatkowe powinny zatem zapewnić swoim pracownikom dostęp do niezbędnych szkoleń przed wejściem w życie niniejszej dyrektywy.

Poprawka 53

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 - nagłówek

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Zmiany w dyrektywie 2006/112/WE ze skutkiem od dnia 1 stycznia 2024 r.	Zmiany w dyrektywie 2006/112/WE ze skutkiem od dnia 1 stycznia 2025 r.

Poprawka 54

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 - akapit 1 - punkt 6

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 217

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Artykuł 217

Do celów niniejszej dyrektywy »faktura elektroniczna« oznacza fakturę zawierającą informacje wymagane w niniejszejdyrektywie, wystawioną, przesłaną i otrzymaną w ustrukturyzowanym formacie elektronicznym pozwalającym na ich automatyczne i elektroniczne przetwarzanie. ";

Artykuł 217

Do celów niniejszego rozdziału »faktura elektroniczna« oznacza fakturę zawierającą informacje wymagane w niniejszej dyrektywie, wystawioną, przesłaną i otrzymaną w dowolnym formacie elektronicznym.

Do celów tytułu XI rozdział 6 sekcje 1 i 2 »faktura elektroniczna« oznacza fakturę zawierającą informacje wymagane w niniejszej dyrektywie, wystawioną, przesłaną i otrzymaną w ustrukturyzo- wanym formacie elektronicznym pozwalającym na ich automatyczne i elektroniczne przetwarzanie.

Poprawka 55

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 - akapit 1 - punkt 7

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 218 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
1. Do celów niniejszejdyrektywy państwo członkowskie uznaje za faktury dokumenty lub noty w formie papierowej lub w formie elektronicznej, które spełniają warunki określone w niniejszym rozdziale.	1. Do celów niniejszejdyrektywy państwo członkowskie uznaje za faktury dokumenty lub noty w formie papierowej, cyfrowej lub elektronicznej, które spełniają warunki określone w niniejszym rozdziale.

Poprawka 56

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 - akapit 1 - punkt 7

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 218 - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Państwa członkowskie mogą nałożyć obowiązek wystawiania faktur elektronicznych. Państwa członkowskie nakładające ten obowiązek umożliwiają wystawianie faktur elektronicznych, które są zgodne z normą europejską dotyczącą fakturowania elektronicznego i wykazem syntaktyk zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/55/UE (). Wystawianie faktur elektronicznych przez podatników i ich przesyłanie nie podlega uprzedniemu obowiązkowemu zatwierdzeniu ani weryfikacji przez organy podatkowe, bez uszczerbku dla środków szczególnych dopuszczonych* na podstawie art. 395 i już wdrożonych w momencie wejścia w życie niniejszej dyrektywy.	2. Państwa członkowskie mogą nałożyć obowiązek wystawiania faktur elektronicznych. Państwa członkowskie nakładające ten obowiązek umożliwiają wystawianie faktur elektronicznych, które są zgodne z normą europejską dotyczącą fakturowania elektronicznego i wykazem syntaktyk zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/55/UE (). Państwa członkowskie mogą również zezwolić na* wystawianie faktur elektronicznych w innym formacie, zgodnie z art. 217 niniejszej dyrektywy, o ile zezwalają one również na stosowanie normy europejskiej. W przypadku transakcji krajowych państwa członkowskie mogą zobowiązać podatników mających siedzibę na ich terytorium do wystawiania faktur elektronicznych za dostawy towarów i świadczenie usług na ich terytorium.
(■ ) Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/55/UE z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie fakturowania elektronicznego w zamówieniach publicznych (Dz.U. L 133 z 6.5.2014, s. 1).	(*) Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/55/UE z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie fakturowania elektronicznego w zamówieniach publicznych (Dz.U. L 133 z 6.5.2014, s. 1).

Poprawka 57

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 - akapit 1 - punkt 7

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 218 - ustęp 2 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2a. Norma europejska dotycząca fakturowania elektronicznego, o której mowa w ust. 2 niniejszego artykułu, jest publikowana na stronie internetowej Komisji.

Poprawka 58

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 - akapit 1 - punkt 7

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 218 - ustęp 2 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2b. Mikroprzedsiębiorstwa i małe przedsiębiorstwa zdefiniowane w dyrektywie 2013/34/UE oraz organizacje nienastawione na zysk mogą stosować normy uznane i obowiązujące w danym państwie członkowskim inne niż norma przewidziana w dyrektywie 2014/55/UE, o ile normy te są zgodne z art. 217 niniejszej dyrektywy.

Poprawka 59

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 - akapit 1 - punkt 9

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 232

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
9) uchyla się art. 232;	9) art. 232 otrzymuje brzmienie:

Poprawka 60

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 - akapit 1 - punkt 9

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 232

Tekst obowiązujący

Poprawka

Artykuł 232

Stosowanie faktury elektronicznej podlega akceptacji odbiorcy.

Artykuł 232

1. Do dnia 31 grudnia 2027 r. stosowanie faktury elektronicznej wymaga zgody odbiorcy w przypadku nabycia towarów zgodnie z art. 20 oraz świadczenia usługi podlegającej opodatkowaniu w państwie członkowskim innym niż państwo członkowskie, w którym usługodawca ma siedzibę.

Od dnia 1 stycznia 2028 r. stosowanie faktury elektronicznej nie wymaga zgody odbiorcy w przypadku nabycia towarów zgodnie z art. 20 ani świadczenia usługi podlegającej opodatkowaniu w państwie członkowskim innym niż państwo członkowskie, w którym usługodawca ma siedzibę.

2. W przypadku pozostałych nabywanych towarów i świadczonych usług, o których nie ma mowy w ust. 1, państwa członkowskie mogą postanowić, że korzystanie z faktur elektronicznych wystawionych przez podatników mających siedzibę na ich terytorium nie wymaga zgody odbiorcy mającego siedzibę na ich terytorium.

Poprawka 61

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 - nagłówek

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Zmiany w dyrektywie 2006/112/WE ze skutkiem od dnia 1 stycznia 2025 r.	Zmiany w dyrektywie 2006/112/WE ze skutkiem od dnia 1 stycznia 2026 r.

Poprawka 62

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 - akapit 1 - punkt 2 - litera a

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 14

a - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2. Jeżeli podatnik ułatwia - poprzez użycie interfejsu elektronicznego, takiego jak platforma handlowa, platforma, portal lub podobne środki - dostawę towarów na terytorium Wspólnoty przez podatnika, uznaje się, że podatnik, który ułatwia tę dostawę, otrzymał i dokonał dostawy tych towarów. Podmiot uznawany za dostawcę może powołać się na dobrą wiarę i nie ponosić odpowiedzialności, jeżeli właściwy dostawca celowo nie zadeklaruje, że nie jest on podatnikiem.

Poprawka 63

Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 2 - akapit 1 - punkt 2 - litera b

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 14

a - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3. Jeżeli podatnik ułatwia - poprzez użycie interfejsu elektronicznego, takiego jak platforma handlowa, platforma, portal lub podobne środki - przemieszczanie towarów do innego państwa członkowskiego zgodnie z art. 17 ust. 1 przez podatnika, innych niż dobra kapitałowe zgodnie z definicją państwa członkowskiego, do którego towary są wysyłane lub transportowane zgodnie z art. 189 lit. a), lub towary, w odniesieniu do których nie przysługuje pełne prawo do odliczenia VAT w tym państwie członkowskim, uznaje się, że podatnik, który ułatwia przemieszczanie, otrzymał i dokonał dostawy tych towarów.

3. Jeżeli podatnik ułatwia - poprzez użycie interfejsu elektronicznego, takiego jak platforma handlowa, platforma, portal lub podobne środki - przemieszczanie towarów do innego państwa członkowskiego zgodnie z art. 17 ust. 1 przez podatnika, uznaje się, że podatnik, który ułatwia przemieszczanie, otrzymał te towary i je dostarczył. Podmiot uznawany za dostawcę może powołać się na dobrą wiarę i nie ponosić odpowiedzialności, jeżeli właściwy dostawca celowo nie zadeklaruje, że nie jest on podatnikiem.

Poprawka 64

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 - akapit 1 - punkt 2 - litera b

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 14

a - ustęp 4 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	4a. Państwa członkowskie przygotowują i udostępniają specjalne wytyczne dla osób wymienionych w art. 28a niniejszej dyrektywy, które zdecydują się zarejestrować jako podatnicy, po wprowadzeniu systemu podmiotów uznawanych za dostawcę w sektorach zakwaterowania i przewozu osób w gospodarce plat- formowej.

Poprawka 65

Wniosek dotyczący dyrektywy Artykuł 2 - akapit 1 - punkt 2 - litera b

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 14

a - ustęp 4 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	4b. Po dniu 31 grudnia 2027 r. Komisja zleca niezależne badanie, aby ocenić, czy przepisy dotyczące podmiotów uznawanych za dostawców okazały się skuteczne, a jeśli tak, aby zidentyfikować nowe sektory będące w podobnej sytuacji, a także aby ocenić zalety i wady wprowadzenia obowiązku korzystania z IOSS. Komisja przekazuje badanie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie.

Poprawka 66

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 - akapit 1 - punkt 3

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 28

a - akapit 1 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Niezależnie od przepisów art. 28, uznaje się, że podatnik, który ułatwia - poprzez użycie interfejsu elektronicznego, takiego jak platforma, portal lub podobne środki - świadczenie usług krótko-	Niezależnie od przepisów art. 28, uznaje się, że podatnik, który ułatwia - poprzez użycie interfejsu elektronicznego, takiego jak platforma, portal lub podobne środki - świadczenie usług krótko-
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
terminowego najmu lokali mieszkalnych, o których mowa w art. 135 ust. 3, lub przewozu osób, sam otrzymał i wyświadczył te usługi, jeżeli osoba świadcząca te usługi jest jednym z następujących podmiotów:	terminowego najmu lokali mieszkalnych, o których mowa w art. 135 ust. 3, lub przewozu osób transportem drogowym w Unii, sam otrzymał i wyświadczył te usługi, jeżeli osoba świadcząca te usługi jest jednym z następujących podmiotów:

Poprawka 67

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 - akapit 1 - punkt 3

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 28

a - akapit 1 - litera f

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
f) podatnikiem podlegającym procedurze szczególnej dla małych przedsiębiorstw.";	skreśla się

Poprawka 68

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 - akapit 1 - punkt 3

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 28

a - akapit 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	System podmiotów uznawanych za dostawców przewidziany w akapicie pierwszym nie ma zastosowania do platform, które są małymi przedsiębiorstwami w rozumieniu dyrektywy 2013/34/UE ("). Ponadto akapit pierwszy nie ma zastosowania do usług przewozu osób ani do świadczenia krótkoterminowego najmu lokali mieszkalnych ułatwionych dzięki wykorzystaniu interfejsu elektronicznego, jeżeli usługa przewozu osób lub krótkoterminowego najmu lokali mieszkalnych świadczona przez osobę opisaną w akapicie pierwszym i nieułatwiona przez wykorzystanie interfejsu elektronicznego nie podlegałaby opodatkowaniu VAT.
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	(^1a) ⁵⁰ Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/34/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie rocznych sprawozdań finansowych, skonsolidowanych sprawozdań finansowych i powiązanych sprawozdań niektórych rodzajów jednostek, zmieniająca dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2006/43/WE oraz uchylająca dyrektywy Rady 78/660/EWG i 83/349/EWG (Dz.U. L 182 z 29.6.2013, s. 19).

Poprawka 69

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 - akapit 1 - punkt 4

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 35

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
4) uchyla się art. 35;	4) art. 35 otrzymuje brzmienie:

Poprawka 70

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 - akapit 1 - punkt 4

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 35

Tekst obowiązujący	Poprawka
Artykuł 35	Artykuł 35
Przepisy art. 33 nie mają zastosowania do dostaw towarów używanych, dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich lub antyków, określonych w art. 311 ust. 1 pkt 1 -4 ani do dostaw używanych środków transportu, określonych w art. 327 ust. 3, podlegających opodatkowaniu VAT zgodnie z procedurami szczególnymi obowiązującymi w tych dziedzinach.	Art. 33 nie ma zastosowania do dostaw towarów używanych, określonych w art. 311 ust. 1 pkt 1, ani do dostaw używanych środków transportu, określonych w art. 327 ust. 3, podlegających opodatkowaniu VAT zgodnie z procedurami szczególnymi obowiązującymi w tych dziedzinach.

Poprawka 71

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 - akapit 1 - punkt 6

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 46a

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(6) dodaje się art. 46a w brzmieniu:

"Artykuł 46a

Miejscem świadczenia usługi ułatwiającej na rzecz osoby niebędą- cej podatnikiem za pośrednictwem platformy, portalu lub podobnych środków, jest miejsce, w którym dokonywana jest podstawowa transakcja zgodnie z przepisami niniejszej dyrektywy.";

skreśla się

Poprawka 72

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 - akapit 1 - punkt 7

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 135 - ustęp 3

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3. Nieprzerwany najem lokali mieszkalnych przez okres nie- przekraczający 45 dni wraz ze świadczeniem innych usług pomocniczych lub bez ich świadczenia uważa się za pełniący funkcję podobną do sektora hotelarskiego.";

3. Za funkcję podobną do sektora hotelarskiego uważa się:

a) nieprzerwany najem lokali mieszkalnych na maksymalnie 31 nocy z zapewnieniem lub bez świadczenia innych usług pomocniczych;

b) świadczenie trzech lub więcej istotnych usług pomocniczych podczas najmu lokali mieszkalnych.

Poprawka 73

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 - akapit 1 - punkt 10

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 143 - ustęp 1 a - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Do celów zwolnienia przewidzianego w ust. 1 lit. ca) Komisja przyjmuje akt wykonawczy służący wprowadzeniu środków szczególnych zapobiegających niektórym formom uchylania się od opodatkowania lub unikania opodatkowania, między innymi łącząc niepowtarzalny numer przesyłki z odpowiednim numerem identyfikacyjnym VAT, o którym mowa w art. 369q.

Poprawka 74

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 - akapit 1 - punkt 12

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 194 - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Nie naruszając przepisów art. 195 i 196, w przypadku gdy podlegające opodatkowaniu dostawa towarów lub świadczenie usług są dokonywane przez podatnika niemającego siedziby w państwie członkowskim, w którym VAT jest należny, państwa członkowskie zezwalają, aby podatnikiem zobowiązanym do zapłaty VAT była osoba, na rzecz której dostarczane są towary lub świadczone są usługi, jeżeli osoba ta jest już zidentyfikowana w tym państwie członkowskim.

1. Nie naruszając przepisów art. 195 i 196, w przypadku gdy podlegające opodatkowaniu dostawa towarów lub świadczenie usług są dokonywane przez podatnika niezidentyfikowanego do celów VAT w państwie członkowskim, w którym VAT jest należny, podatnikiem zobowiązanym do zapłaty VAT jest osoba, na której rzecz dostarczane są towary lub świadczone są usługi, jeżeli osoba ta jest już zidentyfikowana do celów VAT w tym państwie członkowskim.

Poprawka 75

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 - akapit 1 - punkt 12

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 194 - ustęp 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	1a. Niezależnie od ust. 1 przedsiębiorstwa niemające siedziby będą nadal mogły rejestrować się do celów lokalnego VAT i rozliczać go, jeśli tak postanowią.

Poprawka 76

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 - akapit 1 - punkt 12

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 194 - ustęp 2 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2a. Do dnia 31 grudnia 2028 r. Komisja ocenia skuteczność niniejszego artykułu i jego wartość dodaną w walce z oszustwami związanymi z VAT, a mianowicie oszustwami typu "znikający podmiot gospodarczy", oraz należycie informuje Parlament i Radę o wynikach oceny.

Poprawka 77

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 - akapit 1 - punkt 14 - litera a

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 242

a - ustęp 1 a

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1a. Jeżeli podatnik ułatwia - poprzez użycie interfejsu elektronicznego, takiego jak platforma, portal lub podobne środki - świadczenie usług krótkoterminowego najmu lokali mieszkalnych lub usług przewozu osób i nie uznaje się, że podatnik ten sam otrzymał i wyświadczył te usługi w rozumieniu art. 28a, podatnik, który ułatwia świadczenie tych usług, jest zobowiązany do prowadzenia ewidencji tych transakcji świadczenia usług. ";

1a. Jeżeli podatnik ułatwia - poprzez użycie interfejsu elektronicznego, takiego jak platforma, portal lub podobne środki - świadczenie usług krótkoterminowego najmu lokali mieszkalnych lub usług przewozu osób transportem drogowym w Unii i nie uznaje się, że podatnik ten sam otrzymał i wyświadczył te usługi w rozumieniu art. 28a, podatnik, który ułatwia świadczenie tych usług, jest zobowiązany do prowadzenia ewidencji tych transakcji świadczenia usług.;

Poprawka 78

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 - akapit 1 - punkt 14 - litera b

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 242

a - ustęp 2 - akapit 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Ewidencja ta musi być przechowywana przez okres dziesięciu lat począwszy od końca roku, w którym dokonano transakcji. ";	Dany podatnik przechowuje tę ewidencję przez dziesięć lat począwszy od końca roku, w którym dokonano transakcji.

Poprawka 79

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 - akapit 1 - punkt 27

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 369xa - akapit 1 - punkt 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1) »przemieszczanie własnych towarów« oznacza przemieszczanie towarów do innego państwa członkowskiego zgodnie z art. 17 ust. 1, w tym przemieszczanie na podstawie art. 14a ust. 3, i nie obejmuje przemieszczeń dóbr kapitałowych zgodnie z definicją państwa członkowskiego, do którego towary są wysyłane lub transportowane zgodnie z art. 189 lit. a), ani towarów, w odniesieniu do których nie istnieje pełne prawo do odliczenia VAT w tym państwie członkowskim.

1) »przemieszczanie własnych towarów« oznacza przemieszczanie towarów do innego państwa członkowskiego zgodnie z art. 17 ust. 1, w tym przemieszczanie na podstawie art. 14a ust. 3.

Poprawka 80

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 - akapit 1 - punkt 27

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 369xe - akapit 1 - litera b

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
b) gdy można w inny sposób stwierdzić, że podlegająca opodatkowaniu działalność tego podatnika objęta niniejszą procedurą szczególną zakończyła się;	skreśla się

Poprawka 81

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 2 - akapit 1 - punkt 27

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 369xh - ustęp 1 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Deklaracja VAT sporządzana jest w euro.	Deklarację VAT sporządza się w EUR, a w przypadku państw członkowskich, które nie przyjęły euro, w ich walucie krajowej.

Poprawka 82

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 3 - nagłówek

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Zmiany w dyrektywie 2006/112/WE ze skutkiem od dnia 1 stycznia 2024 r.	Zmiany w dyrektywie 2006/112/WE ze skutkiem od dnia 1 stycznia 2027 r.

Poprawka 83

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 4 - akapit 1 - punkt 2

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 138 - ustęp 1 a

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

2) w art. 138 ustęp 1a otrzymuje brzmienie:

1a. Zwolnienie przewidziane w ust. 1 niniejszego artykułu nie ma zastosowania, jeżeli dostawca nie dopełnił przewidzianego w art. 262 i 263 obowiązku przekazywania danych dotyczących transakcji wewnątrzwspólnotowych lub przekazane dane nie zawierają prawidłowych informacji dotyczących dostawy zgodnie z wymogami art. 264, chyba że dostawca może należycie, w sposób odpowiadający właściwym organom, uzasadnić wszelkie uchybienia.";

skreśla się

Poprawka 84

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 4 - akapit 1 - punkt 3

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 218

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Artykuł 218	Artykuł 218
"Do celów niniejszej dyrektywy faktury wystawia się w ustruktury- zowanym formacie elektronicznym. Państwa członkowskie mogą jednak akceptować jako faktury dokumenty w formie papierowej lub innej w przypadku transakcji niepodlegających obowiązkom sprawozdawczym określonym w tytule XI rozdział 6. Państwa członkowskie umożliwiają wystawianie faktur elektronicznych, które są zgodne z normą europejską dotyczącą fakturowania elektronicznego i wykazem syntaktyk zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/55/UE. Wystawianie faktur elektronicznych przez podatników i ich przesyłanie nie podlega uprzedniemu obowiązkowemu zatwierdzeniu ani weryfikacji przez organy podatkowe.;	"Do celów niniejszej dyrektywy faktury wystawia się w ustruktury- zowanym formacie elektronicznym. W przypadku transakcji niepodlegających obowiązkom sprawozdawczym określonym w tytule XI rozdział 6 państwa członkowskie mogą przestać zezwalać na wydawanie faktur w formie papierowej lub w innych formatach od dnia 1 stycznia 2028 r. Państwa członkowskie umożliwiają wystawianie faktur elektronicznych, które są zgodne z normą europejską dotyczącą fakturowania elektronicznego i wykazem syntaktyk zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/55/UE. Państwa członkowskie mogą również zezwolić na wystawianie faktur elektronicznych w innym formacie zgodnie z art. 217 niniejszej dyrektywy.

Poprawka 85

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 4 - akapit 1 - punkt 4

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 222 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
W odniesieniu do dostaw towarów zrealizowanych na warunkach określonych w art. 138 lub dostaw towarów lub świadczenia usług, za które VAT jest płatny przez nabywcę na mocy art. 194 i 196, faktura wystawiana jest nie później niż dwa dni robocze od dnia wystąpienia zdarzenia powodującego powstanie obowiązku podatkowego.;	W odniesieniu do dostaw towarów zrealizowanych na warunkach określonych w art. 138 lub dostaw towarów lub świadczenia usług, za które VAT jest płatny przez nabywcę na mocy art. 194 i 196, faktura wystawiana jest nie później niż osiem dni roboczych od dnia wystąpienia zdarzenia powodującego powstanie obowiązku podatkowego;

Poprawka 86

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 4 - akapit 1 - punkt 4

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 222 - akapit 1 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Komisja proponuje przedsiębiorstwom praktyczne rozwiązania w celu zmniejszenia kosztów realizacji przed ... [data wejścia w życie niniejszej dyrektywy].

Poprawka 87

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 4 - akapit 1 - punkt 4

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 222 - akapit 1 b (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	Niniejszy artykuł nie ma zastosowania do zakupów związanych z obronnością zwolnionych na podstawie art. 143 i 151.

Poprawka 88

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 4 - akapit 1 - punkt 5

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 223

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
5) uchyla się art. 223;	skreśla się

Poprawka 89

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 4 - akapit 1 - punkt 6

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 226 - akapit 1 - punkt 16

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
16) w przypadku faktury korygującej - numer kolejny, który identyfikuje fakturę korygowaną, o której mowa w pkt 2;	16) w przypadku faktury korygującej - numer kolejny, który identyfikuje fakturę korygowaną, o której mowa w pkt 2, numer seryjny korygowanej faktury lub numer bądź inny podobny identyfikator umowy, z której wynika korekta, o której mowa w pkt 2;

Poprawka 90

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 4 - akapit 1 - punkt 6

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 226 - akapit 1 - punkt 17

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
17) numer IBAN rachunku bankowego dostawcy, na którym zostanie zaksięgowana zapłata za fakturę. Jeżeli IBAN nie jest dostępny, jakikolwiek inny identyfikator, który jednoznacznie identyfikuje rachunek bankowy, na którym zostanie zaksięgowana zapłata za fakturę;	skreśla się

Poprawka 91

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 4 - akapit 1 - punkt 6

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 226 - akapit 1 - punkt 18

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
18) termin, w którym należy dokonać płatności za dostawę towarów lub świadczenie usług lub, w przypadku uzgodnienia płatności częściowych, termin i kwota każdej płatności.";	skreśla się

Poprawka 92

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 4 - akapit 1 - punkt 6

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 226 - akapit 1 - punkt 18 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	18a) podstawowe elementy faktury elektronicznej określone w art. 6 dyrektywy 2014/55/Ue, z wyjątkiem lit. a), b), i) oraz k), które nie są konieczne z punktu widzenia logiki VAT;

Poprawka 93

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 4 - akapit 1 - punkt 9 - litera a

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 262 - ustęp 1 - wprowadzenie

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Każdy podatnik zidentyfikowany do celów VAT przekazuje państwu członkowskiemu, w którym ma siedzibę lub jest zidentyfikowany do celów VAT, następujące dane dotyczące każdej dostawy i każdego przemieszczenia towarów dokonanych zgodnie z art. 138, każdego wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów zgodnie z art. 20 oraz każdego świadczenia usługi, które podlegają opodatkowaniu w państwie członkowskim innym niż państwo, w którym dostawca lub usługodawca ma siedzibę:;

Każdy podatnik zidentyfikowany do celów VAT przekazuje bez zbędnej zwłoki państwu członkowskiemu, w którym ma siedzibę lub jest zidentyfikowany do celów VAT, następujące dane dotyczące każdej dostawy i każdego przemieszczenia towarów dokonanych zgodnie z art. 138, każdego wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów zgodnie z art. 20 oraz każdego świadczenia usługi, które podlegają opodatkowaniu w państwie członkowskim innym niż państwo, w którym dostawca lub usługodawca ma siedzibę:;

Poprawka 94

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 4 - akapit 1 - punkt 10

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 263 - ustęp 1 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję		Poprawka
Dane, o których mowa w art. 262 ust. 1, przekazuje się w odniesieniu do każdej pojedynczej transakcji dokonanej przez podatnika nie później niż w terminie dwóch dni roboczych od dnia wystawienia faktury lub od dnia, w którym należało wystawić fakturę, w przypadku gdy podatnik nie dopełnia obowiązku wystawienia faktury.		Dane, o których mowa w art. 262 ust. 1, przekazuje się w odniesieniu do każdej pojedynczej transakcji dokonanej przez podatnika nie później niż w terminie trzech dni roboczych od dnia zaksięgowania w księgach rachunkowych podatnika lub od dnia, w którym nale-
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Dane przekazuje podatnik lub osoba trzecia w imieniu tego podatnika. Państwa członkowskie zapewniają środki elektroniczne przekazywania takich danych.	żało wystawić fakturę, w przypadku gdy podatnik nie dopełnia obowiązku wystawienia faktury. Dane przekazuje podatnik lub osoba trzecia w jego imieniu. Państwa członkowskie zapewniają środki elektroniczne przekazywania takich danych.

Poprawka 95

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 4 - akapit 1 - punkt 10

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 263 - ustęp 1 - akapit 3

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Państwa członkowskie mogą zezwolić na przekazywanie danych z faktur elektronicznych przy użyciu innych formatów danych, które zapewniają interoperacyjność z europejską normą dotyczącą fakturowania elektronicznego.	Państwa członkowskie mogą zezwolić na bezpłatne przekazywanie danych z faktur elektronicznych przy użyciu innych formatów danych, które zapewniają interoperacyjność z europejską normą dotyczącą fakturowania elektronicznego.

Poprawka 96

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 4 - akapit 1 - punkt 10

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 263 - ustęp 2 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	2a. Przepisy, o których mowa w ust. 1 i 2, nie mają zastosowania do zakupów związanych z obronnością zwolnionych na podstawie art. 143 i 151.

Poprawka 97

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 4 - akapit 1 - punkt 17

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 271

a - ustęp 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1. Państwa członkowskie mogą wymagać, aby podatnicy zidentyfikowani do celów VAT na ich terytorium przesyłali elektronicznie ich organom podatkowym dane dotyczące odpłatnych dostaw towarów i świadczenia usług dokonywanych na rzecz innych podatników na ich terytorium oraz dane dotyczące odpłatnych dostaw towarów i świadczenia usług dokonywanych na ich rzecz przez innych podatników.

Poprawka 98

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 4 - akapit 1 - punkt 17

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 271

a - ustęp 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
2. Państwa członkowskie mogą wymagać, aby podatnicy zidentyfikowani do celów VAT na ich terytorium przesyłali elektronicznie ich organom podatkowym dane dotyczące transakcji podlegających opodatkowaniu innych niż te, o których mowa w ust. 1 niniejszego artykułu i w art. 262.	skreśla się

Poprawka 99

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 4 - akapit 1 - punkt 17

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 271b - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
W przypadku gdy państwo członkowskie wymaga przesyłania danych na podstawie art. 271a, podatnik lub osoba trzecia w imieniu podatnika przekazuje te dane w odniesieniu do poszczególnych transakcji nie później niż w terminie dwóch dni roboczych od dnia wystawienia faktury lub od dnia, w którym należało wystawić fakturę, w przypadku gdy podatnik nie wywiązuje się z obowiązku wystawienia faktury. Państwa członkowskie umożliwiają przekazy-	W przypadku gdy państwo członkowskie wymaga przesyłania danych na podstawie art. 271a, podatnik lub osoba trzecia w imieniu podatnika przekazuje te dane w odniesieniu do poszczególnych transakcji nie później niż w terminie pięciu dni roboczych od dnia zaksięgowania w księgach rachunkowych podatnika lub od dnia, w którym należało wystawić fakturę, w przypadku gdy podatnik nie wywiązuje się z obowiązku wystawienia faktury. Państwa człon-
Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
wanie danych z faktur elektronicznych, które są zgodne z normą europejską dotyczącą fakturowania elektronicznego i wykazem syntaktyk zgodnie z dyrektywą 2014/55/UE.	kowskie umożliwiają przekazywanie danych z faktur elektronicznych, zgodnych z normą europejską dotyczącą fakturowania elektronicznego, o której mowa w dyrektywie 2014/55/UE i która obejmuje normy semantyczne i syntaktyczne, ale nie tryby przekazywania.

Poprawka 100

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 4 - akapit 1 - punkt 17

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 271b - akapit 2 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
	W przypadku transakcji między przedsiębiorstwami a konsumentami i transakcji z podmiotami spoza UE państwa członkowskie mogą zezwolić na przekazywanie danych, które mogą nie pochodzić z faktur elektronicznych, przy użyciu innych formatów danych.

Poprawka 101

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 4 - akapit 1 - punkt 17

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 271c - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Najpóźniej do 31 marca 2033 r. Komisja, na podstawie informacji przekazanych przez państwa członkowskie, przedstawia Radzie sprawozdanie dotyczące funkcjonowania krajowych wymogów w zakresie sprawozdawczości określonych w niniejszejsekcji. W sprawozdaniu tym Komisja ocenia potrzebę wprowadzenia dalszych środków harmonizaeyjnych i, jeśli uzna to za konieczne, przedstawia odpowiedni wniosek dotyczący takich środków.";

Najpóźniej do 31 marca 2034 r. Komisja, na podstawie informacji przekazanych przez państwa członkowskie, przedstawia Radzie sprawozdanie dotyczące funkcjonowania krajowych wymogów w zakresie sprawozdawczości określonych w niniejszej sekcji.

Poprawka 102

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 4 - ustęp 1 - punkt 18

Dyrektywa 2006/112/WE

Artykuł 273 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Państwa członkowskie mogą nałożyć inne obowiązki, jakie uznają za niezbędne do zapewnienia prawidłowego poboru VAT i zapobieżenia oszustwom podatkowym, pod warunkiem równego traktowania transakcji krajowych i transakcji dokonywanych między państwami członkowskim przez podatników oraz pod warunkiem, że obowiązki te, w wymianie handlowej między państwami członkowskimi, nie będą prowadzić do powstania formalności związanych z przekraczaniem granic.

Państwa członkowskie mogą nałożyć inne obowiązki, jakie uznają za niezbędne do zapewnienia prawidłowego poboru VAT i zapobieżenia oszustwom podatkowym, z zastrzeżeniem zasad proporcjonalności i równego traktowania transakcji krajowych i transakcji dokonywanych między państwami członkowskim przez podatników oraz pod warunkiem, że obowiązki te, w wymianie handlowej między państwami członkowskimi, nie będą prowadzić do powstania formalności związanych z przekraczaniem granic.

Poprawka 103

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 5 - ustęp 1 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Państwa członkowskie przyjmują i publikują, do 31 grudnia 2023 r., przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania art. 1 niniejszej dyrektywy. Niezwłocznie powiadamiają o tym Komisję.	Państwa członkowskie przyjmują i publikują, do 31 grudnia 2024 r., przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania art. 1 niniejszej dyrektywy. Niezwłocznie powiadamiają o tym Komisję.

Poprawka 104

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 5 - ustęp 1 - akapit 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Państwa członkowskie stosują te przepisy od 1 stycznia 2024 r.	Państwa członkowskie stosują te przepisy od 1 stycznia 2025 r. w odniesieniu do przedsiębiorstw zatrudniających ponad 250 pracowników oraz od 1 stycznia 2026 r. w odniesieniu do wszystkich pozostałych przedsiębiorstw.

Poprawka 105

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 5 - ustęp 2 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Państwa członkowskie przyjmują i publikują, do 31 grudnia 2024 r., przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania art. 2 niniejszej dyrektywy.	Państwa członkowskie przyjmują i publikują, do 31 grudnia 2025 r., przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania art. 2 niniejszej dyrektywy.

Poprawka 106

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 5 - ustęp 2 - akapit 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Państwa członkowskie stosują te przepisy od 1 stycznia 2024 r.	Państwa członkowskie stosują te przepisy od 1 stycznia 2026 r.

Poprawka 107

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 5 - ustęp 3 - akapit 1

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Państwa członkowskie przyjmują i publikują, do 31 grudnia 2025 r., przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania art. 3 niniejszej dyrektywy.	Państwa członkowskie przyjmują i publikują, do 31 grudnia 2026 r., przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania art. 3 niniejszej dyrektywy.

Poprawka 108

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 5 - ustęp 3 - akapit 2

Tekst proponowany przez Komisję	Poprawka
Państwa członkowskie stosują te przepisy od 1 stycznia 2026 r.	Państwa członkowskie stosują te przepisy od 1 stycznia 2027 r.

Poprawka 109

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 5 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Artykuł 5a

Przegląd

1) Do dnia 31 grudnia 2024 r. Komisja przedkłada Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie dotyczące punktu kompleksowej obsługi ds. VAT. W sprawozdaniu w szczególności:

a) analizuje skuteczność punktu kompleksowej obsługi ds. VAT i identyfikuje utrzymujące się niedociągnięcia;

b) bada zalety dalszego rozszerzenia punktu kompleksowej obsługi ds. VAT na pozostałe obszary transakcji między przedsiębiorstwami a konsumentami, które nie zostały jeszcze uwzględnione;

c) bada zalety rozszerzenia zakresu punktu kompleksowej obsługi na transakcje między przedsiębiorstwami;

d) bada możliwości dalszego uproszczenia procedur dla małych i średnich przedsiębiorstw, a tym samym zachęcania do integracji jednolitego rynku.

W stosownych przypadkach do sprawozdania załącza się odpowiedni wniosek ustawodawczy.