Decyzja 98/599/WE w sprawie procedury zaświadczania zgodności wyrobów budowlanych na podstawie art. 20 ust. 2 dyrektywy Rady 89/106/EWG w zakresie zestawów do impregnacji wodoodpornej dachów stosowanej w postaci płynnej

Dzienniki UE

Dz.U.UE.L.1998.287.30

Akt obowiązujący

Wersja od: 2 sierpnia 2001 r.

DECYZJA KOMISJI

z dnia 12 października 1998 r.

w sprawie procedury zaświadczania zgodności wyrobów budowlanych na podstawie art. 20 ust. 2 dyrektywy Rady 89/106/EWG w zakresie zestawów do impregnacji wodoodpornej dachów stosowanej w postaci płynnej

(notyfikowana jako dokument nr C(1998) 2924)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(98/599/WE)

(Dz.U.UE L z dnia 24 października 1998 r.)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając dyrektywę Rady 89/106/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych Państw Członkowskich odnoszących się do wyrobów budowlanych ⁽¹⁾, zmienioną dyrektywą 93/68/EWG ⁽²⁾, w szczególności jej art. 13 ust. 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

Komisja jest zobowiązana wybrać między dwiema procedurami zaświadczania zgodności wyrobu, przewidzianymi w art. 13 ust. 3 dyrektywy 89/106/EWG, "możliwie najmniej uciążliwą procedurę zgodną z wymogami dotyczącymi bezpieczeństwa"; oznacza to, że niezbędne jest podjęcie decyzji dla danego wyrobu lub rodziny wyrobów, czy obecność systemu fabrycznej kontroli produkcji, za który odpowiedzialność ponosi producent, jest koniecznym i wystarczającym warunkiem do zaświadczania zgodności oraz czy z przyczyn dotyczących zachowania zgodności z kryteriami wspomnianymi w art. 13 ust. 4, wymagana jest interwencja zatwierdzonej jednostki certyfikującej;

artykuł 13 ust. 4 wymaga, aby określona w ten sposób procedura była wskazana w mandatach i w specyfikacjach technicznych; z tego powodu wymagane jest zdefiniowanie wyrobu lub rodziny wyrobów w sposób wykorzystywany w mandatach i specyfikacjach technicznych;

obie procedury przewidziane w art. 13 ust. 3 są opisane szczegółowo w załączniku III do dyrektywy 89/106/EWG; dlatego też niezbędne jest jasne zdefiniowanie metod, przy pomocy których te dwie procedury mają być wprowadzane w życie dla każdego wyrobu lub rodziny wyrobów, w odniesieniu do załącznika III, z uwagi na fakt, że załącznik II daje preferencje niektórym systemom;

procedura określona w art. 13 ust. 3 lit. a) odpowiada systemom przedstawionym w pierwszej możliwości, bez stałego nadzoru, oraz w możliwości drugiej i trzeciej przedstawionej w załączniku III sekcja 2 pkt ii), a procedura określona w art. 13 ust. 3 lit. b), odpowiada systemom przedstawionym w załączniku III sekcja 2 pkt i) oraz w pierwszej możliwości, z nadzorem stałym, w załączniku III sekcja 2 pkt ii);

środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Budownictwa,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł  1

Zgodność wyrobu i rodziny wyrobów wymienionych w załączniku I zaświadcza się z zastosowaniem procedury, na mocy której producent, jako jedyna osoba odpowiedzialna za system fabrycznej kontroli produkcji, zapewnia, że wyrób jest zgodny z odpowiednimi specyfikacjami technicznymi.

Artykuł 2

Zgodność wyrobów wymienionych w załączniku II zaświadcza się z zastosowaniem procedury, zgodnie z którą, oprócz systemu fabrycznej kontroli produkcji przez producenta, w ocenę i nadzór nad kontrolą produkcji lub samym wyrobem zaangażowana jest zatwierdzona jednostka certyfikująca.

Artykuł  3

Procedurę zaświadczania zgodności określoną w załączniku III wskazuje się w mandatach dotyczących wytycznych dla europejskich zatwierdzeń technicznych.

Artykuł 4

Niniejsza decyzja skierowana jest do Państw Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, 12 października 1998 r.

	W imieniu Komisji
	Martin BANGEMANN
	Członek Komisji

_______

⁽¹⁾ Dz.U. L 40 z 11.2.1989, str. 12.

⁽²⁾ Dz.U. L 220 z 30.8.1993, str. 1.

ZAŁĄCZNIKI

ZAŁĄCZNIK  I ¹

Zestawy do impregnacji wodoodpornej dachów stosowane w postaci płynnej

Do wszystkich zastosowań, z wyjątkiem tych, które podlegają przepisom reakcji na ogień dla wyrobów wykonanych z materiałów zestawionych w klasach A1⁽¹⁾, A2⁽¹⁾, B⁽¹⁾, C⁽¹⁾.

_______

⁽¹⁾ Wyroby/materiały, dla których podwyższenie klasyfikacji reakcji na działanie ognia jest możliwe dzięki wyraźnie rozpoznawalnemu etapowi w procesie produkcji (np. dla zastosowania dodatków opóźniających działanie ognia lub ograniczenie materiału organicznego).

ZAŁĄCZNIK  II ²

Zestawy do impregnacji wodoodpornej dachów stosowane w postaci płynnej

Do zastosowań, które podlegają przepisom reakcji na ogień dla wyrobów wykonanych z materiałów zestawionych w klasach A1⁽¹⁾, A2⁽¹⁾, B⁽¹⁾, C⁽¹⁾.

_______

⁽¹⁾ Wyroby/materiały, dla których podwyższenie klasyfikacji reakcji na działanie ognia jest możliwe dzięki wyraźnie rozpoznawalnemu etapowi w procesie produkcji (np. dla zastosowania dodatków opóźniających działanie ognia lub ograniczenie materiału organicznego).

ZAŁĄCZNIK  III ³

Uwaga: Dla zestawów mających więcej niż jeden cel zastosowania określony w poniższych rodzinach wyrobów, zadania dla uprawnionego organu w ramach odpowiedniego systemu zaświadczania zgodności, kumulują się.

RODZINA WYROBÓW

ZESTAWY DO IMPREGNACJI WODOODPORNEJ DACHÓW STOSOWANE W POSTACI PŁYNNEJ (1/3)

1. Systemy zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i ich zamierzonego(-ych) zastosowania(-ań) wnosi się do Europejskiej Organizacji Zatwierdzeń Technicznych (EOTA) o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych wytycznych dla europejskich zatwierdzeń technicznych:

Wyrób(wyroby)	Przewidziane zastosowanie(-a)	Poziom(-y) lub klasa(-y)	System(-y) zaświadczania zgodności
Zestawy do impregnacji wodoodpornej dachów w postaci płynnej	Do wszystkich zastosowań związanych z impregnacją wodoodpornych dachów	-	3
System 3: Patrz DWB załącznik III sekcja 2 pkt ii), druga możliwość.

2. Warunki do zastosowania przez EOTA przy określaniu systemu zaświadczania zgodności

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być tak dobrana, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie niektórych właściwości użytkowych wyrobu nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących właściwości wyrobu (patrz DWB art. 2 ust. 1 oraz, gdy to właściwe, pkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia charakterystyki wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości produktu w tym zakresie.

RODZINA WYROBÓW

ZESTAWY DO IMPREGNACJI WODOODPORNEJ DACHÓW STOSOWANE W POSTACI PŁYNNEJ (2/3)

1. Systemy zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i ich zamierzonego(-ych) zastosowania(-ań) wnosi się do Europejskiej Organizacji Zatwierdzeń Technicznych (EOTA) o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych wytycznych dla europejskich zatwierdzeń technicznych:

Wyrób(wyroby)	Przewidziane zastosowanie(-a)	Poziom(-y) lub klasa(-y)	System(-y) zaświadczania zgodności
Zestawy do impregnacji	Do zastosowań podlegających	Wyroby wymagające badań	3
wodoodpornej dachów	przepisom ognia pochodzącego	__________	__________
stosowane w postaci	z zewnątrz	Wyroby, w przypadku których	4
płynnej		przyjęte jest, że
		odpowiadają wymaganiom bez
		przeprowadzania badań ^(1)
(1) Do zatwierdzenia w uzgodnieniu z Grupą ds. Przepisów Ogniowych. System 3: Patrz DWB załącznik III sekcja 2 pkt ii), druga możliwość. System 4: Patrz DWB załącznik III sekcja 2 pkt ii), trzecia możliwość.

2. Warunki do zastosowania przez EOTA przy określaniu systemu zaświadczania zgodności

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być tak dobrana, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie niektórych właściwości użytkowych wyrobu nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących właściwości wyrobu (patrz DWB art. 2 ust. 1 oraz, gdy to właściwe, pkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia charakterystyki wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości produktu w tym zakresie.

RODZINA WYROBÓW

ZESTAWY DO IMPREGNACJI WODOODPORNEJ DACHÓW STOSOWANE W POSTACI PŁYNNEJ (3/3)

1. Systemy zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i ich zamierzonego(-ych) zastosowania(-ań) wnosi się do Europejskiej Organizacji Zatwierdzeń Technicznych (EOTA) o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych wytycznych dla europejskich zatwierdzeń technicznych:

Wyrób(wyroby)	Cel zastosowanie(-a)	Poziom(-y) lub klasa(-y)	System(-y) zaświadczania zgodności
Zestawy do impregnacji wodoodpornej dachów stosowane w postaci płynnej	Do zastosowań podlegających przepisom reakcji na ogień	A1^(1), A2^(1), B^(1), C ^(1)	1
		A1^(2), A2^(2), B^(2), C^(2), D, E	3
		(A1 to E)^(3), F	4
^(1) Wyroby/materiały, dla których podwyższenie klasyfikacji reakcji na działanie ognia jest możliwe dzięki wyraźnie rozpoznawalnemu etapowi w procesie produkcji (np. dla zastosowania dodatków opóźniających działanie ognia lub ograniczenie materiału organicznego).
^(2) Wyroby/materiały nieobjęte przypisem 1.
^(3) Wyroby/materiały, które nie wymagają badania na reakcję na działanie ognia (np. Wyroby/materiały klas A1 zgodnie z decyzją Komisji 96/603/WE).
System 1: Patrz DWB załącznik III sekcja 2 pkt ii), bez badań kontrolnych próbek.
System 3: Patrz DWB załącznik III sekcja 2 pkt ii), druga możliwość.
System 4: Patrz DWB załącznik III sekcja 2 pkt ii), trzecia możliwość.

2. Warunki do zastosowania przez EOTA przy określaniu systemu zaświadczania zgodności

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być tak dobrana, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie niektórych właściwości użytkowych wyrobu nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących właściwości wyrobu (patrz DWB art. 2 ust. 1 oraz, gdy to właściwe, pkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia charakterystyki wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości produktu w tym zakresie.

¹ Załącznik Izmieniony przez art. 1 decyzji nr 2001/596/WE z dnia 8 stycznia 2001 r. (Dz.U.UE.L.01.209.33) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.

² Załącznik II zmieniony przez art. 1 decyzji nr 2001/596/WE z dnia 8 stycznia 2001 r. (Dz.U.UE.L.01.209.33) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.

³ Załącznik IIIzmieniony przez art. 1 decyzji nr 2001/596/WE z dnia 8 stycznia 2001 r. (Dz.U.UE.L.01.209.33) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.