Postanowienie Trybunału z dnia 7 października 2013 r. w sprawach połączonych E-4/12 i E-5/12 - Risdal Touring AS i Konkurrenten.no AS przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2013.372.18

Akt nienormatywny

Wersja od: 19 grudnia 2013 r.

POSTANOWIENIE TRYBUNAŁU

z dnia 7 października 2013 r.

w sprawach połączonych E-4/12 i E-5/12

Risdal Touring AS i Konkurrenten.no AS przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA

(Skarga o unieważnienie decyzji Urzędu Nadzoru EFTA - Dostęp do dokumentów - Dopuszczalność - Umorzenie postępowania)

(2013/C 372/07)

(Dz.U.UE C z dnia 19 grudnia 2013 r.)

W sprawach połączonych E-4/12 i E-5/12 Risdal Touring AS i Konkurrenten.no AS przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA - SKARGA o unieważnienie decyzji oskarżonego w sprawie E-4/12 Risdal Touring, o której powiadomiono po raz pierwszy dnia 5 kwietnia 2012 r. bez uzasadnienia, a następnie w dniu 4 maja 2012 r., i która uniemożliwiała publiczny dostęp do pełnej treści akt sprawy Urzędu Nadzoru EFTA nr 70506 z zakresu pomocy państwa i określonych dokumentów, na podstawie zasad dotyczących dostępu do dokumentów (RAD) ustanowionych decyzją Urzędu Nadzoru EFTA nr 407/08/COL z dnia 27 czerwca 2008 r., oraz w sprawie E-5/12 Konkurrenten o unieważnienie decyzji oskarżonego, o której powiadomiono w dniu 5 kwietnia 2012 r. bez uzasadnienia i która uniemożliwiała publiczny dostęp do pełnej treści akt sprawy Urzędu Nadzoru EFTA nr 60510 z zakresu pomocy państwa, na podstawie zasad RAD ustanowionych decyzją Urzędu Nadzoru EFTA nr 407/08/COL z dnia 27 czerwca 2008 r., Trybunał, w składzie: Carl Baudenbacher, prezes i sędzia sprawozdawca, Per Christiansen i Páll Hreinsson, sędziowie, wydał w dniu 7 października 2013 r. wyrok zawierający sentencję następującej treści:

Trybunał niniejszym nakazuje:

W sprawie E-4/12 Risdal Touring AS przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA:

1) część skargi dotycząca określonych dokumentów zostaje odrzucona jako niedopuszczalna;

2) nie ma już potrzeby orzekać co do pozostałej części skargi;

3) Urząd Nadzoru EFTA pokrywa koszty własne oraz połowę kosztów poniesionych przez skarżącego;

4) skarżący ponosi połowę swoich kosztów.

W sprawie E-5/12 Konkurrenten.no AS przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA:

1) skarga zostaje oddalona jako niedopuszczalna;

2) Urząd Nadzoru EFTA pokrywa koszty własne oraz koszty poniesione przez skarżącego.