Pomoc państwa - Zjednoczone Królestwo - Pomoc C17/2004 (ex. N 566/03) - "Enterprise Capital Funds" - Zaproszenie do składania komentarzy na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2004.225.2

Akt nienormatywny

Wersja od: 9 września 2004 r.

POMOC PAŃSTWA - ZJEDNOCZONE KRÓLESTWO

Pomoc C17/2004 (ex. N 566/03) - "Enterprise Capital Funds"

Zaproszenie do składania komentarzy na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE

(2004/C 225/02)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(Dz.U.UE C z dnia 9 września 2004 r.)

W drodze pisma z dnia 7 maja 2004 r., zamieszczonego w języku oryginalnym na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Zjednoczone Królestwo o swojej decyzji odnośnie do wszczęcia procedury określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, dotyczącej wspomnianego wyżej systemu pomocy.

Zainteresowane strony mogą przesyłać swoje komentarze na temat środka, w stosunku do którego Komisja wszczyna procedurę w ciągu miesiąca od dnia publikacji niniejszego streszczenia i poniższego pisma, na adres:

Komisja Europejska

Dyrekcja Generalna ds. Konkurencji

State Aid Greffe

B-1049 Bruksela

Faks: (32-2) 296 12 42.

Komentarze te zostaną przekazane Zjednoczonemu Królestwu. Wniosek o poufne traktowanie tożsamości zainteresowanej strony można przedstawić w formie pisemnej, wskazując powody takiego wniosku.

Tekst streszczenia

W drodze pisma z dnia 25 listopada 2003 r., zarejestrowanego przez Komisję w dniu 26 listopada 2003 r., władze Zjednoczonego Królestwa, na mocy art. 88 ust. 3 Traktatu WE, zgłosiły system "Enterprise Capital Funds" (Fundusze Kapitałowe Przedsiębiorstw). Pismem D/58191 z dnia 19 grudnia 2003 r. Komisja zażądała dodatkowych informacji na temat wspomnianego wyżej środka. Władze Zjednoczonego Królestwa przedłożyły te informacje w piśmie z dnia 30 stycznia 2003 r. i piśmie z dnia 19 marca 2004 r., zarejestrowanych przez Komisję w dniach 3 lutego 2003 r. i 25 marca 2004 r.

1.

CEL PROGRAMU

Celem systemu jest poprawa dostępu małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) w Zjednoczonym Królestwie do kapitału wzrostu. MŚP pragnące podwyższyć finansowanie początkowego kapitału własnego w wysokości od 250.000 GBP (357.000 EUR) do 2 milionów GBP (2,9 miliona EUR) zwrócą się do licencjonowanych "Enterprise Capital Funds" (ECF) o ujęcie ich w systemie. Proces licencjonowania nadzorować będą Small Business Service (SBS - Służby Małego Biznesu) Departamentu Handlu i Przemysłu Zjednoczonego Królestwa.

2.

BENEFICJENCI PROGRAMU

System jest skierowany wyłącznie do małych i średnich przedsiębiorstw nienotowanych na giełdzie⁽¹⁾ w Zjednoczonym Królestwie. Firmy borykające się z trudnościami zgodnie z definicją "Wytycznych wspólnotowych na temat pomocy państwa dla ratowania i restrukturyzacji firm borykających się z trudnościami"⁽²⁾ są wyłączone z inwestycji. ECF nie będą dokonywać inwestycji w sektory wrażliwe zgodnie z ograniczeniami w zakresie pomocy państwa lub w sektory, do których nie stosuje się "Komunikat Komisji na temat pomocy państwa i kapitału podwyższonego ryzyka"⁽³⁾.

3.

FINANSOWANIE PROGRAMU

Zgłoszony system opiera się na założeniu samofinansowania w średnim okresie. Jeżeli chodzi o rozliczanie systemu na jego początkowym etapie, Zjednoczone Królestwo przeznaczyło [...]^(*) na pokrycie kosztów samofinansowania brutto początkowej dźwigni finansowej.

4.

CZAS TRWANIA PROGRAMU

Zjednoczone Królestwo ubiega się o zatwierdzenie systemu na początkowy okres 10 lat.

5.

INSTRUMENTY INWESTYCYJNE

Od ECF wymagać się będzie inwestycji w małe i średnie przedsiębiorstwa za pomocą instrumentów kapitałowych i quasikapitałowych.

6.

KUMULACJA POMOCY W RAMACH PROGRAMU

Władze Zjednoczonego Królestwa zobowiązały się, że kwalifikowalność MŚP do innych finansowanych ze środków publicznych dotacji, pożyczek i innych form pomocy inwestycyjnej, wykraczających poza ramy niniejszego zgłoszenia, zostanie ograniczona o 30 % wysokości pomocy dopuszczalnej w innych okolicznościach.

7.

OCENA SYSTEMU

Istnienie pomocy państwa

Na tym etapie procedury Komisja uznaje, że środek stanowi pomoc państwa zgodnie z postanowieniami art. 87 ust. 1 Traktatu WE. Zgodnie z postanowieniami "Komunikatu Komisji na temat pomocy państwa i kapitału podwyższonego ryzyka"⁽⁴⁾, ocena obecności pomocy państwa musi uwzględniać możliwość, iż środek może przyznawać pomoc na przynajmniej trzech różnych poziomach:

– pomoc dla inwestorów,

– pomoc dla funduszu lub innego narzędzia za pomocą którego funkcjonuje środek,

– pomoc na rzecz spółek, w które dokonywane są inwestycje.

Na poziomie inwestorów Komisja uznaje, że istnieje pomoc państwa zgodnie z art. 87 ust. 1 Traktatu WE.

Na poziomie funduszu, Komisja nie uznaje ECF za odrębnych beneficjentów pomocy.

Na poziomie spółek, w które dokonywane są inwestycje, Komisja uznaje, że istnieje pomoc państwa zgodnie z art. 87 ust. 1 Traktatu WE.

Wstępna ocena zgodności środka

Środek spełnia szereg warunków ustanowionych w "Komunikacie Komisji na temat pomocy państwa i kapitału podwyższonego ryzyka".

– ECF zostaną ograniczone do inwestycji w małe i średnie przedsiębiorstwa zgodnie z definicją Komisji.

– ECF będą zobowiązane dokonywać inwestycji kapitałowych w MŚP za pomocą instrumentów kapitałowych lub quasikapitałowych.

– Władze publiczne nie będą zaangażowane w wybory i decyzje inwestycyjne ECF, poza ustanawianiem obostrzeń mających na celu zapewnienie, że inwestycje ograniczone będą do MŚP.

– Władze Zjednoczonego Królestwa zapewnią, że system ECF zostanie podany do wiadomości publicznej oraz że zostaną wydane zaproszenia do składania wniosków z całego EOG, wraz z obwieszczeniami w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej i odpowiedniej prasie branżowej. Nie będzie ograniczeń odnośnie do lokalizacji inwestora lub podmiotu.

– Enterprise Capital Funds (ECF) nie będą dokonywać inwestycji w sektory wrażliwe zgodnie z ograniczeniami w zakresie pomocy państwa, ani w sektory, do których nie stosuje się "Komunikat Komisji na temat pomocy państwa i kapitału podwyższonego ryzyka"⁽⁵⁾.

– Władze Zjednoczonego Królestwa zobowiązały się, że kwalifikowalność MŚP do innych finansowanych ze środków publicznych dotacji, pożyczek i innych form pomocy inwestycyjnej wykraczających poza ramy niniejszego zgłoszenia zostanie ograniczona o 30 % wysokości pomocy dopuszczalnej w innych okolicznościach.

Dowody niepowodzenia rynkowego

Punkt VI.5 "Komunikatu Komisji na temat pomocy państwa i kapitału podwyższonego ryzyka" stanowi, że Komisja wymaga dowodów niepowodzenia rynkowego dla środków kapitału podwyższonego ryzyka. Komisja może jednakże być przygotowana na uznanie przypadku za niepowodzenie rynkowe w sytuacji, kiedy każda transza finansowania dla przedsiębiorstw ze środków kapitału podwyższonego ryzyka całkowicie lub częściowo finansowanych z pomocy państwa zawierać będzie maksymalnie 500.000 EUR lub 750.000 EUR w regionach kwalifikujących się do wsparcia na mocy art. 87 ust. 3 lit. c) lub 1 milion EUR w przypadku regionów kwalifikujących się do wsparcia na mocy art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE.

Biorąc pod uwagę fakt, że Zjednoczone Królestwo obejmuje obszary nieuzyskujące wsparcia oraz obszary wskazane w art. 87 ust. 3 lit. c) oraz art. 87 ust. 3 lit. a) zgodnie z opisem w Mapie Pomocy Regionalnej 2000-2006 dla Zjednoczonego Królestwa⁽⁶⁾, jak również uwzględniając fakt, że władze brytyjskie zamierzają przyznać transze pomocy inwestycyjnej w wysokości do 2 milionów GBP (2,9 miliona EUR) bez względu na lokalizację przedsiębiorstwa beneficjenta, Komisja stwierdza, że nie można przyjąć istnienia niepowodzenia rynkowego za pewnik bez dodatkowych dowodów. Wielkość transzy przewidywana w ramach istniejącego programu przekracza znacznie progi określone w "Komunikacie Komisji na temat pomocy państwa i kapitału podwyższonego ryzyka", w związku z czym Komisja musi zażądać przedstawienia dowodów na istnienie niepowodzenia rynkowego.

W celu wykazania istnienia niepowodzenia rynkowego władze Zjednoczonego Królestwa przedłożyły dokument "Assessing the Scale of the »Equity Gap« in the UK Economy" ("Ocena skali różnic kapitałowych w gospodarce Zjednoczonego Królestwa") sporządzony w roku 2003 oraz dokument "Assessing the Finance Gap" ("Ocena różnic finansowych"). Głównym wnioskiem sformułowanym w tych dokumentach jest istnienie różnic w zapewnianiu kapitału podwyższonego ryzyka dla MŚP w zakresie transakcji pomiędzy 250.000 GBP (357.000 EUR) a 2 miliony GBP (2,9 miliona EUR).

Po dokonaniu pierwszej wstępnej oceny środka Komisja wyraża wątpliwości, czy argumenty przedstawione przez władze Zjednoczonego Królestwa stanowią dostateczne uzasadnienie dla przyznawania transz inwestycyjnych kapitału podwyższonego ryzyka w wysokości znacznie przekraczającej maksymalne transze inwestycyjne przewidziane w "Komunikacie Komisji na temat pomocy państwa i kapitału podwyższonego ryzyka". Komisja jest zdania, że konieczna jest bardziej szczegółowa analiza tej złożonej kwestii. Komisja pragnie zebrać informacje od innych zainteresowanych stron, szczególnie od potencjalnych podmiotów zapewniających kapitał podwyższonego ryzyka MŚP w Zjednoczonym Królestwie. W tym celu, z przyczyn prawnych, Komisja jest zmuszona do wszczęcia procedury ustanowionej w art. 88 ust. 2 Traktaru WE. Jedynie przy pomocy takich uwag Komisja może zdecydować, czy pomoc taka jest konieczna i czy nie wpływa ona niekorzystnie na warunki handlowe w zakresie przeczącym wspólnym interesom.

..................................................

Notka Wydawnictwa Prawniczego "Lex"

Grafiki zostały zamieszczone wyłącznie w Internecie. Obejrzenie grafik podczas pracy z programem Lex wymaga dostępu do Internetu.

..................................................

[TEKST LISTU]

grafika

______

⁽¹⁾ Definicja małych i średnich przedsiębiorstw stosowana przez władze Zjednoczonego Królestwa dla celów systemu jest zawsze zgodna z definicją zawartą w załączniku I do rozporządzenia Komisji nr 70/2001 w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w stosunku do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw (Dz.U. L 10 z 13.1.2001, str. 33).

⁽²⁾ Dz.U. C 288 z 9.10.1999, str. 2.

⁽³⁾ Dz.U. C 235 z 21.8.2001, str. 3.

^(*) tajemnica handlowa

⁽⁴⁾ Dz.U. C 235 z 21.8.2001, str. 3.

⁽⁵⁾ Dz.U. C 235 z 21.8.2001, str. 3.

⁽⁶⁾ Decyzja Komisji z dnia 26 lipca 2000 r. (Dz.U. C/272/2000)