Pomoc państwa - Włochy - Pomoc państwa SA.20867 (2012/C) (ex 2012/NN) - Pomoc państwa na korzyść przedsiębiorstwa Carbosulcis - Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 108 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2013.20.1

Akt nienormatywny

Wersja od: 23 stycznia 2013 r.

POMOC PAŃSTWA - WŁOCHY

Pomoc państwa SA.20867 (2012/C) (ex 2012/NN) - Pomoc państwa na korzyść przedsiębiorstwa Carbosulcis Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 108 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2013/C 20/01)

(Dz.U.UE C z dnia 23 stycznia 2013 r.)

Pismem z dnia 20 listopada 2012 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Włochy o swojej decyzji w sprawie wszczęcia postępowania określonego w art. 108 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej ("TFUE") dotyczącego wyżej wspomnianego środka pomocy.

Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka pomocy, w odniesieniu do którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Kancelarii ds. Pomocy Państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres, numer faksu lub adres e-mail:

European Commission

Directorate-General for Competition

State aid Registry

Rue de la Loi/Wetstraat, 200

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Faks: (32-2) 296 12 42

E-mail: [e-mail]

Otrzymane uwagi zostaną przekazane władzom włoskim. Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio uzasadnionym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.

I. PROCEDURA

W wyniku skargi Komisja została poinformowana o planowanym przez władze włoskie udzieleniu pomocy państwa w celu udzielenia dotacji podmiotowi prowadzącemu działalność wydobywczą oraz wytwarzania energii elektrycznej z rodzimego węgla na Sardynii, na podstawie art. 11 ust. 14 ustawy nr 80/2005 w sprawie pilnych środków w ramach planu działań na rzecz rozwoju gospodarczego, społecznego i terytorialnego. Komisja badała równolegle dotacje udzielone elektrowni oraz kopalni, w tym dotacje udzielone w przeszłości.

Jeżeli chodzi o środek pomocy przyznany w zakresie wytwarzania energii elektrycznej, w dniu 16 lipca 2008 r. Komisja przyjęła decyzję o wszczęciu postępowania określonego w art. 108 ust. 2 TFUE, (C36/2008 - ex NN33/2008), zgodnie z którą środek pomocy przyznany projektowi dotyczącemu elektrowni

Sulcis stanowił pomoc operacyjną dla sektora energochłonnego, której nie można było uznać za zgodną z rynkiem wewnętrznym, zwłaszcza w świetle wytycznych w sprawie pomocy państwa na ochronę środowiska. Po wszczęciu postępowania władze włoskie wycofały projekt dotyczący elektrowni Sulcis w dniu 30 września 2009 r.

Oceny pomocy udzielonej podmiotowi prowadzącemu działalność wydobywczą w kopalni węgla nie przeprowadzono w ramach postępowania związanego z decyzją o wszczęciu postępowania z dnia 16 lipca 2008 r., natomiast równolegle dokonano oddzielnej oceny.

Pismem z dnia 6 września 2006 r. (wraz z monitem wysłanym w dniu 22 grudnia 2006 r.) Komisja zażądała dodatkowych informacji, których udzielono w piśmie z dnia 25 stycznia 2007 r. W pismach z dnia 22 czerwca oraz 27 lipca 2007 r. Komisja zażądała dalszych informacji i wezwała Włochy do zgłoszenia przedmiotowego środka jako pomocy państwa zgodnie z art. 108 ust. 3 TFUE. Włochy udzieliły informacji w dwóch pismach z dnia 15 października 2007 r., utrzymując jednak, iż art. 11 ust. 14 ustawy nr 80/2005 nie wprowadził do pierwotnego projektu, który rzekomo zgłoszono już w 1994 r., żadnej istotnej zmiany, która wymagałaby ponownego zgłoszenia, oraz iż środek ten i tak nie stanowi pomocy w rozumieniu art. 107 TFUE⁽¹⁾. Włochy udzieliły również informacji w dniu 28 listopada 2007 r.

W pismach z dnia 8 września 2008 r. i 17 czerwca 2009 r. (wraz z monitami wysłanymi w dniu 6 października 2009 r. i w dniu 21 stycznia 2010 r.) Komisja zażądała dalszych wyjaśnień, które złożono odpowiednio w pismach z dnia 3 listopada 2008 r. oraz z dnia 6 maja 2010 r.

W dniu 19 września 2010 r. i 30 marca 2011 r. doszło do spotkań z władzami włoskimi.

Wiadomością z dnia 21 października 2010 r. przesłaną pocztą elektroniczną Komisja zażądała dodatkowych informacji, których udzielono w pismach z dnia 18 i 23 listopada 2010 r. oraz 10 maja 2011 r.

II. OPIS ŚRODKÓW POMOCY

Przedmiotowe środki dotyczą pomocy udzielonej Carbosulcis S.p.A., przedsiębiorstwu prowadzącemu działalność wydobywczą w kopalni węgla Nuraxi Figus w rejonie SulcisIglesiente na Sardynii, w latach 1998-2010, w kwocie co najmniej 405 mln EUR. Powyższa kwota obejmuje różne środki pomocy, włącznie z pomocą w zakresie wydobycie węgla w postaci pomocy inwestycyjnej lub operacyjnej, pomocą na pokrycie kosztów odziedziczonych i kosztów restrukturyzacji (koszty społeczne i środowiskowe), pomocą szkoleniową, pomocą na badania i rozwój oraz pomocą na cele związane z ochroną środowiska.

W oparciu o informacje udzielone przez władze włoskie oraz wstępną ocenę Komisji na łączną wielkość pomocy składają się następujące kwoty:

– 277,43 mln EUR w postaci pomocy na bieżącą produkcję;

– 23,71 mln EUR na odprawy (w latach 2001 i 2002) i wcześniejsze emerytury;

– 9,43 mln EUR na badania i rozwój;

– 66,35 mln EUR na cele związane z ochroną środowiska oraz

– 28,10 mln EUR na szkolenia.

III. OCENA ŚRODKÓW

Komisja uważa, że omawiany środek stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE oraz art. 61 ust. 1 porozumienia EOG, i oceniła zgodność pomocy z rynkiem wewnętrznym na podstawie wyjątku przewidzianego w art. 107 ust. 3 lit. c) TFUE, dotyczącego pomocy przeznaczonej na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, o ile nie zmienia warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem, oraz opierając się na decyzji 3632/93/EWWiS, rozporządzeniu 1407/2002, decyzji 2010/787/UE, zasadach ramowych dotyczących pomocy państwa na działalność badawczą i rozwojową z dnia 17 lutego 1996 r. i zasadach ramowych dotyczących pomocy państwa na działalność badawczą i rozwojową z dnia 30 grudnia 2006 r., wytycznych wspólnotowych w sprawie pomocy państwa na ochronę środowiska z dnia 3 lutego 2001 r. i wytycznych wspólnotowych w sprawie pomocy państwa na ochronę środowiska z dnia 1 kwietnia 2008 r. oraz komunikacie Komisji dotyczącym kryteriów analizy zgodności pomocy państwa na szkolenia.

Do chwili obecnej stwierdzono następujące zaniedbania:

– nie wykazano, że spełniono przepisy ogólne i proceduralne decyzji 3632/93/ECSC, ponieważ nie zgłoszono Komisji planu modernizacji, racjonalizacji i restrukturyzacji, który spełniałby szczegółowe cele i kryteria w odniesieniu do pomocy operacyjnej zgodnie z art. 3 decyzji 3632/93/ECSC i w odniesieniu do pomocy na ograniczenie działalności zgodnie z art. 4, a także w odniesieniu do procedur notyfikacyjnych przewidzianych w art. 8 i art. 9 tej decyzji;

– zgodnie z decyzją 2010/787/UE Włochy powinny były dowieść, że pomoc jest przyznawana w celu zamknięcia kopalni;

– zgodnie z art. 107 ust. 3 lit. c) TFUE należało wykazać, że pomoc na produkcję węgla w postaci pomocy bezpośredniej na inwestycje w aktywa rzeczowe była pomocą przeznaczoną na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych i pomoc ta nie zmieniła warunków wymiany handlowej w sposób, który byłby sprzeczny ze wspólnym interesem;

– zgodnie z zasadami ramowymi dotyczącymi pomocy państwa na działalność badawczą, rozwojową i innowacyjną w przypadku indywidualnych środków pomocy, które potencjalnie mogą silnie zakłócić sytuację rynkową ze względu na wysokie kwoty przyznawanej pomocy, należy przeprowadzić ogólną ocenę pozytywnych i negatywnych skutków pomocy. Władze włoskie powinny były wykazać efekt zachęty i konieczność udzielenia pomocy, zgodnie z rozdziałem 6. W szczególności władze włoskie powinny były wskazać właściwą kategorię działalności badawczej i rozwojowej oraz określić, czy spełnione zostały wymogi odnośnie do intensywności pomocy, efektu zachęty i zasad kumulacji;

– zgodnie z wytycznymi w sprawie ochrony środowiska ze względu na kwoty, na jakie opiewała pomoc, oraz na to, że była to pomoc indywidualna, oprócz spełnienia kryteriów określonych w rozdziale 3, konieczna byłaby także szczegółowa ocena zgodnie z rozdziałem 5 w oparciu o pozytywne i negatywne elementy określone w sekcji 5.2.1 i 5.2.2. Nie wykazano, że spełniane są warunki określone w pkt 3.1.10 wytycznych wspólnotowych w sprawie pomocy państwa na ochronę środowiska w zakresie pomocy na rekultywację zanieczyszczonych terenów, w szczególności warunki przyznawania takiej pomocy, zwłaszcza przestrzeganie zasady "zanieczyszczający płaci", a także wymóg wyraźnego zidentyfikowania i obliczenia kosztów kwalifikowalnych związanych z pracami rekultywacyjnymi;

– zgodnie z komunikatem dotyczącym kryteriów analizy zgodności pomocy państwa na szkolenia nie wykazano, że pomoc była najwłaściwszym instrumentem polityki oraz że pomoc ta była konieczna i proporcjonalna w odniesieniu do założonego celu.

W świetle powyższych wywodów Komisja wyraża wątpliwości dotyczące zgodności z rynkiem wewnętrznym pomocy udzielonej przedsiębiorstwu Carbosulcis na produkcję węgla, przyznanej w okresie do lipca 2002 r. oraz w okresie od lipca 2002 r., oraz wszelkiej pomocy na działalność badawczą i rozwojową, ochronę środowiska i szkolenia, przyznanej w latach 1998-2010.

Zgodnie z art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 można wystąpić do beneficjenta o zwrot wszelkiej bezprawnie przyznanej pomocy.

TEKST PISMA

grafika

______

⁽¹⁾ Więcej informacji: zob. akapity 27-35 poniżej.