Pomoc państwa - Niemcy - Pomoc państwa C 28/08 (ex N 345/06) - Premia dla MŚP na inwestycję przedsiębiorstwa M.A.L. Magdeburger Artolith GmbH - Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE.
Dz.U.UE.C.2008.268.23
Akt nienormatywnyPomoc państwa C 28/08 (ex N 345/06) - Premia dla MŚP na inwestycję przedsiębiorstwa M.A.L. Magdeburger Artolith GmbH
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(2008/C 268/08)
(Dz.U.UE C z dnia 23 października 2008 r.)
Pismem z dnia 17 czerwca 2008 r. zamieszczonym w języku oryginału na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Niemcy o swojej decyzji w sprawie wszczęcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE dotyczącego wyżej wspomnianego środka pomocy.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka pomocy, w odniesieniu do którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General for Competition
State Aid Greffe
Office:: SPA3 6/5
B-1049 Brussels
Faks: (32-2) 296 12 42
Otrzymane uwagi zostaną przekazane władzom niemieckim. Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio uzasadnionym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
TEKST STRESZCZENIA
PROJEKT INWESTYCYJNY
Pismem z dnia 2 czerwca 2006 r. Niemcy zgłosiły Komisji zamiar udzielenia przedsiębiorstwu Magdeburger Artolith GmbH (zwanemu dalej "MA.L.") - oprócz pomocy regionalnej przyznawanej w ramach istniejących programów - także premii dla MŚP w wysokości 15 % na założenie zakładu produkcyjnego wytwarzającego płyty kamienne spajane żywicą syntetyczną.
Przedsiębiorstwo MA.L. ma siedzibę w Magdeburgu, tj. na obszarze, który jest objęty pomocą zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. Przedsiębiorstwo MA.L. zostało założone w 2005 r. przez grupę osób fizycznych zwaną "grupą założycielską Artolith". Jedynym udziałowcem i dyrektorem przedsiębiorstwa MA.L. jest Andreas Gratz. Przedsiębiorstwo M.A.L. zakupiło wyposażenie, technologię i know-how konieczne do wytwarzania płyt kamiennych od spółki Breton SpA za cenę w wysokości 36.800.000 EUR.
Do sfinansowania projektu w kwocie 49.800.000 EUR, M.A.L. oprócz pomocy, o którą wystąpiło (20.177.539 EUR), wykorzystuje także środki własne (zastrzyk kapitałowy od Breton SpA w postaci finansowania mezaninowego w wysokości 7.000.000 EUR) oraz pożyczkę bankową (22.708.800 EUR).
Ocena kwalifikowania się beneficjenta do statusu MŚP
W związku z przekroczeniem progów, o których mowa w art. 6 rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 (zwanego dalej "rozporządzeniem w sprawie MŚP")(1), Niemcy spełniły obowiązek proceduralny, zgłaszając przedmiotową premię dla MŚP przed udzieleniem jej. Podobnie jak w poprzednich decyzjach, w tego typu sprawach Komisja ogranicza swoją ocenę do rozstrzygnięcia kwestii, czy beneficjent może zostać uznany za MŚP, aby kwalifikować się do otrzymania 15-procentowej premii dla MŚP ujętej w planowanej kwocie pomocy.
Zgodnie z art. 2 załącznika do zalecenia Komisji dotyczącego definicji mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw(2) ("zwanego dalej zaleceniem w sprawie MŚP") za małe i średnie przedsiębiorstwa uważa się przedsiębiorstwa, które zatrudniają mniej niż 250 pracowników oraz których roczny obrót nie przekracza 50 mln EUR a/lub całkowity bilans roczny nie przekracza 43 mln EUR. Aby móc ocenić, czy progów tych nie przekroczono, Komisja musi najpierw określić dane, które należy wziąć pod uwagę. Zależy to od tego, czy MA.L. jest przedsiębiorstwem "samodzielnym", "partnerskim" czy "powiązanym" w rozumieniu art. 3 załącznika do zalecenia w sprawie MŚP.
Zważywszy na silne stosunki umowne istniejące pomiędzy M.A. L. a Breton SpA, mogące doprowadzić do tego, że M.A.L. i Breton SpA zostaną przedsiębiorstwami partnerskimi/powiązanymi, Komisja ma wątpliwości, czy MA.L. jest przedsiębiorstwem samodzielnym. Jeszcze przed podpisaniem umowy na dostawę maszyn i know-how koniecznych do wyrobu płyt kamiennych, Breton SpA przekazał przedsiębiorstwu M.A.L. zastrzyk kapitałowy w wysokości 7.000.000 EUR. W umowie pomiędzy MAL a Breton SpA środki przekazane przez Breton SpA klasyfikuje się jako kapitał wynikający z praw do udziału w zysku (w języku oryginału: "Genussrechtskapital"). Wkład ten zarejestrowano w bilansie MA.L. za 2005 r. jako kapitał. Komisja zauważa, że kwestia tego, czy szczególne rodzaje finansowania mezaninowego stanowią kapitał czy dług, jest przez poszczególne państwa członkowskie traktowana w bardzo niejednolity sposób. Jednak na tym etapie oceny, na podstawie posiadanych informacji, Komisja wątpi, aby umowa "Genussrechtskapital" między MA.L. a Breton SpA była czystą umową pożyczki i aby między oboma przedsiębiorstwami nie powstawały stosunki partnerstwa lub związki innego rodzaju. Wątpliwości te oparte są: po pierwsze, na poszczególnych klauzulach umowy "Genussrechtskapital", zgodnie z którą prawa do udziału przysługują na czas nieokreślony, jednak w przypadku ujemnego bilansu mają dalszą kolejność zaspokojenia, nawet w stosunku do kapitału zakładowego MAL. Po drugie, według bilansu za 2005 r. udział Breton SpA wynosi ponad 25 % kapitału własnego MA.L. Po trzecie, zgodnie z umową pożyczki, M. A.L. musi się w swoich reklamach, strategiach marketingowych i na swojej stronie internetowej odwoływać do znaków handlowych przedsiębiorstwa Breton. W związku z tym, że przedsiębiorstwo Breton jest zainteresowane posiadaniem swojej technologii i produktów na rynek niemiecki, można ustalić kolejny związek między tymi dwoma przedsiębiorstwami Wreszcie, przedsiębiorstwo Breton SpA zgodziło się na udostępnienie w razie potrzeby dodatkowego kapitału na rzecz M.A.L., co było warunkiem udzielenia przez władze niemieckie gwarancji na pożyczkę bankową udzielaną M.A.L.
W trakcie wstępnego postępowania wyjaśniającego przedsiębiorstwo Breton sprzedało swój "Genussrechtskapital" w M.A.L. szwajcarskiemu przedsiębiorstwu, które w opinii Niemiec kwalifikuje się jako inwestor instytucjonalny w rozumieniu art. 3 ust. 2 lit. c) załącznika do zalecenia w sprawie MŚP. Przedsiębiorstwa Breton SpA i MAL nie mogłyby być już zatem przedsiębiorstwami partnerskimi. Jednak w oparciu o dostępne informacje Komisja nie była w stanie stwierdzić, czy szwajcarskie przedsiębiorstwo jest autentycznym inwestorem instytucjonalnym w rozumieniu zalecenia w sprawie MŚP, czy też działa jako powiernik w imieniu Breton SpA.
W przypadku, jeżeli przedsiębiorstwo M.A.L. jest przedsiębiorstwem partnerskim/powiązanym z Breton SpA, Komisja powinna przy obliczaniu progów zgodnie z art. 6 załącznika do zalecenia w sprawie MŚP wziąć pod uwagę także liczbę pracowników oraz obrót/bilans roczny Breton SpA i innych przedsiębiorstw wchodzących w skład grupy, do której należy Breton SpA. Przyjmując taki scenariusz, wydaje się, że progi w rozumieniu zalecenia w sprawie MŚP zostały w znaczniej mierze przekroczone.
Biorąc pod uwagę aktualnie dostępne informacje, Komisja ma wątpliwości co do tego, czy przedsiębiorstwo M.A.L. posiada status MŚP, w związku z czym wątpi, aby zgłoszona 15-procentowa premia dla MŚP mogła być uznana za zgodną we wspólnym rynkiem.
Notka Redakcji Systemu Informacji Prawnej LEX
Grafiki zostały zamieszczone wyłącznie w Internecie. Obejrzenie grafik podczas pracy z programem Lex wymaga dostępu do Internetu.
..................................................
______
(1) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw (Dz.U. L 10 z 13.1.2001, s. 33).
(2) Dz.U.L 124 z 20.5.2003, s. 36.