Opinia w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Rady ustanawiającego instrument pomocy przedakcesyjnej (IPA).
Dz.U.UE.C.2005.231.67
Akt nienormatywny(2005/C 231/09)
(Dz.U.UE C z dnia 20 września 2005 r.)
Komitet Regionów,
uwzględniając wniosek dotyczący rozporządzenia Rady ustanawiającego instrument pomocy przedakcesyjnej (IPA) (COM(2004) 627 końcowy - 2004/0222 (CNS))
uwzględniając decyzję Komisji Europejskiej z 29 listopada 2004 r. o zasięgnięciu opinii Komitetu w tej sprawie zgodnie z art. 265 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską;
uwzględniając decyzję Prezydium z dnia 28 września 2004 r. roku, powierzającą Komisji ds. Stosunków Zewnętrznych sporządzenie opinii w tej sprawie;
uwzględniając cały pakiet zmieniający ramy pomocy zewnętrznej, przyjęty przez Komisję Europejską 29 września 2004 r. obejmujący oprócz instrumentu pomocy przedakcesyjnej: 1) wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego oraz Rady określającego ogólne przepisy ustanawiające instrument europejskiej polityki sąsiedztwa i partnerstwa (COM(2004) 628 końcowy - COD 2004/219); 2) wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego oraz Rady ustanawiającego instrument finansowy na rzecz współpracy rozwojowej i gospodarczej (COM(2004) 629 końcowy); 3) wniosek dotyczący rozporządzenia Rady ustanawiającego instrument na rzecz stabilności (COM(2004) 630 końcowy - CNS 2004/223);2) wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego oraz Rady ustanawiającego instrument finansowy na rzecz współpracy rozwojowej i gospodarczej (COM(2004) 629 końcowy); 3) wniosek dotyczący rozporządzenia Rady ustanawiającego instrument na rzecz stabilności (COM(2004) 630 końcowy - CNS 2004/223);
uwzględniając decyzję Rady Europejskiej z 16-17 grudnia 2004 r. o rozpoczęciu negocjacji z Turcją;
uwzględniając konkluzje Rady Europejskiej z 17-18 czerwca 2004 r. ustanawiające Chorwację krajem kandydującym do członkostwa; uwzględniając decyzję Rady Europejskiej z 16-18 czerwca o rozpoczęciu negocjacji z Chorwacją; oraz decyzję Rady Unii Europejskiej z 16 marca 2005 r. mówiącą, iż rozpoczęcie negocjacji akcesyjnych zostało przesunięte w czasie do momentu potwierdzenia ustanowienia pełnej współpracy z Międzynarodowym Trybunałem Karnym dla byłej Jugosławii;
uwzględniając własną opinię w sprawie perspektyw finansowych - komunikatu Komisji Europejskiej Budowanie naszej wspólnej przyszłości - Wyzwania polityczne i środki budżetowe w rozszerzonej Unii w latach 2007-2013, COM(2004) 101 końcowy - CdR 162/2004 fin, (sprawozdawca: Radny Sir Albert Bore, Rada Miasta Birmingham (UK, PES));
uwzględniając rezolucję Komitetu Regionów z 18 listopada 2004 r. dotyczącą rozpoczęcia negocjacji w sprawie akcesji Turcji do UE;
uwzględniając własny projekt opinii (CdR 498/2004 rev. 1) przyjęty 7 lutego 2005 r. przez Komisję ds. Stosunków Zewnętrznych (sprawozdawca: Ruth Coleman, Przewodnicząca Rady Okręgu North Wilshire (UK/ELDR));
1) a także mając na uwadze, że projekt rozporządzenia jest uzależniony od porozumienia między Państwami Członkowskimi w sprawie perspektyw finansowych (patrz wyżej),
przyjął poniższą opinię na swojej 59. sesji plenarnej w dn. 13 i 14 kwietnia 2005 r. (sesja w dn. 14 kwietnia):
1. Stanowisko Komitetu Regionów
Komitet Regionów
1.1 z zadowoleniem przyjmuje wyżej wspomniany instrument jako odpowiedź na żądania większej elastyczności i prostoty systemu pomocy przedakcesyjnej oraz jako ulepszony instrument wypełnienia luki pomiędzy procesem przedakcesyjnym a samą akcesją;
1.2 uznaje, iż wyciągnięto wnioski z wcześniejszych instrumentów akcesyjnych i dlatego przyjmuje z zadowoleniem stworzenie wspólnych ram pomocy przedakcesyjnej dla obecnych oraz potencjalnych państw kandydujących jako metody usprawnienia wsparcia i poprawy koordynacji pomiędzy różnymi częściami składowymi pomocy;
1.3 uznaje różnicę między pomocą przedakcesyjną a tradycyjną pomocą rozwojową, jako że pomoc przedakcesyjna (a) ukierunkowana jest na osiągnięcie celu akcesji w krótkim i średnim okresie oraz (b) ma na celu przygotowanie krajów na okres po przystąpieniu do UE. Ogólnym celem pomocy przedakcesyjnej jest stopniowe dostosowanie do standardów i polityk Unii Europejskiej;
1.4 z zadowoleniem przyjmuje decyzję zaproponowania pomocy przedakcesyjnej zarówno dla obecnych, jak również dla potencjalnych państw kandydujących: obie grupy winny mieć dostęp do następujących składników:
– pomoc przejściowa i rozwój instytucjonalny
– współpraca regionalna i transgraniczna.
Ponadto państwa kandydujące powinny mieć dostęp do następujących składników:
– rozwój regionalny
– rozwój zasobów ludzkich
– Rozwój obszarów wiejskich
1.5 z zadowoleniem przyjmuje zmniejszenie ilości linii budżetowych obejmujących pomoc przedakcesyjną, ponieważ pozwoli to na większą elastyczność w zaspakajaniu potrzeb obecnych i potencjalnych państw kandydujących;
1.6 uważa za racjonalną propozycję, by zarządzanie pomocą dla państw kandydujących mogło obejmować zarządzanie zdecentralizowane, podczas gdy pomoc dla potencjalnych państw kandydujących będzie nadal zarządzana centralnie;
1.7 z zadowoleniem przyjmuje połączenie linii budżetowych DG ds. Polityki Regionalnej oraz DG ds. Rozszerzenia w dziedzinie współpracy transgranicznej. Pozwoli to na bardziej elastyczny system z jednym organem zarządzającym;
1.8 z zadowoleniem przyjmuje usprawnienie i poprawę koordynacji wsparcia przedakcesyjnego na rzecz aktualnych i potencjalnych państw kandydujących oraz na rzecz instytucji demokratycznych w tych państwach, włącznie z samorządem lokalnym i regionalnym.
2. Zalecenia Komitetu Regionów
2.1 podkreśla fakt, iż zakres proponowanej pomocy obejmuje wiele obszarów, w których samorządy lokalne i regionalne mają doświadczenie, a przez to mogą odegrać ważną rolę. Obszary te to:
– umacnianie instytucji demokratycznych,
– reformy gospodarcze,
– wspieranie i ochrona praw człowieka oraz jego podstawowych swobód, jak również większe poszanowanie praw mniejszości,
– rozwój społeczeństwa obywatelskiego,
– współpraca regionalna i transgraniczna;
2.2 zaleca, by samorządy lokalne i regionalne w Unii Europejskiej zaoferowały swoje bogate doświadczenie w dziedzinach dotyczących pomocy, o których mowa w pkt. 1.4 powyżej, co może nastąpić np. w drodze wymiany informacji, programów pomocy technicznej, bądź poprzez pomoc w konferencjach w celu zapoznania samorządów lokalnych i regionalnych w obecnych i potencjalnych państwach kandydujących z dorobkiem prawnym Unii Europejskiej;
2.3 wzywa samorządy lokalne i regionalne do rozważenia skorzystania z okazji, którą daje art. 16, do uczestniczenia w przetargach oraz umowach na dostawę związanych z programami wsparcia w ramach tego instrumentu;
2.4 sugeruje przeprowadzanie regularnego monitoringu i oceny instrumentu pomocy przedakcesyjnej (IPA) przez Komisję Europejską. Kiedy rzecz dotyczy spraw regionalnych i lokalnych, odbywać się to powinno we współpracy z Komitetem Regionów. Poprawiłoby to zarządzanie projektami w celu sprostania prawdziwym potrzebom obu stron, tj. Unii Europejskiej oraz potencjalnych państw kandydujących.
Bruksela, 14 kwietnia 2005 r.
| Przewodniczący | |
| Komitetu Regionów | |
| Peter STRAUB |