Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 22 kwietnia 2014 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie M.6905 INEOS/Solvay/JV - Sprawozdawca: Estonia.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2014.407.5

Akt nieoceniany

Wersja od: 15 listopada 2014 r.

Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 22 kwietnia 2014 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie M.6905 INEOS/Solvay/JV

Sprawozdawca: Estonia

(2014/C 407/04)

(Dz.U.UE C z dnia 15 listopada 2014 r.)

1. Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona transakcja stanowi koncentrację w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) i art. 3 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

2. Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona transakcja ma wymiar unijny w rozumieniu rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

3. Komitet Doradczy zgadza się z podanymi przez Komisję definicjami właściwych rynków produktowych i geograficznych zawartymi w projekcie decyzji.

4. W szczególności Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji, że:

– towar S-PVC, w tym wszystkie wartości K, ale z wyłączeniem HIS-PVC i pozostałych kopolimerów, stanowi właściwy rynek produktowy,

– zakres geograficzny rynku towaru S-PVC jest mniejszy niż cały EOG i obejmuje Europę Północno-Zachodnią (NWE) lub też NWE+.

5. Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji, że zgłoszona transakcja prawdopodobnie nie spowoduje skutków horyzontalnych, które mogłyby prowadzić do znaczącego zakłócenia efektywnej konkurencji na następujących rynkach:

(i) butadien;

(ii) raffinat 1;

(iii) chlor;

(iv) soda kaustyczna;

(v) chlorek winylu;

(vi) kwas chlorowodorowy;

(vii) E-PVC;

(viii) dichlorometan;

(ix) chloroform.

6. Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji, że zgłoszona transakcja prawdopodobnie nie spowoduje skutków wertykalnych, które mogłyby prowadzić do znaczącego zakłócenia efektywnej konkurencji na następujących rynkach:

(i) propen i chlorek allilu;

(ii) chlor i chlorek etylenu;

(iii) chlor i technologie produkcji chloru;

(iv) chlor i powlekanie galwaniczne;

(v) sól i soda kaustyczna;

(vi) sól i podchloryn sodu;

(vii) technologie produkcji chloru i soda kaustyczna;

(viii) technologie produkcji chloru i podchloryn sodu;

(ix) powlekanie galwaniczne i soda kaustyczna;

(x) powlekanie galwaniczne i podchloryn sodu;

(xi) EDC i technologie EDC/VCM;

(xii) EDC i VCM;

(xiii) VCM i technologie EDC/VCM;

(xiv) katalizatory EDC i EDC;

(xv) E-PVC i VCM;

(xvi) S-PVC i technologie S-PVC;

(xvii) S-PVC i dodatki PVC;

(xviii) E-PVC and dodatki PVC;

(xix) S-PVC i związki S-PVC;

(xx) tetrachlorek węgla i perchloroetylen;

(xxi) tetrachlorek węgla i HFC-365mfc.

7. Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji, że zgłoszona koncentracja eliminuje najbardziej znaczącą presję konkurencyjną na INEOS na rynku towaru S-PVC w Europie Północno-Zachodniej i łączy działania dostawców pierwszego i drugiego rzędu, tworząc niekwestionowanego lidera na rynku z udziałami wynoszącymi ponad 50 % i znaczącą przewagą w stosunku do innych dostawców S-PVC.

8. Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji, że zgłoszona transakcja, w formie pierwotnie zaproponowanej przez strony zgłaszające, może wywołać nieskoordynowane skutki horyzontalne, które znacząco zakłóciłyby skuteczną konkurencję na rynku towaru S-PVC w Europie Północno-Zachodniej (NWE) lub też NWE+.

9. Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji, że zgłoszona transakcja, w formie pierwotnie zaproponowanej przez strony zgłaszające, może wywołać nieskoordynowane skutki horyzontalne, które znacząco zakłóciłyby skuteczną konkurencję na rynku podchlorynu sodu w państwach Beneluksu.

10. Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że ostateczne zobowiązania zaproponowane przez zgłaszające strony w dniu 13 kwietnia 2014 r. zaradzają stwierdzonym przez Komisję problemom na rynkach towaru S-PVC i podchlorynu sodu.

11. Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że pod warunkiem wypełnienia zobowiązań przedstawionych przez strony w dniu 13 kwietnia 2014 r. istnieje niewielkie prawdopodobieństwo, że zgłoszona transakcja w istotny sposób zakłóci efektywną konkurencję na rynku wewnętrznym lub na znacznej jego części.

12. Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że w związku z powyższym należy uznać zgłoszoną transakcję za zgodną z zasadami rynku wewnętrznego oraz funkcjonowaniem porozumienia EOG, zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz art. 57 Porozumienia EOG.