Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na posiedzeniu na temat projektu decyzji dotyczącej sprawy COMP/M.4513 - Arjowiggins/Zanders - Sprawozdawca: Portugalia.
Dz.U.UE.C.2009.96.6
Akt nienormatywnySprawozdawca: Portugalia
(2009/C 96/03)
(Dz.U.UE C z dnia 25 kwietnia 2009 r.)
1. Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że zgłoszona operacja stanowi koncentrację w rozumieniu rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (EWG) nr 139/2004.
2. Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że chociaż zgłoszona operacja nie ma wymiaru wspólnotowego w rozumieniu art. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, może podlegać kontroli na podstawie krajowych przepisów dotyczących konkurencji obowiązujących w przynajmniej trzech państwach członkowskich, i w związku z powyższym operacja ta może zostać zbadana przez Komisję zgodnie z art. 4 ust. 5 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.
3. Komitet Doradczy zgadza się ze stanowiskiem Komisji w sprawie definicji właściwych rynków produktowych:
a) rynku papieru samokopiującego (pozostawiając otwartą kwestię, czy rynek powinien zostać podzielony na podrynki papieru w zwojach i papieru w arkuszach);
b) rynku kalki technicznej (przemysłowej);
c) rynku kalki technicznej (graficznej);
d) rynku wysokogatunkowego papieru ozdobnego z ewentualnym wydzieleniem podrynku wysokogatunkowego papieru firmowego;
e) rynek dystrybucji papieru (pozostawiając otwartą kwestię, czy rynek ten powinien zostać podzielony na podrynki obejmujące wszystkie kanały dystrybucji, czy tylko sprzedaż papieru przez hurtownie).
4. Komitet Doradczy zgadza się z wnioskami Komisji co do zakresu geograficznego wyżej wymienionych rynków produktowych odnoszących się do:
a) papieru samokopiującego (pozostawiając otwartą kwestię, czy właściwym rynkiem geograficznym jest rynek krajowy, czy rynek EOG oraz czy rynek produktowy powinien zostać podzielony na podrynki);
b) rynku kalki technicznej (przemysłowej) (pozostawiając otwartą kwestię, czy właściwym rynkiem geograficznym jest rynek EOG, czy rynek światowy;
c) rynku kalki technicznej (graficznej) (pozostawiając otwartą kwestię, czy właściwym rynkiem geograficznym jest rynek EOG, czy rynek światowy;
d) rynku wysokogatunkowego papieru ozdobnego z ewentualnym wydzieleniem podrynku wysokogatunkowego papieru firmowego o zakresie geograficznym obejmującym EOG;
e) rynku dystrybucji papieru (pozostawiając otwartą kwestię, czy właściwym rynkiem geograficznym jest rynek krajowy, czy rynek EOG oraz czy rynek produktowy powinien zostać podzielony na podrynki).
5. Komitet Doradczy, bazując na definicji rynków produktowych i geograficznych przeanalizowanych w projekcie decyzji, podziela zdanie Komisji, że proponowana koncentracja w stopniu znaczącym ogranicza efektywną konkurencję na rynkach papieru samokopiującego.
6. Większość członków Komitetu Doradczego, bazując na definicji rynków produktowych oraz geograficznych przedstawionych powyżej, podziela zdanie Komisji, że proponowana koncentracja nie ograniczy znacząco efektywnej konkurencji na następujących rynkach:
a) rynku kalki technicznej (przemysłowej);
b) rynku kalki technicznej (graficznej);
c) rynku wysokogatunkowego papieru ozdobnego z ewentualnym wydzieleniem podrynku wysokogatunkowego papieru firmowego;
d) rynku dystrybucji papieru.
Mniejszość członków Komitetu Doradczego nie zgadza się z pkt 6a i 6b.
7. Komitet Doradczy podziela zdanie Komisji, że zaproponowane środki zaradcze eliminują znaczące przeszkody dla skutecznej konkurencji na rynkach papieru samokopiującego.
8. Większość członków Komitetu Doradczego zgadza się z Komisją, że planowaną koncentrację należy uznać za zgodną ze wspólnym rynkiem i z Porozumieniem EOG, pod warunkiem zbycia działalności w ramach rynku papieru samokopiującego, jak wskazano w środkach zaradczych. Mniejszość członków wstrzymuje się od głosu.