Wykładnia treści uchwały Nr 7/2007 z dnia 11 stycznia 2007 r. w sprawie kryteriów oceny kandydatów na stanowiska sędziowskie, przeprowadzanej przez prezesów sądów okręgowych i apelacyjnych.
Sędz.2007.4.19
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 32/2007
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 19 kwietnia 2007 r.
w przedmiocie wykładni treści uchwały Nr 7/2007 z dnia 11 stycznia 2007 r. w sprawie kryteriów oceny kandydatów na stanowiska sędziowskie, przeprowadzanej przez prezesów sądów okręgowych i apelacyjnych.
2. Sformułowanie "ze szczególnym uwzględnieniem ostatnich 18 miesięcy pracy orzeczniczej bezpośrednio poprzedzających datę sporządzanej analizy" użyte w punkcie 1.2 uchwały, należy odnieść do daty końcowej, jaką przyjęto przy sporządzaniu analizy zarówno w zakresie danych statystycznych, jak też badania akt;
3. Dane dotyczące liczby i terminowości sporządzenia uzasadnień przez kandydata należy przedstawić w taki sposób, aby jednoznacznie z nich wynikało jaką liczbę uzasadnień w okresie poddanym badaniu kandydat sporządził w ogólności, jaka część z nich odpowiada zachowaniu terminów ustawowych, a jaka ewentualnie liczba uzasadnień została sporządzona po upływie terminu, przy czym nie należy wykazywać takich sytuacji, w których do uchybienia terminowości doszło w związku z korzystaniem przez kandydata z urlopu wypoczynkowego albo zwolnienia lekarskiego, czy też innej usprawiedliwionej nieobecności, jak również w związku z wyrażeniem zgody przez prezesa sądu na przedłużenie terminu, jeżeli uzasadnienie sporządzone zostało w okresie przedłużenia. W pozostałych przypadkach opóźnienia w sporządzeniu uzasadnień powinny być zawarte w wykazie z podaniem czasokresu przekroczenia terminu ustawowego oraz przyczyn opóźnienia. Terminy do sporządzania uzasadnień należy liczyć z uwzględnieniem zasad wynikających z przepisów postępowania cywilnego i karnego rozróżniając sprawy, w których obowiązek sporządzenia uzasadnienia wynika z ustawy, od tych, w których uzasadnienie sporządza się na wniosek.
4. Określenie użyte w punkcie I.9 "co do istoty sprawy" należy odnieść do orzeczeń wydawanych na skutek rozpoznanej apelacji, a nie np. zażalenia.
5. Odnosząc się do uwag zgłoszonych do załączników do uchwały Nr 7/2007 Rada pragnie wskazać, że załączniki te mają przede wszystkim charakter pomocniczy w stosunku do sporządzonej analizy pracy osób ocenianych. O ile podmiot oceniający nie dysponuje wskazanymi w załączniku danymi powinien uczynić o tym odpowiednią wzmiankę wskazując przyczyny takiej sytuacji. Należy mieć na uwadze, że celem wprowadzenia zmodyfikowanego wzorca kryteriów ocen, jest możliwość odniesienia porównawczego pracy kandydata na tle innych sędziów (asesorów) orzekających w podobnych kategoriach spraw. Jeśli opiniowana osoba orzekała w badanym okresie w więcej niż jednym wydziale załączników może być więcej odpowiednio do okresów pracy w różnych jednostkach, przy czym w takiej sytuacji wskazane byłoby sporządzenie także zestawienia sumarycznego obejmującego wszystkie dane odnoszące się do osoby opiniowanej.
6. Pojęcie "efektywny czas pracy" należy rozumieć w taki sposób, że nie wlicza się do niego okresów usprawiedliwionej nieobecności, zaś obejmuje się okres faktycznego wykonywania obowiązków w ocenianym okresie pracy.
7. W rubryce tabeli oznaczonej jako "Liczba spraw w referacie" należy podać faktyczną liczbę spraw, jakie kandydatowi powierzono do rozpoznania w chwili objęcia referatu, po upływie 12 miesięcy oraz ponownie po upływie kolejnych 12 miesięcy. Liczba ta powinna zatem obejmować sprawy, w których postępowanie nie zostało zakończone na dzień odpowiadający upływowi wskazanych miesięcy. W powyższym zakresie tabela ilustruje tendencje spadkowe bądź też wzrostowe w liczbie spraw pozostających w referacie w kolejnych okresach pracy, co można zaopatrzyć dodatkowymi wyjaśnieniami w zakresie przyczyn ukształtowania się określonych tendencji, które mogą wynikać z okoliczności niezależnych od kandydata.
8. Dane statystyczne dotyczące obciążenia i wydajności (w liczbach bezwzględnych i procentach) powinny uwzględniać dane o sumie wszystkich odbytych sesji i posiedzeń przez osobę opiniowaną. Podając dane o liczbie i rodzaju spraw wyznaczonych i załatwionych, należy wskazać rodzaje spraw według ich symboli (np. C, Ns, K, P, RC itp.). Należy też określić jaki jest procentowy udział poszczególnych kategorii spraw w odniesieniu do pełnej liczby spraw wyznaczonych i załatwionych przez kandydata. Dane procentowe dotyczą wyłącznie kolumny "Ogółem za okres objęty oceną". Wykazanie tych danych może nastąpić w zależności od liczby i rodzaju spraw przez poszerzenie tabeli bądź odrębne ujęcie tabelaryczne tych danych (np. w sytuacji gdy opiniowany orzekał w różnych wydziałach). Natomiast w kolumnach "Średnio w miesiącu" należy podać dane liczbowe sumarycznie bez wyszczególniania rodzaju spraw. Wykazując dane wydziału należy w nich uwzględniać także wyniki pracy osoby opiniowanej. W rubrykach "Sędzia w Wydziale" i "Sędzia w Okręgu" można posiłkowo posłużyć się danymi statystycznymi obejmującymi pełne lata, bez czynienia szczegółowych wyliczeń dla czasokresu pracy opiniowanego, z tym, że w takiej sytuacji należy to wyraźnie zaznaczyć.
W odniesieniu do opiniowanych wykonujących czynności orzecznicze w różnych wydziałach sądu, czy też różnych sądach, należy przedstawić te dane porównawczo odnosząc je do jednostki organizacyjnej i okresu, w którym kandydat orzekał. W przypadku niemożności przedstawienia takich danych należy wskazać okoliczności stanowiące przeszkodę.
Dane o liczbie spraw odroczonych powinny uwzględniać liczbę spraw odroczonych i odsetek odroczeń do ogółu liczby spraw wyznaczonych.
Dane "Średnio w miesiącu" - "Sędzia w Wydziale" i Sędzia w Okręgu" należy odnieść do całego okresu pracy opiniowanego. Dane te należy wyliczyć według zatrudnienia określonego podziałem czynności w Wydziale czy Okręgu w danych wydziałach (pionie), w odniesieniu porównawczym do jednostki, w której orzekał kandydat. W analizie opisowej natomiast, o której mowa w punkcie I.4 uchwały, należy przedstawić dane w porównaniu do średnich rocznych wskaźników wydziału, w którym orzekał kandydat, jak też okręgu.
9. Rubryka obejmująca dane w zakresie "Liczby spraw "starych" w referacie (w liczbach bezwzględnych i procentach)" powinna obrazować rzeczywistą liczbę spraw określanych tym mianem w poszczególnych kategoriach i okresach, zgodnie z podziałem uwzględnionym w tabeli. W sytuacji, gdy opiniowany w okresie poddanym ocenie orzekał w różnych jednostkach (nawet gdy powrócił do poprzedniej) wskazane jest podanie danych faktycznych za dany okres. Nie jest natomiast wykluczone wskazanie w analizie przyczyn obrazujących taki stan rzeczy. Ta część tabeli dotyczy wyłącznie danych osoby ocenianej.
10. Odnośnie danych w tabeli "Liczba sporządzonych uzasadnień (w liczbach bezwzględnych i procentach)" wskazać należy, że dotyczą one wyłącznie danych osoby opiniowanej. Pozostałe wątpliwości interpretacyjne wyjaśnione zostały w punkcie 3 niniejszej uchwały.
11. Dane obejmujące "Wyniki postępowania apelacyjnego (w liczbach bezwzględnych i procentach)" powinny obrazować wyniki pracy kandydata na tle wydziału, w którym orzeka, jak również okręgu, w zestawieniu porównawczym w analogicznej kategorii spraw. Jeśli zatem kandydat orzeka w wydziale cywilnym, to porównawczo należy wskazać dane konkretnego wydziału, w którym orzeka, jak również dane okręgu obejmujące cały ten pion z uwzględnieniem szczebla sądu. W przypadku oceny pracy asesora orzekającego w wydziale grodzkim należy podać wyniki w zakresie stabilności pracy orzeczniczej tegoż asesora, wydziału, w którym orzeka, oraz okręgu w zakresie wszystkich wydziałów grodzkich łącznie, wskazując wynik średni. Jeżeli w okresie poddanym ocenie opiniowany orzekał w różnych kategoriach spraw, należy przedstawić odrębnie wymienione dane dla każdej kategorii spraw.
12. W przypadku braku stosownych danych statystycznych, których podanie wymagane jest w wymienionej na wstępie uchwale, Rada może zażądać ich uzupełnienia.