Wniosek Ministra Sprawiedliwości o podjęcie uchwały w sprawie dodatkowej weryfikacji wyników egzaminu konkursowego na aplikację radcowską przeprowadzonych przez Rady Okręgowych Izb Radców Prawnych w: Olsztynie, Toruniu, Wałbrzychu i Łodzi.

Akty korporacyjne

Radc.2006.10.9

Akt nieoceniany

Wersja od: 9 października 2006 r.

UCHWAŁA Nr 506/VI/2006

KRAJOWEJ RADY RADCÓW PRAWNYCH

z dnia 9 października 2006 r.

w sprawie wniosku Ministra Sprawiedliwości o podjęcie uchwały w sprawie dodatkowej weryfikacji wyników egzaminu konkursowego na aplikację radcowską przeprowadzonych przez Rady Okręgowych Izb Radców Prawnych w: Olsztynie, Toruniu, Wałbrzychu i Łodzi

Na podstawie art. 60 pkt. 8 b/ i art. 48 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz.U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059 z późn. zm.) w związku z wystąpieniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 czerwca 2006 r. - Krajowa Rada Radców Prawnych zajmuje następujące stanowisko.

Wobec zgłaszania do Krajowej Rady zastrzeżeń co do jednoznacznego sformułowania niektórych pytań w teście, bądź co do prawidłowości wzorcowej odpowiedzi KRRP uchwałą z dnia 17 grudnia 2005 r. wprowadziła system korygowania wyników testu przeprowadzonego w dniu 10 grudnia 2005 r. Było to konieczne, skoro obowiązujące wówczas przepisy ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. zmieniającej ustawę o radcach prawnych nie przewidywały żadnego trybu odwoławczego od ustaleń komisji konkursowej. Postanowiono wówczas, że skorygowanie wyników testu powinno nastąpić niezwłocznie, a więc przed podejmowaniem uchwał w przedmiocie wpisu na listę aplikantów radcowskich - dla rozwiania wątpliwości, ale i dla uniknięcia zbędnych procesów przed sądami administracyjnymi. Powołany przez Krajową Radę Zespół opracowujący pytania na egzamin konkursowy został zobowiązany do rozpatrzenia wszystkich zgłoszonych zastrzeżeń i ustalenia, nie później niż do dnia 21 grudnia 2005 r. zaistniałych nieprawidłowości. Zespół ten, na posiedzeniu w dniu 20 grudnia 2005 r. ustalił, iż niewłaściwe sformułowanie pytań w teście miało miejsce co do 10 pytań, zaś zastrzeżenia zgłoszone co do pozostałych 32 pytań nie zasługują na uwzględnienie. Komunikat Zespołu o takiej treści, przekazany niezwłocznie komisjom konkursowym (działającym z udziałem przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości), stał się podstawą do dokonania protokolarnie przez te komisje stosownego sprostowania wyników egzaminu konkursowego. W następstwie tego sprostowania pozytywny wynik konkursu osiągnęło dodatkowo ponad 200 osób.

KRRP zajmowała konsekwentnie jednoznaczne stanowisko co do tego, że zakres sprostowań wyników egzaminu konkursowego dokonywanych przez komisje konkursowe mógł objąć tylko te pytania, które zostały uznane przez Zespół w powyższym trybie i terminie za nieprawidłowe. KRRP nie akceptowała poglądu, iż każda komisja konkursowa jest uprawniona do ustalania we własnym zakresie prawidłowości pytań i odpowiedzi. Stanowisko Krajowej Rady było akceptowane przez Ministerstwo Sprawiedliwości, m.in. poprzez zgłoszenie przez Ministra sprzeciwu wobec wpisów na listę aplikantów radcowskich.

W oparciu o tak skorygowane wyniki egzaminu konkursowego rady izb podejmowały uchwały w przedmiocie wpisu na listy aplikantów radcowskich. Od uchwał odmawiających wpisu można było składać odwołania do Prezydium KRRP, powołując się m.in. na nieprawidłowości w pytaniach, bądź wzorcowych odpowiedziach. Na taką też drogę ewentualnego dalszego korygowania wyników konkursu - poprzez orzeczenia sądów administracyjnych - wskazywało upublicznione stanowisko Krajowej Rady zajęte w uchwale z dnia 25 stycznia 2006 r. Od odmów wpisu złożono 89 odwołań, zaś po ich utrzymaniu w mocy decyzjami odwoławczymi Prezydium KRRP, w 46 sprawach skierowano skargi do sądu administracyjnego. Prawomocny wyrok takiego sądu, korygujący wynik egzaminu konkursowego, w sposób przesądzający prawo do wpisu, zostanie oczywiście wykonany przez rady izb.

Niektóre osoby objęte nieuprawnioną dodatkową korektą wyników egzaminu konkursowego zdały pozytywnie taki egzamin w roku 2006.

Uchwały rad izb odmawiające wpisu, będące decyzją administracyjną, stały się ostateczne, bądź w następstwie upływu terminu do wniesienia odwołania, bądź też po jego nieuwzględnieniu.

Przepisy powołanych wyżej ustaw nie dają podstaw, ani do wznowienia obecnie prac Zespołu, a tym bardziej do przeniesienia jego kompetencji na nieistniejące już komisje konkursowe, bądź na rady izb.

Z tych też względów Krajowa Rada nie jest uprawniona do dokonywania obecnie merytorycznej oceny dodatkowych weryfikacji przeprowadzonych wbrew prawu w w/w czterech izbach.