Stanowisko KRAUM w zakresie zapisu art. 18 a ust. 7 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz.U. Nr 65. poz. 595 z późn. zm.) wraz z kierowanym do Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego wnioskiem o jego zmianę.

Akty korporacyjne

KAAUM.2014.1.10

Akt nieoceniany

Wersja od: 10 stycznia 2014 r.

UCHWAŁA Nr 26/2013

KONFERENCJA REKTORÓW AKADEMICKICH UCZELNI MEDYCZNYCH

z dnia 10 stycznia 2014r..

w sprawie stanowiska KRAUM w zakresie zapisu art. 18 a ust. 7 ustawy z dnia 14 marca 2003r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz.U. Nr 65. poz. 595 z późn. zm.) wraz z kierowanym do Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego wnioskiem o jego zmianę.

Na podstawie art. 55 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (tj. Dz. U. Z 2012r.. poz. 572 z późn. zm.) oraz § 2 pkt 1) Regulaminu Działania Konferencji Rektorów Akademickich Uczelni Medycznych na kadencję 2012-2016.

Konferencja Rektorów Akademickich Uczelni Medycznych uchwala,

co następuje:

§ 1. Negatywnie ocenia brzmienie zapisu art. 18 a ust. 7 ustawy z dnia 14 marca 2003r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz.U. Nr 65. poz. 595 z późn. zm.) i wnioskuje o jego zmianę.

§ 2. Uzasadnienie do niniejszej uchwały określa załącznik Nr 1, stanowiący jej integralną część.

§ 3. Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu KRAUM.

§ 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

ZAŁĄCZNIK Nr  1

Stanowisko KRAUM w zakresie zapisu art. 18 a ust. 7 ustawy z dnia 14 marca 2003r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz.U. Nr 65. poz. 595 z późn. zm.) wraz z kierowanym do Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego wnioskiem o jego zmianę.

Konferencja Rektorów Akademickich Uczelni Medycznych negatywnie ocenia brzmienie zapisu art. 18 a ust. 7 ustawy z dnia 14 marca 2003r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz.U. Nr 65. poz. 595 z późn. zm.), w myśl którego termin do przygotowania recenzji w przewodach habilitacyjnych wynosi sześć tygodni od dnia powołania komisji habilitacyjnej.

Tak określony termin realizacji nałożonego na recenzenta obowiązku, skutkuje w praktyce ewentualną koniecznością naliczania przez Uczelnię kar umownych za niedotrzymanie jej warunków, przy jednoczesnym braku zawinionego działania recenzenta.

Wskazać bowiem należy, że od daty powołania komisji habilitacyjnej do dnia dowiedzenia się przez recenzenta o nałożonym na niego obowiązku i otrzymania dokumentacji, następuje upływ czasu faktycznie skracający ustawowy sześciotygodniowy termin do przygotowania recenzji.

Z tychże względów. KRAUM wnioskuje do Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego o pilną nowelizację zapisu 18 a ust. 7 ww. Ustawy poprzez oznaczenie początku biegu terminu, w którym recenzja ma zostać sporządzona z datą otrzymania przez recenzenta dokumentów.

W tym miejscu zaznaczyć należy, że art. 30 Ustawy, statuujący, że przyjęcie funkcji recenzenta w postępowaniu habilitacyjnym stanowi powinność nauczyciela akademickiego, zaś naliczanie przez Uczelnię kar umownych za niedotrzymanie terminów jest jej obowiązkiem, wyłącza możliwość swobodnego kształtowania stosunku zobowiązaniowego pomiędzy recenzentem, a Uczelnią, co przemawia za nadaniem niniejszemu wnioskowi pilnego charakteru.