Przywrócenie stażu podyplomowego oraz poprawa warunków realizacji kształcenia przed- i podyplomowego lekarzy i lekarzy dentystów.

Akty korporacyjne

Lekarz.2015.6.26

Akt nieoceniany

Wersja od: 26 czerwca 2015 r.

APEL NR 9/15/VII

NACZELNEJ RADY LEKARSKIEJ

z dnia 26 czerwca 2015 r.

w sprawie: przywrócenia stażu podyplomowego oraz poprawy warunków realizacji kształcenia przed- i podyplomowego lekarzy i lekarzy dentystów

Naczelna Rada Lekarska apeluje do Ministra Zdrowia o przywrócenie stażu podyplomowego oraz o poprawę warunków realizacji kształcenia przed- i podyplomowego lekarzy i lekarzy dentystów.

Postulaty zgłaszane w niniejszym apelu przez samorząd lekarski wynikają z troski o zapewnienie właściwego poziomu kształcenia lekarzy i lekarzy dentystów zarówno na etapie przygotowania do zawodu jak i kształcenia podyplomowego. Samorząd lekarski niezmiennie stoi na stanowisku, że od właściwego ukształtowania modelu kształcenia lekarzy i lekarzy dentystów zależą nie tylko ich kwalifikacje, ale także bezpieczeństwo pacjentów oraz jakość i dostępność udzielanych im świadczeń zdrowotnych.

1.

 Przywrócenie stażu podyplomowego

Naczelna Rada Lekarska stwierdza, że podjęta na mocy ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty decyzja o likwidacji stażu podyplomowego i zastąpieniu go dwusemestralnym praktycznym nauczaniem w dziedzinach klinicznych realizowanym w trakcie ostatniego roku studiów na kierunku lekarskim i lekarsko-dentystycznym, była błędna. Rada, podobnie jak towarzystwa naukowe, inne organizacje lekarskie oraz środowiska uniwersyteckie, w trakcie procedowania projektów tych przepisów wielokrotnie wyrażała negatywne opinie o likwidacji stażu. Rada apeluje do Ministra Zdrowia o ponowną analizę skutków likwidacji stażu zarówno pod kątem wpływu na jakość kształcenia kadr medycznych, prawa pacjenta do świadczeń zdrowotnych udzielanych przez osoby o odpowiednich kwalifikacjach zawodowych i etycznych oraz uprawnienia osób kształcących się w zawodach lekarza i lekarza dentysty do właściwych, w tym także bezpiecznych od strony prawnej, warunków zdobywania wiedzy praktycznej. Staż podyplomowy jest tą formą kształcenia, która w sposób najlepszy i sprawdzony przez wiele lat w Polsce i wielu innych krajach prowadzi do nabycia przez lekarza/lekarza dentystę uprawnień do samodzielnego wykonywania zawodu. Samorząd lekarski uważa, że staż podyplomowy stanowi niezbędne

uzupełnienie wiedzy, a zwłaszcza umiejętności praktycznych uzyskanych w trakcie studiów.

Przeciwko likwidacji stażu podyplomowego przemawia szereg argumentów. Wprowadzenie dwusemestralnego praktycznego nauczania prowadzi de facto do skrócenia studiów w zakresie nauczania wiedzy medycznej, co może negatywnie wpłynąć na jakość tego kształcenia. Likwidacja stażu podyplomowego to również odejście od dobrej i sprawdzonej tradycji nabywania pełnych uprawnień do wykonywania zawodów lekarza i lekarza dentysty poprzez staż realizowany dopiero po zakończeniu studiów przez absolwentów studiów medycznych i stomatologicznych.

Naczelna Rada Lekarska zwraca uwagę, że o ile osoba realizująca staż podyplomowy legitymuje się już tytułem zawodowym lekarza/lekarza dentysty uzyskanym w wyniku ukończenia studiów, posiada ograniczone prawo wykonywania zawodu, co oznacza, że przed jego przyznaniem właściwa izba lekarska sprawdziła wymóg nienagannej postawy etycznej, o tyle model dwusemestralnego praktycznego nauczania zakłada, że do pacjenta zostanie dopuszczona osoba niemająca tytułu zawodowego, nieposiadająca prawa wykonywania zawodu, której postawa etyczna nie była przedmiotem badania. Może to budzić uzasadnione obawy i sprzeciw ze strony pacjentów, którzy w takiej sytuacji mogą masowo odmawiać zgody na bycie przedmiotem nauczania studentów..

Należy również zwrócić uwagę, że na podstawie art. 53 ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich, lekarze/lekarze dentyści stażyści podlegają odpowiedzialności zawodowej za naruszenie zasad etyki lekarskiej oraz przepisów związanych z wykonywaniem zawodu, podczas gdy studenci odpowiedzialności takiej nie ponoszą.

Argumenty te przemawiają za utrzymaniem w Polsce stażu podyplomowego. Mając świadomość, że staż podyplomowy nie jest pozbawiony wad, samorząd lekarski deklaruje pomoc w pracach zmierzających do wprowadzenia ulepszenia zasad i praktyki odbywania stażu.

2.

 Kształcenie studentów kierunku lekarskiego i lekarsko-dentystycznego

W ocenie Naczelnej Rady Lekarskiej przyjęty przez ustawodawcę model dwusemestralnego praktycznego nauczania na ostatnim roku studiów, nie daje wystarczających gwarancji prawidłowej realizacji kształcenia praktycznego. Rada apeluje o zapewnienie właściwego finansowania potrzeb, jakie wykreował nowy system szkolenia przeddyplomowego, w celu zapewnienia odpowiednich standardów nauczania i nabywania wysokich kompetencji przez studentów. Niewątpliwie realizacja praktycznego nauczania zawodu przez studentów będzie wymagała ponoszenia wymiernych nakładów przez podmioty kształcące studentów, konieczne jest wobec tego zabezpieczenie środków na refundacje tych nakładów.

3.

 Uprawnienia studentów kierunku lekarskiego i lekarsko-dentystycznego

Obecny status prawny studenta biorącego udział w praktycznym nauczaniu zawodu budzi szereg wątpliwości, dlatego należy wprowadzić przepisy, które w sposób jednoznaczny regulowałyby m. in.:

1) zakres uprawnień studenta do udzielania świadczeń zdrowotnych, z określeniem, które czynności może wykonywać samodzielnie, które pod bezpośrednim nadzorem, a których nie wolno mu wykonywać;

2) dostęp studenta do dokumentacji medycznej pacjentów i do danych objętych tajemnicą lekarską;

3) kwestię prawa pacjenta do wyrażenia sprzeciwu wobec udziału studenta w udzieleniu świadczenia zdrowotnego;

4) ochronę studenta odbywającego praktyczne nauczanie przed majątkową odpowiedzialnością za szkody wyrządzone pacjentowi w trakcie udzielania świadczeń zdrowotnych na zasadach zbliżonych do ochrony, z jakiej korzystają osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę.

Naczelna Rada Lekarska zwraca się do Ministra Zdrowia o pilne wydanie szczegółowych regulacji dotyczących powyższych problemów, bowiem ich brak utrudni kształcenie studentów według nowego modelu.

4.

 Tworzenie nowych specjalizacji

Naczelna Rada Lekarska zwraca się do Ministra Zdrowia o opracowanie i opisanie jasnych kryteriów tworzenia nowych specjalizacji lekarskich i lekarsko-dentystycznych z uwzględnieniem, zasady, że należy ograniczyć kreowanie potrzeb w tym zakresie poprzez działania NFZ wprowadzające nieuzasadnione merytorycznie arbitralne wymogi kwalifikacji personelu do wykonywania określonych świadczeń, naruszając tym samym prawa nabyte lekarzy, którzy przed wejściem tych regulacji z powodzeniem wykonywali danego rodzaju świadczenia.

Rada uważa też, że należy przeanalizować narzucane przez NFZ wymogi kwalifikacji personelu do wykonywania określonych świadczeń, pod kątem zwiększenia ich wykonywania przez specjalistów pierwszego stopnia, zwłaszcza w specjalnościach niezabiegowych.

5.

 Finansowanie szkolenia specjalizacyjnego

Rada uważa, iż konieczne jest także stworzenie jasnych zasad finansowania szkolenia specjalizacyjnego, przede wszystkim ze środków publicznych lub ze środków pracodawcy lekarza/lekarza dentysty. Należy również dążyć do tego, aby możliwość zrealizowania programu specjalizacji nie zależała od finansowania przez NFZ, czy, jak to ma miejsce w specjalnościach lekarsko-dentystycznych, od zamożności pacjenta. Należy również przyjąć zasadę, że każdy specjalizujący się lekarz/lekarz dentysta będzie miał możliwość odbycia szkolenia w ramach rezydentury.

6.

 Wynagrodzenie osób odpowiedzialnych za szkolenie specjalizacyjne

Samorząd lekarski ponawia postulat wprowadzenia wynagradzania dla osób odpowiedzialnych za kształcenie lekarzy i lekarzy dentystów, a w szczególności dla kierowników specjalizacji, na których spoczywa ciężar nadzoru nad działaniami zawodowymi specjalizującego się lekarza/lekarza dentysty i czynionymi przez niego postępami, właściwym przygotowaniem go do Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego, a przede wszystkim odpowiedzialność za to, że osoba wykształcona pod jego kierunkiem daje rękojmie należytego wykonywania świadczeń specjalistycznych.

7.

 Zwiększenie liczby podmiotów uprawnionych do prowadzenia szkolenia specjalizacyjnego

Obecnie dużym problemem w dostępie do szkolenia specjalizacyjnego, szczególnie w specjalnościach lekarsko-dentystycznych, jest zbyt mała liczba miejsc akredytowanych. Zmiany w tym zakresie można rozpocząć od urealnienia wymogów akredytacji do niezbędnego minimum, jednak zapewniającego jakość indywidualnego kształcenia. Celowa jest też ponowna weryfikacja czasu trwania niektórych specjalizacji, m.in. poprzez ocenę programów specjalizacji pod kątem realności szkolenia w zakresie wyjątkowo rzadkich procedur.

Naczelna Rada Lekarska wskazuje, że poważną przeszkodą w realizacji programu niektórych specjalizacji, szczególnie lekarsko-dentystycznych, jest niewystępowanie procedur objętych programem specjalizacji w koszyku świadczeń gwarantowanych w systemie publicznym, co sprawia, że realizacja programu specjalizacji jest w praktyce uzależniona od zasobności pacjentów.

8.

 Kursy objęte programem specjalizacji

Naczelna Rada Lekarska postuluje ograniczenie liczby obowiązkowych kursów nie związanych z merytoryczną wiedzą z zakresu danej specjalizacji. Liczba tego rodzaju kursów nie związanych z nabywaniem wiedzy i umiejętności w danej specjalności zwiększa się coraz bardziej. Ponadto Rada postuluje, aby umożliwić realizację jak największej liczby kursów wymaganych programem specjalizacji na szczeblu wojewódzkim, ponieważ odbywanie ich w CMKP jest kosztowne i czasochłonne dla specjalizujących się. Minister Zdrowia powinien również zachęcać CMKP do opracowania platformy internetowej, która umożliwiłaby realizację kursów bez konieczności dojazdu i zakwaterowania w miejscu oddalonym od miejsca zamieszkania lekarza.

9.

 Realizacja szkolenia w podmiotach prywatnych

Rada uważa, ze konieczne jest także opracowanie zasad umożliwiających szersze wykorzystanie podmiotów prywatnych w szkoleniu specjalizacyjnym, szczególnie lekarzy dentystów. Obecnie podmioty publiczne, głównie uczelnie medyczne, realizujące szkolenie specjalizacyjne dla lekarzy dentystów są już bardzo obciążone, a nie widać perspektyw na poszerzenie możliwości bazy dydaktycznej tak, aby sprostała zapotrzebowaniu na kształcenie specjalizacyjne lekarzy dentystów. Podmioty uczestniczące w szkoleniu specjalizacyjnym, w tym wypadku praktyki dentystyczne i podmioty lecznicze, nie powinny jednak ponosić dodatkowych kosztów z tego tytułu, muszą zatem powstać mechanizmy finansowe pozwalające na rzetelne pokrycie kosztów organizacji szkolenia.

10.

 Ustalenie potrzeb zdrowotnych

Rada apeluje także o zainicjowanie i wykonanie rzetelnych badań zmierzających do określenia liczby lekarzy i lekarzy dentystów oraz lekarzy/lekarzy dentystów specjalistów, jakie powinny przypadać na określoną populację mieszkańców, przy uwzględnieniu celów polityki zdrowotnej. W ocenie Naczelnej Rady Lekarskiej decyzje o limicie przyjęć na kierunki lekarski i lekarsko-dentystyczny oraz o liczbie miejsc szkoleniowych dla specjalizujących się powinny być podejmowane na podstawie ustalonych uprzednio norm mających odzwierciedlenie w zapotrzebowaniu zdrowotnym.

11.

 Ustawiczne kształcenie zawodowe

Rada postuluje zniesienie limitów punktów edukacyjnych dla lekarzy i lekarzy dentystów w poszczególnych zakresach doskonalenia zawodowego. Przepisy rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 października 2004 r. w sprawie sposobów dopełnienia obowiązku doskonalenia zawodowego lekarzy i lekarzy dentystów przewidują, że za niektóre formy doskonalenia zawodowego lekarz może uzyskać nie więcej niż wskazaną tam liczbę punktów wliczanych do ewidencji doskonalenia zawodowego, co w sposób nieuzasadniony utrudnia rozliczenie obowiązku doskonalenia zawodowego. Ograniczenia te powinny zostać uchylone.

Ponadto Rada ponawia postulat uznania kosztów ponoszonych przez lekarza i lekarza dentystę na doskonalenie zawodowe za koszty uzyskania przychodu. Nałożenie na lekarzy ustawowego obowiązku doskonalenia zawodowego potwierdzonego uzyskaniem odpowiedniej liczby punktów edukacyjnych oznacza, że dla lekarzy realizacja tych szkoleń i ponoszone na nie koszty są ściśle związane z wykonywaniem zawodu zatem, jako koszt niezbędny do prawidłowego wykonywania zawodu, powinny zawsze stanowić koszt uzyskania przychodu w rozumieniu prawa podatkowego.

12.

 Kształcenie specjalizacyjne w dziedzinach lekarsko-dentystycznych

Naczelna Rady Lekarskiej zgłasza następujące propozycje, które mogą wpłynąć na usprawnienie systemu kształcenia podyplomowego lekarzy dentystów, przy zachowaniu odpowiedniej jakości kształcenia:

1) Rada postuluje zmianę standardów akredytacyjnych podmiotów szkolących w poszczególnych dziedzinach lekarsko-dentystycznych poprzez:

a) wykreślenie obowiązku posiadania odpowiedniego pomieszczenia dydaktycznego wyposażonego w sprzęt audiowizualny oraz obowiązku posiadania podstawowych podręczników i czasopism naukowych,

b) wykreślenie obowiązku posiadania komisji lub powołania osoby odpowiedzialnej za ocenę jakości szkolenia;

2) Rada postuluje zmianę standardów akredytacyjnych podmiotów prowadzących szkolenie specjalizacyjne w dziedzinie protetyki stomatologicznej poprzez:

a) wykreślenie obowiązku posiadania unitu implantologicznego,

b) wykreślenie obowiązku posiadania stołu laboratoryjnego z wyposażeniem technicznym,

c) wykreślenie obowiązku zapewnienia co najmniej jednego stanowiska przedklinicznego wyposażonego w fantom;

3) Rada postuluje zmianę programu specjalizacji w dziedzinie stomatologii dziecięcej poprzez:

a) zamianę stażu kierunkowego z dermatologii i alergologii na formę kursu,

b) włączenie stażu kierunkowego z chirurgii szczękowo-twarzowej do stażu z chirurgii stomatologicznej.;

4) Rada postuluje zmianę dotyczące programu specjalizacji w dziedzinie protetyki stomatologicznej poprzez:

a) zwiększenie czasu przeznaczonego na szkolenie z zakresu zaburzeń czynnościowych układu stomatognatycznego,

b) uwzględnienie w procedurach zabiegowych konieczności wykonania protez dziecięcych,

c) zwiększenie liczby wykonania procedur protez ruchomych podpartych;

5) Rada postuluje zmianę programu specjalizacji w dziedzinie periodontologii poprzez wprowadzenie możliwości realizacji kursu z zakresu patomorfologii zamiast histopatologii.