Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Kaliszu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 301.
Sędz.2021.10.15
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 1393/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 15 października 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Kaliszu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 301
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Michała Spalonego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Kaliszu.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Kaliszu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r. pod poz. 301, zgłosili się:
- Pan Piotr Owczarek - starszy referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Kaliszu oraz - Pan Michał Spalony - radca prawny - Okręgowa Izba Radców Prawnych w Poznaniu.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 20 września 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa jednogłośnie stwierdził, że materiały nie są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie z uwagi na brak akt osobowych kandydata.
Na posiedzeniu w dniu 11 października 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po wnikliwym zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatury, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Na posiedzenie zespołu nie stawił się, prawidłowo zawiadomiony, przedstawiciel Krajowej Rady Radców Prawnych. Podczas głosowania członkowie zespołu na Pana Piotra Owczarka oddali 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się", a na Pana Michała Spalonego oddali 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Kaliszu Pana Piotra Owczarka. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest uzasadniony treścią załączonych informacji dotyczących posiadanego przez kandydata doświadczenia zawodowego oraz poparciem, wyrażonym przez Kolegium. Po przeanalizowaniu całokształtu materiału dowodowego, zgromadzonego w niniejszym postępowaniu, zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa stwierdził, że Pan Piotr Owczarek jest w niniejszym postępowaniu nominacyjnym bardziej doświadczonym zawodowo i w pełni zasługuje na rekomendację Krajowej Radzie Sądownictwa jego kandydatury.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, rekomendacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że Pan Piotr Owczarek posiada doświadczenie zawodowe, osiąga dobre wyniki pracy, w tym w zakresie stabilności. Uzyskał poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu, które wyraziło bardzo wysokie poparcie dla jego kandydatury - kandydat uzyskał 7 głosów "za", co stanowi 42 punkty poparcia. Zespół ocenił jako znaczące doświadczenie Pana Piotra Owczarkana stanowisku referendarza sądowego, a następnie starszego referendarza sądowego. W odniesieniu do kontrkandydata Pana radcy prawnego Michała Spalonego, zespół podkreślił, że kandydat posiada doświadczenie zawodowe, w tym w ramach prowadzenia indywidualnej kancelarii radcy prawnego. Zespół wziął pod uwagę, że kandydat nie zdobył tak znaczącego poparcia Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu, jak Pan Piotr Owczarek. Na kandydaturę Pana Michała Spalonego w trakcie posiedzenia Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu oddano 6 głosów "za" oraz 1 głos "przeciw", co stanowi 17 punktów poparcia. Kandydat ten uzyskał zatem zdecydowanie niższe poparcie środowiska sędziowskiego, a zespół uwzględnił tę okoliczność.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że obydwaj kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 61 § 1 i 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072) oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1139, ze zm.).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym ocenami kwalifikacyjnymi.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu, uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Piotra Owczarka do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Kaliszu.
II
Charakterystyka kandydatów
Pan Piotr Owczarek urodził się w 1977 r. w Ostrowie Wielkopolskim. W 2002 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Łódzkim z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu początkowo pozaetatowej, a następnie etatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Kaliszu, w 2005 r. złożył egzamin sędziowski z łączną oceną dobrą. Z dniem 20 października 2005 r. został mianowany referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Jarocinie. Obowiązki wykonywał w V Wydziale Ksiąg Wieczystych. Z dniem 15 marca 2010 r. został przeniesiony do Sądu Rejonowego w Kaliszu, w którym obowiązki orzecznicze wykonuje w I Wydziale Cywilnym, przy czym z dniem 1 października 2017 r. został mianowany starszym referendarzem sądowym w tym Sądzie. Pan Piotr Owczarek podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w licznych szkoleniach zawodowych.
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządziła Pani Renata Starczewska - sędzia wizytator ds. cywilnych Sądu Okręgowego w Kaliszu, w ocenie której podejmowane przez opiniowanego czynności zmierzały do niezwłocznego wyjaśnienia wszystkich okoliczności mających znaczenie dla rozstrzygnięcia żądania objętego pozwem, opiniowany osiąga bardzo dobre wyniki w zakresie sprawności postępowania, odznacza się wiedzą, starannością oraz dobrym przygotowaniem do wykonywania zawodu, a wydawane przez niego orzeczenia wskazują na rzetelną i dogłębną analizę przedmiotu sprawy. Sędzia wizytator zauważyła, że kandydat czytelnie formułował podstawy rozstrzygnięć, wskazując w uzasadnieniach powody ich podęcia i podstawy prawne, postępowanie we wskazanych sprawach było ukierunkowane w sposób zmierzający do szybkiego zakończenia postępowania, a także w okresie podlegającym ocenie wszystkie uzasadnienia zostały sporządzone w ustawowym terminie. Ponadto opiniująca podkreśliła, że orzecznictwo kandydata odznacza się bardzo dobrą stabilnością - w okresie objętym oceną kwalifikacyjną żadne z orzeczeń nie zostało zmienione, czy też uchylone. Zdaniem sędzi wizytator przedstawione kwalifikacje i osiągnięcia zawodowe oraz cechy osobowości Pana Piotra Owczarka prowadzą do wniosku o właściwym przygotowaniu do pełnienia obowiązków sędziego sądu rejonowego.
Pan Michał Spalony posiada odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełnia wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pan Michał Spalony urodził się w 1975 r. w Kaliszu. Od 1 kwietnia 1997 r. do 1 grudnia 2019 r. był wspólnikiem w Przedsiębiorstwie Wielobranżowym ARPO K. Spalony sp. j. z siedzibą w Stawiszynie. W 1999 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 1 września 2001 r. do 31 grudnia 2006 r. był zatrudniony w J.AM. Wąsik sp. j. z siedzibą w Kaliszu oraz w J.AM. GmbH sp. z o.o. z siedzibą w Kaliszu na stanowisku specjalisty ds. analiz prawnych i windykacji. Po odbyciu pozaetatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Kaliszu, w 2006 r. złożył egzamin sędziowski z łączną oceną dobrą. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Poznaniu z dnia 17 października 2006 r. został wpisany na listę radców prawnych prowadzoną przez tę Radę. Od 1 stycznia 2007 r. wykonuje zawód radcy prawnego w indywidualnej kancelarii radcy prawnego w Pruszkowie k. Kalisza.
Od 15 stycznia 2008 r. do 31 stycznia 2009 r. był zatrudniony w Wielkopolskiej Spółce Gazownictwa sp. z o.o. Oddział - Zakład Gazowniczy w Kaliszu na stanowisku radcy prawnego. Pan Michał Spalony podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w licznych szkoleniach.
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządziła Pani Renata Starczewska - sędzia wizytator ds. cywilnych Sądu Okręgowego w Kaliszu, zdaniem której opiniowany jest bardzo dobrze przygotowany zawodowo, tak pod względem wiedzy, jak i jakości pracy, w sprawach sądowych działa zdecydowanie i terminowo, wyraża stanowisko jednoznacznie i konkretnie, w pismach procesowych wskazuje podstawę faktyczną i prawną zgłaszanych roszczeń, w sprzeciwach, odpowiedziach na apelację odnosi się szczegółowo do przedstawionych zarzutów, przedstawia poprawnym językiem prawniczym istotę zagadnienia, przytacza orzecznictwo Sądu Najwyższego. W ocenie sędzi wizytator praca ocenianego nie wywołuje zastrzeżeń, jest prawidłowo wykonywana, a opinie prawne sporządzone przez kandydata wskazują na rzetelną i dogłębną analizę przedmiotu sprawy, są opracowane w sposób jasny, z powołaniem przepisów prawa, ich zrozumiałą wykładnią oraz wnioskami stanowiącymi odpowiedź na zlecone do zaopiniowania problemy prawne. W ocenie sędzi wizytator opiniowany wykazuje się dużą wiedzą, praktyką, zaangażowaniem i odpowiedzialnością w podejmowanych czynnościach. Reasumując, w opinii sędzi wizytator wszystkie z przedstawionych czynności i ich właściwa realizacja oraz poziom wiedzy, stwarzają podstawę do postawienia wniosku o posiadanej przez Pana Michała Spalonego zdolności do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe kandydatów, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Jednocześnie Krajowa Rada Sądownictwa uznaje za konieczne przypomnienie stanowiska Sądu Najwyższego, że "KRS nie jest sądem, a postępowanie konkursowe prowadzone przed Radą nie ma charakteru postępowania sądowego, zaś sama uchwała Rady nie jest orzeczeniem sądowym. Decyzja Rady zapada bowiem w wyniku głosowania członków licznego organu kolegialnego, konstytucyjnie uprawnionego do podejmowania decyzji o charakterze uznaniowym, polegającej na przedstawieniu Prezydentowi RP wniosków o powołanie sędziów. Członkowie Rady przy oddawaniu głosów kierują się zatem indywidualnymi ocenami dokonywanymi w oparciu o te same kryteria oceny kandydatów uczestniczących w konkursie. Uzasadnienie uchwały KRS nie stanowi zatem opisu i oceny argumentacji, którą kierowali się poszczególni członkowie Rady oddając głosy w głosowaniu, lecz stanowi w istocie sprawozdanie z czynności przeprowadzonych przed Radą w postępowaniu konkursowym oraz opis dokumentacji uwzględnionej przez Radę przy podejmowaniu decyzji. Fragmenty dotyczące merytorycznej oceny kandydatów pojawiające się w uzasadnieniu uchwały konkursowej KRS, mają zatem następczy charakter i mogą być potraktowane wyłącznie jako próba rekonstrukcji argumentacji, którą mogli się kierować głosujący w postępowaniu konkursowym członkowie Rady." (tak Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 24 marca 2021 r. sygn. akt I NKRS 13/21).
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Kaliszu, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa, przy ocenie kandydatów:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się doświadczeniem zawodowym kandydatów - w tym łącznym stażem w wykonywaniu samodzielnego zawodu prawniczego. Uwzględniła całokształt materiału, zgromadzonego w niniejszym postępowaniu nominacyjnym, także ocenę kwalifikacji każdego z kandydatów.
Krajowa Rada Sądownictwa dokonała szczegółowej i dogłębnej analizy dorobku zawodowego każdego z kandydatów. Rada uwzględniła, że Pan Piotr Owczarek związany jest z wieloletnią służbą w strukturach wymiaru sprawiedliwości, pełniąc czynności referendarza, a następnie starszego referendarza sądowego. W stosunku do kontrkandydata Pana Michała Spalonego Rada uwzględniła, że jest doświadczonym radcą prawnym, bowiem zawód wykonuje od 2007 r.
Krajowa Rada Sądownictwa, badając powyższe kryterium, doszła do przekonania, że obydwaj kandydaci posiadają zbliżony staż zawodowy i samo kryterium długości czasu trwania tego stażu nie jest wystarczająco różnicującym kandydatów, jednak Rada nie mogła pominąć, że Pan Piotr Owczarek od kilkunastu lat wykonuje obowiązki na stanowisku referendarza sądowego (obecnie starszego referendarza sądowego), a zatem zdobył doświadczenie orzecznicze, którego nie posiada jego kontrkandydat.
Krajowa Rada Sądownictwa przeanalizowała treść ocen kwalifikacji każdego z kandydatów. Uwzględniła, że wydźwięk ocen kwalifikacji dla każdego z nich jest pozytywny, wysoko oceniający predyspozycje obydwu kandydatów.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu.
Na posiedzeniu Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu w dniu 25 czerwca 2021 r. Pan Piotr Owczarek otrzymał 7 głosów "za", przy braku głosów "przeciw", uzyskując 42 punkty poparcia, a Pan Michał Spalony otrzymał 6 głosów "za", przy 1 głosie "przeciw", uzyskując 17 punktów poparcia. Rada uwzględniła poparcie tego gremium wyrażone dla kandydatury Pana Michała Spalonego oraz zdecydowanie wyższe poparcie wyrażone dla kandydatury Pana Piotra Owczarka.
Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa wiedza prawnicza, jaką posiadają kandydaci, w połączeniu z doświadczeniem praktycznym w stosowaniu prawa, dotychczas zdobytym, dają gwarancję należytego wykonywania przez nich obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego.
Zadaniem Rady jest wyłonienie kandydata, który w najwyższym stopniu spełnia łącznie wszystkie kryteria wyboru. W toku niniejszego postępowania nominacyjnego, Rada doszła do przekonania, w wyniku dogłębnej analizy całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego, że kandydaci posiadają doświadczenie zawodowe i wiedzę, które należy ocenić w sposób zbliżony. W ocenie Rady, głównym kryterium, które różnicuje kandydatów, jest poparcie wyrażone przez Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu.
Powyższe Krajowa Rada Sądownictwa wywodzi z przeprowadzonej dogłębnej, całościowej analizy dorobku zawodowego każdego z kandydatów.
W ocenie Rady, wnioski z analizy, przeprowadzonej z uwzględnieniem wszystkich dostępnych materiałów, zgromadzonych w toku niniejszego postępowania nominacyjnego, zadecydowały o uznaniu Pana Piotra Owczarka za kandydata spełniającego w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu wyższym niż kontrkandydat, uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania. Znalazło to wyraz w wynikach głosowania, gdzie wybrany kandydat uzyskał znacząco więcej głosów "za", niż kontrkandydat.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Piotr Owczarek posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz wieloletnie i bogate doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Kaliszu.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Piotra Owczarka zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności długoletnie i różnorodne doświadczenie zawodowe, wnioski płynące z oceny jego pracy i kwalifikacji zawodowych, potwierdzające rzetelną praktykę zawodową oraz umiejętności predestynujące do pełnienia urzędu sędziego, a także wysokie poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu - które w niniejszym postępowaniu przeważyło na korzyść kandydata.
Każde postępowanie nominacyjne oparte jest na innych materiałach, zaś Rada dokonuje oceny kandydatów w granicach danej sprawy. Rada, nie negując osiągnięć zawodowych kontrkandydata, zauważa, że procedura wyboru kandydata na stanowisko sędziego każdego szczebla ma charakter konkursowy, a Rada podejmuje uchwałę jako organ kolegialny.
Powyższe znalazło odzwierciedlenie w wyrażonym przez Krajową Radę Sądownictwa poparciu dla kandydatów.
IV
Wyniki glosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 15 października 2021 r. na:
- Pana Piotra Owczarka oddano 17 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 19 osób), w rezultacie czego uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Pana Michała Spalonego oddano 6 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 13 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 19 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).