Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 361.
Sędz.2021.10.12
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 1347/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 12 października 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 361
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r. pod poz. 361, zgłosił się Pan Jacek Malinowski - sędzia Sądu Okręgowego w Białymstoku.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 11 października 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydata, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu na Pana Jacka Malinowskiego oddali 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku Pana Jacka Malinowskiego. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonej oceny kwalifikacyjnej, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydata doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, opiniami służbowymi, a także opinią Kolegium Sądu Apelacyjnego w Białymstoku.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że za rekomendowaniem Pana Jacka Malinowskiego przemawiały (ocenione łącznie): wieloletni staż orzeczniczy, bogate doświadczenie zawodowe, wysoka ocena kwalifikacyjna, ukończone studia podyplomowe oraz jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Apelacyjnego w Białymstoku.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydat spełnia wymagania ustawowe, określone w art. 64 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072; dalej: p.u.s.p.).
Dokonując oceny kandydata, Rada kierowała się także kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: oceną kwalifikacyjną, doświadczeniem zawodowym kandydata, opiniami przełożonych, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa - podzielając stanowisko zespołu - uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Jacka Malinowskiego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku.
II
Charakterystyka kandydata
Pan Jacek Malinowski urodził się w 1969 r. w Bielsku Podlaskim. W 1993 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim, Filii w Białymstoku z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu etatowej aplikacji sądowej, w 1995 r. złożył egzamin sędziowski z ogólnym wynikiem bardzo dobrym. Z dniem 1 listopada 1995 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Białymstoku. Powierzone obowiązki orzecznicze wykonywał w II Wydziale Cywilnym i III Wydziale Karnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 6 listopada 1997 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Białymstoku. Orzekał kolejno w: I Wydziale Cywilnym, następnie XI Wydziale Cywilno-Karnym, XI Wydziale Grodzkim, a w latach 2004-2014 ponownie w I Wydziale Cywilnym, pełniąc do marca 2014 r. funkcję Przewodniczącego tego Wydziału. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 12 maja 2014 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Białymstoku. Orzeka w VII Wydziale Gospodarczym, pełniąc od 1 września 2020 r. funkcję Przewodniczącego tego Wydziału. Decyzją Ministra Sprawiedliwości od czerwca 2018 r. do kwietnia 2019 r. był delegowany do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku, w którym także w latach 2018-2019 orzekał w ramach jednodniowych delegacji. Od 6 października 2020 r. do 5 października 2021 r. był delegowany do orzekania w tym Sądzie, w wymiarze do 30 spraw. Pan Jacek Malinowski ukończył następujące studia podyplomowe: w 2010 r. - Studium Prawa Cywilnego dla Sędziów w Instytucie Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk, a w 2011 r. w zakresie prawa gospodarczego w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie. Na tej Uczelni ukończył także kurs zarządzania zasobami ludzkimi i organizacji pracy w wymiarze sprawiedliwości. Ponadto ukończył także roczne seminarium dotyczące stosowania Europejskiej Konwencji Praw Człowieka w polskim porządku prawnym na Uniwersytecie Warszawskim. Pan sędzia prowadził zajęcia dydaktyczne z przedmiotów prawo i postępowanie cywilne na Uniwersytecie Warszawskim, Filii w Białymstoku oraz na Uniwersytecie w Białymstoku. Ponadto prowadził szkolenie aplikantów radcowskich w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Białymstoku, szkolenie aplikantów adwokackich w Okręgowej Radzie Adwokackiej w Białymstoku oraz szkolenie aplikantów sądowych. Od kwietnia 2018 r. pełni funkcję Komisarza Wyborczego w Białymstoku. Otrzymał pozytywne opinie służbowe.
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządził Pan Bogusław Dobrowolski - sędzia Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. Wynika z niej, że omówione w protokole oceny sprawy wskazują na szeroką wiedzę prawniczą, którą Pan sędzia skutecznie realizuje w działalności orzeczniczej. Kandydat jest sędzią z ponaddwudziestoletnim stażem, legitymującym się doświadczeniem i rozwagą, koniecznymi w stosowaniu prawa. Charakteryzuje się odpowiednim przygotowaniem merytorycznym. Istotne jest, zdaniem sędziego opiniującego, że w pracy kolegialnej, w składach wieloosobowych, kandydat aktywnie włączał się do dyskusji, przedstawiał swoje stanowisko oraz argumenty na jego poparcie. Wspierał pozostałych członków składów orzekających w rozwikłaniu występujących w sprawach problemów. Ma to znaczenie w działalności sądów drugoinstancyjnych. Na ocenę Pana 3 sędziego nie rzutowały przedstawione niedociągnięcia. Nie były one poważne i liczne. Sprawy przydzielane Panu sędziemu były w znacznej części trudne pod względem faktycznym i prawnym. Wymagały dużego nakładu pracy oraz koncentracji uwagi. Rzutowało to na efektywność postępowań i wyniki kontroli instancyjnej. Prawidłowe załatwienie tego rodzaju spraw wymagało odpowiedniego czasu, spokoju i rozwagi. Końcowe orzeczenia, wydane z udziałem kandydata, były zaskarżane i weryfikowane w ramach kontroli instancyjnej, w której sąd odwoławczy mógł prezentować odmienny pogląd w sprawie. Sędzia opiniujący wskazał, że opiniowany dąży do podniesienia swoich kwalifikacji zawodowych. Brał udział w studiach podyplomowych, które w sposób kompleksowy rozszerzyły jego wiedzę i umiejętności. W dotychczasowej pracy nie toczyły się przeciwko Panu sędziemu postępowania karne bądź dyscyplinarne. Nie wydał on rozstrzygnięć zakwestionowanych w drodze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnych orzeczeń, ani nie było prowadzone postępowanie ze skargi na naruszenie praw strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Nie były też stosowane środki, o których mowa w art. 37 § 4 i art. 40 § 1 p.u.s.p. Prezes Sądu Okręgowego w Białymstoku pozytywnie ocenia pracę Pana sędziego oraz jego zaangażowanie w wykonywanie obowiązków służbowych, czego wyrazem było powołanie na Przewodniczącego VII Wydziału Gospodarczego. Reasumując, sędzia opiniujący wskazał, że dotychczasowy przebieg pracy kandydata, jego wieloletnie doświadczenie orzecznicze, poziom wiedzy prawniczej, dążenie do podnoszenia wiedzy w tym zakresie prowadzą do wniosku, że spełnia warunki do powołania na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego.
III
Ocena kandydata
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę.
Uczestnik postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku, spełnia formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie oceny tej osoby.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa, przy ocenie kandydata:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się oceną kwalifikacyjną oraz doświadczeniem zawodowym kandydata.
Pan Jacek Malinowski jest sędzią z wieloletnim doświadczeniem orzeczniczym, zdobytym zarówno na szczeblu sądu rejonowego, okręgowego, jak i apelacyjnego. Jego bardzo wysokie kwalifikacje merytoryczne znalazły odzwierciedlenie w ocenie kwalifikacyjnej, z której wynika, że posiada szeroką wiedzę prawniczą oraz doświadczenie zawodowe, niezbędne do pełnienia urzędu sędziego sądu apelacyjnego. Powyższe potwierdza także opinia służbowa, sporządzona przez Prezesa Sądu Okręgowego w Białymstoku, wskazująca, że poziom orzecznictwa Pana Jacka Malinowskiego jest wysoki, a jego postawa zawodowa nienaganna, w związku z czym w pełni zasługuje na powołanie na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego.
W ocenie Rady, powyższe okoliczności zadecydowały o uznaniu Pana Jacka Malinowskiego za kandydata spełniającego w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Apelacyjnego w Białymstoku.
Kolegium Sądu Apelacyjnego w Białymstoku na posiedzeniu 28 czerwca 2021 r. zaopiniowało pozytywnie Pana Jacka Malinowskiego - oddając 10 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" oraz "wstrzymujących się".
Kandydat wybrany przez Radę uzyskał zatem jednogłośne poparcie tego gremium.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Jacek Malinowski posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Jacka Malinowskiego zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności wieloletnie i bogate doświadczenie zawodowe, zdobyte podczas wykonywania obowiązków sędziego na szczeblu sądu rejonowego, sądu okręgowego, jak i sądu apelacyjnego, wnioski płynące z wysokiej oceny jego pracy i kwalifikacji zawodowych, pozytywne opinie służbowe, potwierdzające rzetelną praktykę zawodową oraz umiejętności predestynujące do pełnienia urzędu sędziego sądu apelacyjnego, ukończone studia podyplomowe, a także jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Apelacyjnego w Białymstoku.
IV
Wynik głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 12 października 2021 r. na Pana Jacka Malinowskiego oddano 16 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się" (przy udziale 16 osób), w rezultacie czego uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wynik głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).