Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Rzeszowie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 787.
Sędz.2021.4.29
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 516/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 29 kwietnia 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Rzeszowie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 787
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Piotra Sowińskiego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Rzeszowie.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Rzeszowie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. pod poz. 787, zgłosili się:
- Pan Waldemar Grzegorz Krok - sędzia Sądu Rejonowego w Dębicy oraz - Pan Piotr Sowiński - radca prawny.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie skorzystał z uprawnienia do przedstawienia opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: "ustawa o KRS").
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa na posiedzeniu 26 kwietnia 2021 r. szczegółowo omówił kandydatów i przeprowadził naradę w celu zajęcia stanowiska w sprawie rekomendacji Krajowej Radzie Sądownictwa kandydata na jedno wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego objęte konkursem. W posiedzeniu zespołu nie uczestniczył przedstawiciel Krajowej Rady Radców Prawnych, zawiadomiony o terminie posiedzenia zespołu w związku z udziałem w postępowaniu osoby wykonującej zawód radcy prawnego - Pana Piotra Sowińskiego.
W wyniku przeprowadzonej narady członkowie zespołu ocenili, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Zespół przeprowadził głosowanie nad poszczególnymi kandydatami. Na skutek zarządzonego przez Przewodniczącego zespołu głosowania:
- Pan Waldemar Grzegorz Krok uzyskał 1 głos "za", 0 głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się";
- Pan Piotr Sowiński nie uzyskał głosów "za" ani "przeciw", uzyskał natomiast 3 głosy "wstrzymujące się".
W wyniku przeprowadzonego głosowania, zespół bezwzględną większością głosów przyjął stanowisko w przedmiocie braku rekomendacji Pana Waldemara Grzegorza Kroka i Pana Piotra Sowińskiego na jedno stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Rzeszowie (M.P. z 2020 r., poz. 787). W uzasadnieniu stanowiska zespół stwierdził, że obydwaj kandydaci spełniają wymagania formalne do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego, jednak ich poziom wiedzy prawniczej i doświadczenia orzeczniczego jest zbyt niski, aby, w ocenie zespołu, możliwym było rekomendowanie któregokolwiek z nich.
Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydaci biorący udział w konkursie spełniają wymagania formalne określone w art. 64 § 1 i 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072; dalej: "p.u.s.p."). Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym oceną kwalifikacyjną i doświadczeniem zawodowym kandydatów, a także poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Waldemara Grzegorza Kroka do pełnienia urzędu na jedno stanowisko sędziowskie w Sądzie Apelacyjnym w Rzeszowie. Rada nie podzieliła stanowiska zespołu odnośnie do braku podstaw do rekomendowania kandydatury Pana Waldemara Grzegorza Kroka i uznała, że posiadane przez niego ponad siedemnastoletnie doświadczenie orzecznicze i osiągane w jego toku wyniki, sprawiają, że kandydat ten zdobył odpowiednią wiedzę do objęcia urzędu sędziego sądu apelacyjnego.
II
Charakterystyka kandydatów
1. Pan Waldemar Grzegorz Krok urodził się w 1976 r. w Dębicy. W 2000 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej - Filii w Rzeszowie z wynikiem dobrym, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Rzeszowie złożył, w kwietniu 2003 r" egzamin sędziowski z łączną oceną dobrą. Od 4 marca 2003 r. do 26 kwietnia 2004 r. zajmował stanowisko asesora komorniczego w Kancelarii Komorniczej w Dębicy. Od 26 kwietnia 2004 r. do 21 maja 2008 r. zajmował stanowisko asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Dębicy. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 maja 2008 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Dębicy, w którym do daty powierzenia mu funkcji Prezesa wykonywał obowiązki orzecznicze w II Wydziale Karnym. Od 13 lutego 2018 r. pełni funkcję Prezesa Sądu Rejonowego w Dębicy i także od tej daty orzeka w I Wydziale Cywilnym tego Sądu. Z dniem 1 marca 2020 r. został delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Apelacyjnym w Rzeszowie - powierzone mu obowiązki pełni w II Wydziale Karnym tego Sądu. Kandydat podnosi swoje kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach, posiada także doświadczenie dydaktyczne, wynikające z prowadzenia zajęć dydaktycznych w Ośrodku Zamiejscowym w Jarosławiu Wyższej Szkoły Humanistyczno-Ekonomicznej w Łodzi z zakresu prawa cywilnego i prawa upadłościowego w latach 2008-2010 oraz prowadzenia zajęć dydaktycznych na Politechnice Rzeszowskiej im. Ignacego Łukasiewicza w Rzeszowie w Zakładzie Prawa i Administracji z zakresu prawa cywilnego oraz prawa europejskiego w latach 2010-2012. Kandydat jest autorem artykułu pod tytułem "Prawne ujęcie i konsekwencje stosowania dopingu w sporcie", opublikowanego w materiałach pokonferencyjnych XII Konferencji Naukowo- Szkoleniowej "Postępy w medycynie sportowej".
Ocenę kwalifikacji Pana Waldemara Grzegorza Kroka sporządzili: w zakresie spraw cywilnych Pani Agnieszka Staniszewska-Perenc - sędzia Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, a w zakresie spraw karnych Pan Stanisław Urban - sędzia Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie w stanie spoczynku, wizytator do spraw karnych i wykonywania orzeczeń.
W ocenie kwalifikacji w zakresie spraw cywilnych stwierdzono, że kandydat nie dysponuje doświadczeniem orzeczniczym w sprawach cywilnych rozpoznawanych przez sądy apelacyjne (okres objęty oceną: do 30 września 2019 r.). Opiniująca uznała, że duża część spraw rozpoznawanych dotychczas przez kandydata miała nieskomplikowany charakter, a zaledwie kilka z kontrolowanych akt były to sprawy kilkutomowe, o bardziej skomplikowanym charakterze i bardziej pracochłonne. Wskazała na uchybienia, które skutkowały uchyleniem wyroków do ponownego rozpoznania, zmianą wyroków w przedmiocie kosztów procesu, wydawanie postanowień bez podstawy prawnej lub bez oparcia o dokumenty w aktach sprawy, czy prowadzeniem sprawy, która podlegała umorzeniu. Konkludując wyraziła pogląd, że kandydat nie spełnia kryteriów na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego (ocena negatywna).
Pan Waldemar Grzegorz Krok złożył uwagi do oceny kwalifikacji w zakresie spraw cywilnych, podnosząc, że zgłaszając kandydaturę na wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Apelacyjnym w Rzeszowie, jak i kompletując niezbędną dokumentację dotyczącą zgłoszenia, kierował się informacją Prezesa Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, zamieszczoną na stronie internetowej sądu, że zwolnione stanowisko przewidziane jest do II Wydziału Karnego. Z tego względu w wykazie sygnatur akt spraw uwzględnił wyłącznie sprawy karne, w tym sprawy objęte kognicją Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie. Wyraził pogląd, że brak posiadania przez niego doświadczenia orzeczniczego w sprawach cywilnych oraz w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych rozpoznawanych w sądach apelacyjnych nie ma decydującego znaczenia dla oceny jego kandydatury. Podniósł, że w ocenie pominięto, że od 1 stycznia 2018 r. pracował równolegle w dwóch wydziałach orzeczniczych (tj. w I Wydziale Cywilnym i II Wydziale Karnym Sądu Rejonowego w Dębicy), a od 1 marca 2020 r. dodatkowo w trzecim - w ramach delegacji do Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie w pełnym wymiarze.
W ocenie kwalifikacji w zakresie spraw karnych stwierdzono, że kandydat dysponuje niezbędną wiedzą prawniczą, jak również wieloletnim doświadczeniem zawodowym, które to czynniki pozwalają mu wywiązywać się z obowiązków służbowych sędziego. Właściwie interpretuje oraz stosuje w praktyce przepisy prawa karnego materialnego i procesowego, jak też uwzględnia orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów powszechnych, a ponadto poglądy doktryny. Opiniowany wykazuje pełną dyscyplinę w zakresie terminowości sporządzania uzasadnień, jak też dokłada starań o ich należyty poziom merytoryczny. Systematycznie dba o poziom swojej wiedzy prawniczej, czego dowodem jest między innymi udział w szkoleniach zawodowych. Opiniujący podkreślił, że Pan Waldemar Grzegorz Krok uzyskał w pełni pozytywną opinię Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie. Konkludując opiniujący stwierdził, że kandydat spełnia podstawowe wymogi formalne i merytoryczne do przedstawienia jego kandydatury na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego.
2. Pan Piotr Sowiński urodził się w 1966 r. w Rzeszowie. W 1990 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie - Filii w Rzeszowie z wynikiem bardzo dobrym, uzyskując tytuł magistra. W 1990 r. pracował w Urzędzie Wojewódzkim w Rzeszowie na stanowisku referenta administracyjno-prawnego. Od 1 grudnia 1990 r. do 30 września 2014 r. był zatrudniony na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie - Filii w Rzeszowie, początkowo na stanowisku asystenta, a następnie adiunkta. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Rzeszowie złożył, we wrześniu 1993 r., egzamin sędziowski z łączną oceną bardzo dobrą. W 1994 r. złożył egzamin radcowski z wynikiem dostatecznym. Zawód radcy wykonuje świadcząc pomoc prawną między innymi na rzecz podmiotów gospodarczych i jednostek samorządu terytorialnego. Od 3 lipca 1995 r. do 31 października 1998 r. był zatrudniony w Urzędzie Wojewódzkim w Rzeszowie, w Wydziale Przekształceń Własnościowych na stanowisku radcy prawnego i pełniącego obowiązki kierownika Oddziału. Od 1 sierpnia 1998 r. do 28 lutego 2002 r. był zatrudniony w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego w Rzeszowie na stanowisku radcy prawnego. W 2001 r., na podstawie rozprawy doktorskiej pod tytułem "Prawo świadka do odmowy zeznań w procesie karnym" oraz po złożeniu przepisanych egzaminów, uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych, nadany uchwałą Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie. Od 1 marca 2002 r. do 31 lipca 2006 r. pracował w Podkarpackim Urzędzie Wojewódzkim w Rzeszowie na stanowisku pełniącego obowiązki dyrektora i dyrektora Wydziału Spraw Obywatelskich i Migracji. Od 1 października 2006 r. do 30 września 2013 r. był zatrudniony w Wyższej Szkole Zarządzania i Administracji w Zamościu na stanowisku adiunkta. W 2014 r., na podstawie oceny ogólnego dorobku naukowego i przedstawionej rozprawy habilitacyjnej "Uprawnienia składające się na prawo oskarżonego do obrony", uzyskał stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych, nadany uchwałą Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie -Skłodowskiej w Lublinie. Od 1 października 2014 r. zajmuje stanowisko profesora Uniwersytetu Rzeszowskiego. Od 1 kwietnia do 31 sierpnia 2017 r. był zatrudniony na stanowisku radcy prawnego w Urzędzie Gminy w Czarnej. Kandydat podnosi swoje kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach i konferencjach. Jest autorem dwóch monografii oraz ponad 50 artykułów naukowych, współautorem kilku rozdziałów podręczników (dotyczących między innymi zagadnienia sytuacji procesowej świadka, prawa do odmowy zeznań).
Ocenę kwalifikacji Pana Piotra Sowińskiego sporządził Pan Stanisław Urban - sędzia Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie w stanie spoczynku, wizytator do spraw karnych i wykonywania orzeczeń, który stwierdził, że - mając na uwadze dorobek naukowy kandydata oraz jego osiągnięcia w zakresie kształcenia kadr, uczestnictwo w działalności organizacyjnej w szkolnictwie wyższym oraz dane zawarte w aktach osobowych - zasadna jest ocena, że opiniowany dysponuje rozległą wiedzą prawniczą, przede wszystkim z zakresu szeroko rozumianego prawa karnego oraz niezbędnym doświadczeniem zawodowym nabytym na przestrzeni szeregu lat pracy naukowej oraz kilkuletniego zatrudnienia w jednostkach administracji rządowej szczebla wojewódzkiego. Kandydat systematycznie pogłębia swoją wiedzę prawniczą, zdobywając kolejne tytuły naukowe oraz stanowiska służbowe, jak też biorąc aktywny udział w konferencjach, seminariach i spotkaniach naukowych. Opiniujący stwierdził, że kandydat jest prawnikiem o szerokim spectrum zainteresowań, czego w szczególności dowodzą jego publikacje naukowe, obejmujące różne dziedziny prawa, na czele z prawem karnym procesowym i materialnym. Posiada również doświadczenie praktyczne, wynikające z czynnego wykonywania zawodu radcy prawnego i choć w tej działalności zajmuje się głównie sprawami cywilnymi i gospodarczymi, to praktyczny kontakt z działalnością wymiaru sprawiedliwości ma istotne znaczenie w jego staraniach o stanowisko sędziowskie. Konkludując stwierdził, że Pan Piotr Sowiński spełnia wymogi formalne i merytoryczne do przedstawienia jego kandydatury na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Rzeszowie, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tego kandydata, który spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa, przy ocenie kandydatów:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacji oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Pan Waldemar Grzegorz Krok legitymuje się ponad siedemnastoletnim doświadczeniem orzeczniczym na stanowisku asesora sądowego i sędziego sądu rejonowego. Posiada także, z racji delegowania do Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, doświadczenie w orzekaniu w sprawach skomplikowanych, wymagających dogłębnej wiedzy prawniczej. Jego praca orzecznicza w II Wydziale Karnym Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie spotkała się z pozytywną oceną Przewodniczącego tego Wydziału, której towarzyszy wysoka ocena wyrażona przez Kolegium Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie.
Kontrkandydat w osobie Pana Piotra Sowińskiego legitymuje się bogatym doświadczeniem naukowym i dydaktycznym połączonym z doświadczeniem, wynikającym z wykonywania zawodu radcy prawnego. W 2014 r. uzyskał stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych i obecnie zajmuje stanowisko profesora Uniwersytetu Rzeszowskiego. Rada zwróciła jednak uwagę na fakt nieposiadania przez tego kandydata doświadczenia orzeczniczego na jakimkolwiek szczeblu sądownictwa powszechnego, ograniczoną praktykę w dziedzinie prawa karnego (wobec przeznaczenia etatu do pionu karnego Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie) oraz niższy niż Pana Waldemara Grzegorza Kroka wynik uzyskany w trakcie głosowania przez Kolegium Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie.
Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa, wynikająca z wieloletniej pracy orzeczniczej wiedza prawnicza, jaką posiada Pan Waldemar Grzegorz Krok świadczy o wysokim poziomie jego kwalifikacji i daje gwarancję prawidłowego wykonywania obowiązków na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego. Powyższe dodatkowo potwierdza niemal jednogłośnie pozytywna opinia Kolegium Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie.
W ocenie Rady, te wszystkie okoliczności zadecydowały o uznaniu Pana Waldemara Grzegorza Kroka za kandydata spełniającego w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu wyższym niż Pan Piotr Sowiński, uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie.
Kolegium Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie na posiedzeniu 8 stycznia 2021 r. pozytywnie zaopiniowało:
- Pana Waldemara Grzegorza Kroka 7 głosami "za", przy braku głosów "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się",
- Pana Piotra Sowińskiego 3 głosami "za", przy 1 głosie "przeciw" i 4 głosach "wstrzymujących się".
Kandydat wybrany przez Radę uzyskał zatem wyższe poparcie tego gremium niż Pan Piotr Sowiński.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Waldemar Grzegorz Krok posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej i daje rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Rzeszowie.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Waldemara Grzegorza Kroka zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności wieloletnie doświadczenie zawodowe, w tym orzecznicze, zdobyte w sądownictwie powszechnym, w tym w Sądzie Apelacyjnym w Rzeszowie oraz wynik głosowania w trakcie posiedzenia Kolegium Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, potwierdzający jego rzetelną wieloletnią pracę oraz umiejętności predestynujące do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Rzeszowie.
IV
Wyniki głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 29 kwietnia 2021 r. na:
- Pana Waldemara Grzegorza Kroka oddano 8 głosów "za", 3 głosy "przeciw", przy 4 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Pana Piotra Sowińskiego oddano 5 głosów "za", 4 głosy "przeciw",
przy 8 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).