Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 622.
Sędz.2020.12.11
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 951/2020
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 11 grudnia 2020 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 622
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. pod poz. 622, zgłosiła się Pani Elżbieta Maria Pęcherzewska - sędzia Sądu Okręgowego w Płocku.
II
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2019 r. poz. 84, ze zm.; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu zespołu członków Krajowej Rady Sądownictwa 7 grudnia 2020 r. zespół członków zapoznał się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, które przeanalizował, uznał je za wystarczające, przeprowadził naradę i postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Elżbiety Marii Pęcherzewskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi.
W uzasadnieniu stanowiska zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że za rekomendowaniem Pani Elżbiety Marii Pęcherzewskiej przemawiają (ocenione łącznie): bogate doświadczenie zawodowe, odpowiedni staż orzeczniczy oraz bardzo dobra ocena kwalifikacyjna, z której wynika, że kandydatka posiada odpowiedni poziom wiedzy i umiejętności zawodowych. Ponadto zespół uwzględnił ukończone przez kandydatkę studia podyplomowe oraz uzyskane przez nią wysokie poparcie Kolegium Sądu Apelacyjnego w Łodzi.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydatka biorąca udział w konkursie spełnia wymagania ustawowe określone w art. 64 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072; dalej: p.u.s.p.).
Rada, podejmując niniejszą uchwałę, kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS i uwzględniła uzyskaną przez kandydatkę ocenę kwalifikacji, doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych oraz wyniki głosowania Kolegium Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 9 listopada 2020 r. i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy. Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu członków, uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Elżbiety Marii Pęcherzewskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi..
2. Pani Elżbieta Maria Pęcherzewska urodziła się w 1976 r. w Płocku. W 2000 r. ukończyła na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu wyższe studia prawnicze z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po ukończeniu aplikacji sądowej, początkowo pozaetatowej, a następnie etatowej, w 2003 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną dobrą. Od czerwca 2003 r. do stycznia 2004 r. była zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego w II Wydziale Karnym i V Wydziale Karnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Płocku. Z dniem 1 lutego 2004 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Płocku. Orzekała w II Wydziale Karnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 20 lutego 2008 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Płocku, w którym orzekała w II Wydziale Karnym, pełniąc od stycznia 2012 r. do marca 2013 r. funkcję Przewodniczącej Wydziału. Decyzją Ministra Sprawiedliwości od kwietnia 2013 r. była delegowana do orzekania w Sądzie Okręgowym w Płocku. Obowiązki pełniła w II Wydziale Karnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 15 sierpnia 2014 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Płocku. Czynności orzecznicze wykonywała w II Wydziale Karnym tego Sądu, pełniąc od lipca 2018 r. funkcję wizytatora do spraw karnych. Decyzją Prezesa Sądu Apelacyjnego w Łodzi - na podstawie art. 77 § 9 p.u.s.p. - od 10 czerwca 2020 r. do 9 czerwca 2021 r. jest delegowana do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi. Obowiązki wykonuje w II Wydziale Karnym tego Sądu. W 2014 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie zapobiegania i zwalczania przestępczości gospodarczej i skarbowej na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie, z wynikiem bardzo dobrym, a w 2015 r. - studia podyplomowe w zakresie prawa dowodowego na Uniwersytecie Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie, również z wynikiem bardzo dobrym.
Kandydatka otrzymała ocenę kwalifikacyjną, sporządzoną przez Pana Jarosława Papisa - sędziego wizytatora Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Z oceny tej wynika, że kandydatka prezentuje wysoki poziom kwalifikacji zawodowych. Posiada dużą i ugruntowaną wiedzę prawniczą, którą stale i systematycznie pogłębia uczestnicząc w szkoleniach i seminariach, a także dysponuje niezbędnym doświadczeniem zawodowym. Wydawane orzeczenia są trafne, prawidłowo, terminowo i na dobrym poziomie uzasadniane. Przedstawione dane statystyczne dotyczące pracy orzeczniczej Pani sędzi w Sądzie Okręgowym w Płocku świadczą o tym, że opiniowana osiągnęła bardzo dobre wyniki w zakresie obciążenia, sprawności prowadzonych postępowań, efektywności podejmowanych czynności, terminowości czynności, a także stabilności orzecznictwa. Wizytator podkreślił, że w świetle danych statystycznych wyniki kandydatki w większości wskaźników przekraczały wartości wyznaczone wielkościami uśrednionymi dla II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Płocku. W okresie objętym oceną zwraca uwagę przede wszystkim wysoka załatwialność kandydatki w zakresie spraw "K" w porównaniu do średniej wydziałowej, czego konsekwencją było także sporządzenie przez nią większej niż średnio w wydziale i łącznie również większej liczby uzasadnień wyroków w sprawach "K". W zdecydowanej większości wypadków uzasadnienia orzeczeń sporządzono w terminie, a przekroczenia terminów były zawsze usprawiedliwione. Wizytator stwierdził, że należy wysoko ocenić poziom sprawności prowadzonych przez kandydatkę postępowań, co wynika z umiejętności prawidłowej organizacji pracy i znajduje odbicie w jak najpełniejszym zakresie, realizowanej w toku prowadzonych spraw zasady koncentracji materiału dowodowego. Posiedzenia i rozprawy kandydatka prowadziła sprawnie, protokoły są przejrzyste. Uzasadnienia orzeczeń odzwierciedlają wysoki poziom wiedzy prawniczej opiniowanej, były także szczegółowe, kompletne. W aktach osobowych kandydatki znajdują się opinie przełożonych, w których zawsze pozytywnie wypowiadano się o jej zawodowych umiejętnościach, zaangażowaniu w pracę i kulturze osobistej, co - pomimo krótkotrwałego wykonywania obowiązków w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi - znalazło potwierdzenie w obserwacjach własnych sporządzającego opinię. Przeprowadzona analiza i badania uzasadniały przyjęcie wniosku, że opiniowana spełnia wszystkie formalne wymagania do powołania na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego, a wysoki poziom merytoryczny orzecznictwa, sprawność prowadzonych postępowań, dobra organizacja i efektywność wykonywania obowiązków oraz wysoka stabilność orzecznictwa przekonują, że Pani Elżbieta Maria Pęcherzewska jest bardzo dobrą kandydatką na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego.
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się oceną kwalifikacyjną oraz doświadczeniem zawodowym kandydatki.
Pani Elżbieta Maria Pęcherzewska posiada ponad szesnastoletnie, bogate doświadczenie orzecznicze, a jej wiedza jest szeroka. Kwalifikacje Pani Elżbiety Marii Pęcherzewskiej zostały wysoko ocenione przez wizytatora w sporządzonej na potrzeby tego postępowania nominacyjnego ocenie kwalifikacyjnej. Wynika z niej, że opiniowana posiada dużą wiedzę prawniczą, poziom merytoryczny jej orzecznictwa jest wysoki, osiąga bardzo dobre wyniki w zakresie efektywności pracy, sprawności prowadzonych postępowań i stabilności orzecznictwa. Otrzymała również pozytywne opinie służbowe. Kandydatka stale podnosi swoje kwalifikacje zawodowe, ukończyła także studia podyplomowe w zakresie zapobiegania i zwalczania przestępczości gospodarczej i skarbowej oraz w zakresie prawa dowodowego.
4. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także poparcie Kolegium Sądu Apelacyjnego w Łodzi.
Na posiedzeniu 9 listopada 2020 r. Kolegium Sądu Apelacyjnego w Łodzi zaopiniowało Panią Elżbietę Marię Pęcherzewską 10 głosami "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się".
Wysokie poparcie Kolegium Sądu Apelacyjnego w Łodzi przemawia zatem za kandydaturą Pani Elżbiety Marii Pęcherzewskiej.
5. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Elżbiety Marii Pęcherzewskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności: bogate i różnorodne doświadczenie zawodowe, potwierdzone wysoką oceną kwalifikacyjną, odpowiedni staż orzeczniczy, doświadczenie zdobyte w związku z orzekaniem na podstawie delegacji w sądzie apelacyjnym, a także wysokie poparcie Kolegium Sądu Apelacyjnego w Łodzi oraz ukończone studia podyplomowe.
6. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa 11 grudnia 2020 r. na Panią Elżbietę Marię Pęcherzewską oddano 12 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i 2 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wynik głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2019 r. poz. 84, ze zm.).