Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Suwałkach, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2022 r., poz. 844.
Sędz.2023.2.8
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 61/2023
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 8 lutego 2023 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Suwałkach, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2022 r., poz. 844
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Sylwii Rudnianin-Swietlickiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Suwałkach.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Suwałkach, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2022 r. pod poz. 844, zgłosili się:
- Pan Ryszard Piaścik - sędzia Sądu Rejonowego w Ełku,
- Pani Sylwia Rudnianin-Świetlicka - sędzia Sądu Rejonowego w Suwałkach.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. z 2021 r. poz. 269 - dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 8 lutego 2023 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo zgłoszone kandydatury, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania na posiedzeniu zespołu na:
- Pana Ryszarda Piaścika oddano 2 głosy "za", przy braku głosów "przeciw" i 2 głosach "wstrzymujących się",
- Panią Sylwię Rudnianin-Swietlicką oddano 4 głosy "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się".
W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko w przedmiocie rekomendacji Pani Sylwii Rudnianin-Świetlickiej na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Suwałkach. W ocenie zespołu za rekomendowaniem tej kandydatury przemawiały przede wszystkim: ocena kwalifikacji, sporządzona przez sędziego wizytatora, oraz poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Suwałkach.
Ustaliwszy, że oboje kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 63 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2023 r. poz. 217), Krajowa Rada Sądownictwa dokonała ich oceny, kierując się kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatek, opiniami przełożonych, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, nie podzielając stanowiska zespołu, uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Ryszarda Piaścika do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Suwałkach.
II
Charakterystyka kandydatów
Pan Ryszard Piaścik urodził się w 1970 r. w Gołdapi. W 1995 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 1 sierpnia do 30 listopada 1995 r. oraz od 2 stycznia 1996 r. do 17 października 1997 r. pracował w Romi-Agro sp. z o.o. w Gołdapi na stanowisku specjalisty ds. ekonomiczno-prawnych. W 1997 r., po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Suwałkach, złożył egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym dobrym. Z dniem 20 października 1997 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Ełku - powierzone czynności sędziowskie pełnił w I Wydziale Cywilnym oraz w II Wydziale Karnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 września 1999 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Ełku. Został przydzielony do orzekania w I Wydziale Cywilnym. Z dniem 1 lipca 2004 r. został przeniesiony do Sądu Rejonowego w Olecku, w którym objął stanowisko Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego - funkcję tę pełnił do 20 czerwca 2011 r. Z dniem 1 września 2013 r. został przeniesiony na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Ełku. Orzeka w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich, a od 10 maja 2017 r. pełni również funkcję Przewodniczącego tego Wydziału. Podnosi kwalifikacje, uczestnicząc w szkoleniach zawodowych. W 2009 r. ukończył w Instytucie Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk studia podyplomowe z zakresu prawa cywilnego. W 2016 r. ukończył na Uniwersytecie Łódzkim studia podyplomowe z zakresu prawa rodzinnego z elementami psychologii, z wynikiem bardzo dobrym, a w 2021 r. na tej samej uczelni - studia podyplomowe z zakresu psychiatrii i psychologii dla sędziów, również z wynikiem bardzo dobrym. Otrzymał pozytywną opinię służbową, wystawioną przez Prezesa Sądu Rejonowego w Ełku.
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządziła Pani Aneta Ineza Sztukowska - sędzia wizytator ds. cywilnych, wieczystoksięgowych i egzekucyjnych Sądu Okręgowego w Suwałkach, która stwierdziła, że wyniki badania akt z referatu Pana sędziego Ryszarda Piaścika, jak też dane statystyczne dotyczące obciążenia i efektywności jego pracy oraz opinia Prezesa Sądu Rejonowego w Ełku, załączona do zgłoszenia kandydatury na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Suwałkach, uprawniają do pozytywnej oceny pracy kandydata. Wskazała jednocześnie na konieczność wyeliminowania dostrzeżonych w wyniku kontroli uchybień. Zauważyła przy tym, że na docenienie zasługują wyniki pracy Pana sędziego obejmujące lata 2020 i 2021. Nie można jednak nie zauważyć, że w I-wszym półroczu roku 2022 wyniki te uległy znacznemu pogorszeniu. Bez zastrzeżeń natomiast oceniła pracę kandydata na odcinku konstruowania orzeczeń (są one zredagowane poprawnie i nie budzą wątpliwości interpretacyjnych) oraz terminowości w sporządzaniu uzasadnień. Niski wskaźnik zaskarżalności orzeczeń wydanych przez kandydata jest również okolicznością przemawiającą za jego kandydaturą. Świadczy on bowiem o umiejętności przekonania stron o zasadności zapadłego rozstrzygnięcia. Podniesiono jedynie drobne zastrzeżenia do samej konstrukcji uzasadnień orzeczeń. Tym niemniej sędzia wizytator wskazała, że sporządzone przez niego uzasadnienia co do zasady są szczegółowe i wyczerpujące, zawierają ocenę dowodów, wskazanie poczynionych ustaleń faktycznych oraz ocenę prawną żądania pozwu (wniosku). Podkreśliła, że z decyzjami procesowymi kandydata można się nie zgadzać, ale nie da się Panu sędziemu zarzucić, że są one motywowane lakonicznie czy też wybiórczo. Reasumując, sędzia wizytator podtrzymała pogląd, że Pan sędzia Ryszard Piaścik spełnia, wynikające z ustawy, wymagania niezbędne do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego.
Pan Ryszard Piaścik złożył uwagi do sporządzonej oceny kwalifikacji. Krajowa Rada Sądownictwa zapoznała się ze złożonymi uwagami oraz odpowiedzią, udzieloną przez Panią sędzię Anetę Inezę Sztukowską w piśmie z dnia 21 listopada 2022 r. Na skutek przeprowadzonego wszechstronnego rozpoznania sprawy, Rada uznała, że kandydat w odpowiednim stopniu wypełnia wymagania na stanowisko sędziego sądu okręgowego, określone w art. 63 § 1 p.u.s.p. w zw. z art. 35 ust. 2 ustawy o KRS.
Pani Sylwia Rudnianin-Świetlicka urodziła się w 1980 r. w Giżycku. W 2005 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie w Białymstoku z oceną bardzo dobrą, uzyskując tyłu magistra. Po odbyciu aplikacji sądowej, we wrześniu 2008 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną łączną dobrą plus. Od 22 maja 2007 r. do 16 września 2014 r. pracowała w Sądzie Okręgowym w Suwałkach na stanowisku asystenta sędziego. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 15 sierpnia 2014 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Suwałkach. Została skierowana do orzekania w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich tego Sądu w pełnym wymiarze czasu pracy. W tym Wydziale orzekała do 25 października 2015 r., po czym została skierowana do orzekania w I Wydziale Cywilnym w pełnym wymiarze czasu. W Wydziale tym orzeka do chwili obecnej, pełniąc w nim jednocześnie, od 1 października 2017 r., funkcję Przewodniczącej Wydziału. W okresie od 1 października 2017 r. do 30 września 2021 r. pełniła funkcję Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Suwałkach, a od dnia 1 października 2021 r. do chwili obecnej pełni funkcję Prezesa tego Sądu. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach zawodowych. Otrzymała pozytywną opinię, sporządzoną przez Prezesa Sądu Okręgowego w Suwałkach.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządziła Pani Aneta Ineza Sztukowska - sędzia wizytator ds. cywilnych, wieczystoksięgowych i egzekucyjnych Sądu Okręgowego w Suwałkach, która stwierdziła, że - biorąc pod uwagę wyniki badania akt z referatu Pani sędzi Sylwii Rudnianin-Swietlickiej, jak też dane statystyczne dotyczące obciążenia i efektywności pracy oraz opinie załączone do zgłoszenia jej kandydatury na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Suwałkach - jakość, prawidłowość i terminowość czynności podejmowanych przez opiniowaną w dotychczasowej pracy, jak też kulturę urzędowania ocenić należy na wysokim poziomie. Na bazie poddanych ocenie akt uprawnionym jest twierdzenie, że w swoim referacie Pani sędzia posiadała sprawy różnorodne - tak pod względem ich przedmiotu, jak i pod względem stopnia ich skomplikowania. Analiza materiału aktowego prowadzi przy tym do wniosku, że odznacza się ona wysokim poziomem wiedzy prawniczej, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce. Kandydatka równie dobrze radzi sobie w procesie, jak i w postępowaniu nieprocesowym. Powyższe przekłada się na korzystne wyniki kontroli instancyjnej. Wskaźnik zaskarżalności orzeczeń przez nią wydanych utrzymuje się bowiem na niskim poziomie, a wskaźnik stabilności orzecznictwa jest bardzo dobry. Analiza wydanych orzeczeń skłania do wniosku, że tę stronę pracy sędziego opanowała ona bardzo dobrze. Orzeczenia są zredagowane poprawnie i nie budzą wątpliwości interpretacyjnych. Z kolei lektura ich uzasadnień wskazuje, że Pani sędzia potrafi przedstawić swoje stanowisko rzeczowo, logicznie i w sposób uporządkowany, odnosząc się przy tym do wszystkich podniesionych przez strony postępowania argumentów i zarzutów. Na kanwie dostępnego materiału badawczego bardzo pozytywnie kształtuje się też obraz kandydatki z punktu widzenia sprawności postępowania i efektywności pracy, zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że orzekanie (ze wskaźnikiem przydziału wynoszącym 100% w każdej kategorii spraw) łączy ona z pełnieniem niewątpliwie czaso- i pracochłonnych funkcji administracyjnych Przewodniczącej Wydziału i Prezesa Sądu. Jest ona orzecznikiem pracowitym, zdyscyplinowanym, bardzo dobrze zorganizowanym, rzeczowym, konkretnym, bez tendencji do prowadzenia rozwlekłego postępowania dowodowego i w efekcie nieuzasadnionego przedłużania postępowania, a przy tym starannym i dokładnym. Są to cechy i właściwości osobiste niewątpliwie pożądane przy pełnieniu służby sędziowskiej. Dokonując kontroli spraw z referatu, Pani sędzia Aneta Ineza Sztukowska dostrzegła jedynie nieliczne i drobne usterki w procedowaniu kandydatki.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się: kwalifikacje, doświadczenie zawodowe kandydatów, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Suwałkach, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria oceny kandydatów przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacji oraz doświadczenia zawodowego kandydatów.
Oboje kandydaci otrzymali oceny kwalifikacji stwierdzające spełnianie przez nich wymagań stawianych kandydatom na stanowisko sędziego sądu okręgowego.
Pan Ryszard Piaścik posiada wieloletnie i bogate doświadczenie orzecznicze. Pracę na stanowisku asesora sądowego rozpoczął w 1997 r., a powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego uzyskał we wrześniu 1999 r. Orzekał w wydziałach: cywilnym, karnym oraz rodzinnym i nieletnich. Ponadto, przez znaczną część pracy na stanowisku sędziego podnosił kwalifikacje zawodowe kończąc studia podyplomowe z zakresu: prawa cywilnego, prawa rodzinnego z elementami psychologii oraz psychiatrii i psychologii dla sędziów. Zdobył również doświadczenie w sprawowaniu stanowiska funkcyjnego przewodniczącego wydziału w sądzie rejonowym.
Pani Sylwia Rudnianin-Swietlicka od maja 2007 r. do września 2014 r. pracowała w sądzie okręgowym na stanowisku asystenta sędziego. Od sierpnia 2014 r. sprawuje urząd sędziego sądu rejonowego. Orzekała w wydziale rodzinnym i nieletnich oraz w wydziale cywilnym. Zdobyła doświadczenie w sprawowaniu funkcji przewodniczącej wydziału oraz prezesa i wiceprezesa sądu rejonowego. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach zawodowych.
Oceniając obie kandydatury, Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła, że Pani Sylwia Rudnianin-Swietlicka uzyskała bardziej wyróżniającą ocenę kwalifikacji od Pana Ryszarda Piaścika, jednakże w zaistniałej w niniejszej sprawie sytuacji, a polegającej na uzyskaniu przez oboje kandydatów pozytywnych ocen kwalifikacji Rada uznała, że pod uwagę należy wziąć przede wszystkim zdecydowanie dłuższy staż orzeczniczy Pana Ryszarda Piaścika (ponad 25 lat) oraz jego bogate doświadczenie zawodowe - kandydat ten zdobył doświadczenie orzecznicze zarówno w pionie cywilnym, jak i karnym sądu rejonowego i tak samo jak Pani Sylwia Rudnianin-Świetlicka pełnił funkcję przewodniczącego wydziału. Z uwagi na znaczną różnicę w stażu pracy orzeczniczej i przeznaczenie etatu do sądu wyższego szczebla, w tym możliwość skierowania do wydziału odwoławczego sądu okręgowego, Rada uznała, że kandydatura Pana Ryszarda Piaścika przewyższa kandydaturę Pani Sylwii Rudnianin-Swietlickiej pod względem złożoności, długości, przydatności dotychczasowego doświadczenia orzeczniczego i zawodowego pozaorzeczniczego.
2. Krajowa Rada Sądownictwa rozważyła także stanowisko Kolegium Sądu Okręgowego w Suwałkach.
Kolegium Sądu Okręgowego w Suwałkach na posiedzeniu 28 listopada 2022 r. zaopiniowało: Pana Ryszarda Piaścika - negatywnie (2 głosy "za", przy 6 głosach "przeciw") oraz Panią Sylwię Rudnianin-Świetlicką - pozytywnie (8 głosów "za", przy braku głosów "przeciw").
Rada uznała, że wynik głosowania Kolegium Sądu Okręgowego w Suwałkach nie może posłużyć za decydujące kryterium przy różnicowaniu kandydatów na finalnym etapie niniejszej procedury konkursowej przeprowadzanej przed Krajową Radą Sądownictwa. Jak wskazano wyżej, Krajowa Rada Sądownictwa przyjęła przede wszystkim jako kryterium wyboru zdecydowanie dłuższe i bardziej bogate doświadczenie orzecznicze Pana Ryszarda Piaścika, przemawiające za wypełnianiem przez tego kandydata w zdecydowanie wyższym stopniu kryterium doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, o którym mowa w art. 35 ust. 2 pkt 1 ustawy o KRS. Wypełnienie przez Panią Sylwię Rudnianin-Świetlicką w wyższym stopniu kryterium poparcia środowiska sędziowskiego, o którym mowa w art. 35 ust. 2 pkt 2 ustawy o KRS, nie mogło być w tej sytuacji decydujące przy dokonywanym przez Krajową Radę Sądownictwa wyborze, gdyż podstawą oceny kandydatów było ich przygotowanie do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego determinowane przez posiadane doświadczenie zawodowe i kwalifikacje.
Opinia Kolegium Sądu Okręgowego w Suwałkach nie mogła być pod tym kątem decydująca przede wszystkim z uwagi na nieprzytoczenie jakiegokolwiek uzasadnienia przemawiającego za wydaniem względem Pana Ryszarda Piaścika opinii negatywnej przez to gremium i ograniczenie stanowiska organu jedynie do stwierdzenia, że przyznano mu tego rodzaju opinie. W tym względzie opinia Kolegium nie mogła przeważyć faktu Dosiadania wieloletniego doświadczenia orzeczniczego przez tego kandydata, szczególnie z uwagi na jej ułomność - niewskazanie przez Kolegium jakichkolwiek przesłanek, którymi kierowało się ono przy wydawaniu negatywnej opinii odnośnie do kandydatury Pana Ryszarda Piaścika, co nie pozwoliło Krajowej Radzie Sądownictwa na uznanie opinii za w pełni miarodajną do oceny kwalifikacji zawodowych tego kandydata.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, Rada może samodzielnie wybrać kryterium wyboru kandydatów, które uznaje za przydatne i adekwatne w danym konkursie.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Ryszard Piaścik posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Suwałkach.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Ryszarda Piaścika zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności wieloletnie i zróżnicowane doświadczenie orzecznicze oraz wnioski płynące z oceny kwalifikacji zawodowych.
IV
Wyniki glosowania Rady
W głosowaniu na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa dnia 8 lutego 2023 r. oddano na:
- Pana Ryszarda Piaścika 14 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" oraz 4 głosach "wstrzymujących się" (oddano ogółem 18 głosów), zatem jego kandydatura uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Panią Sylwię Rudnianin-Swietlicką 3 głosy "za", przy 4 głosach "przeciw" oraz 11 głosach "wstrzymujących się" (oddano ogółem 18 głosów), zatem jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Tym samym Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz.U. z 2021 r. poz. 269).