Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krakowie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2022 r., poz. 490.
Sędz.2022.8.31
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 820/2022
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 31 sierpnia 2022 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krakowie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2022 r., poz. 490
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krakowie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2022 r. pod poz. 490, zgłosił się Pan Bartłomiej Migda - sędzia Sądu Rejonowego dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. z 2021 r. poz. 269 - dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 31 sierpnia 2022 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydaturę, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu na Pana Bartłomieja Migdę oddali 3 głosy "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa Pana Bartłomieja Migdy na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krakowie. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonej oceny kwalifikacyjnej, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydata doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, opiniami służbowymi, a także opinią Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie.
W uzasadnieniu stanowiska zespołu wskazano, że kandydat posiada bardzo pozytywną ocenę swoich kwalifikacji zawodowych i merytorycznych. Jest bardzo dobrym orzecznikiem, który od lat z powodzeniem łączy wykonywanie swoich obowiązków z pełnieniem funkcji administracyjnych. Uzyskał pozytywną opinię Wiceprezesa Sądu Okręgowego w Krakowie oraz wyróżniającą opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie. Jest autorem wielu publikacji, głównie z zakresu historii prawa. Przez ponad 10 lat pracował na stanowisku asystenta w Katedrze Historii Prawa Polskiego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydat spełnia wymagania ustawowe, określone w art. 63 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2020 r. poz. 2072 ze zm. - dalej: p.u.s.p.).
Dokonując oceny kandydata, Rada kierowała się także kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: oceną kwalifikacyjną, doświadczeniem zawodowym kandydata, opiniami przełożonych, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa - podzielając stanowisko zespołu - uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Bartłomieja Migdy do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krakowie.
II
Charakterystyka kandydata
Pan Bartłomiej Migda urodził się w 1974 r. w Rabce-Zdroju. W 1998 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie, w 2001 r. złożył egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Z dniem 1 grudnia 2003 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie. Powierzone obowiązki orzecznicze pełnił w VII Zamiejscowym Wydziale Grodzkim z siedzibą w Proszowicach (do którego kognicji należało rozpoznawanie spraw karnych i cywilnych) oraz w V Zamiejscowym Wydziale Ksiąg Wieczystych z siedzibą w Proszowicach, w którym od dnia 1 kwietnia 2005 r. pełnił funkcję Przewodniczącego Wydziału. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 grudnia 2007 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Krakowa- Nowej Huty w Krakowie. Z dniem 1 stycznia 2010 r. został przydzielony do orzekania w II Wydziale Karnym (od 2016 r. jest skierowany do Sekcji Wykonywania Orzeczeń w tym Wydziale), przy czym w dalszym ciągu - do 27 marca 2017 r. pełnił funkcję Przewodniczącego V Zamiejscowego Wydziału Ksiąg Wieczystych. Z dniem 27 listopada 2017 r. został powołany do pełnienia funkcji Prezesa Sądu Rejonowego dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie. W latach 1998-2008 pracował na stanowisku asystenta na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie. Działalność dydaktycznonaukową prowadził w Katedrze Historii Prawa Polskiego. Bierze udział w różnych formach doskonalenia zawodowego. Jest autorem wielu publikacji, głównie z zakresu historii prawa. Prowadził szkolenia dla przewodniczących oraz członków terytorialnych i obwodowych komisji wyborczych oraz urzędników wyborczych w związku z organizowanymi przez Państwową Komisję Wyborczą wyborami do różnych organów. Otrzymał pozytywną opinię służbową, sporządzoną przez Wiceprezesa Sądu Okręgowego w Krakowie.
Ocenę kwalifikacji Pana Bartłomieja Migdy sporządził Pan Dariusz Stachurski - sędzia wizytator do spraw karnych Sądu Okręgowego w Krakowie, który stwierdził, że opiniowany posiada predyspozycje zawodowe i w pełni zasługuje na objęcie stanowiska, o które się ubiega. Z oceny wynika m.in., że Pan sędzia Bartłomiej Migda w sposób prawidłowy podejmuje czynności w sprawach karnych, o wykroczenia i w postępowaniu wykonawczym. Poziom merytoryczny orzeczeń nie budzi wątpliwości, a dane statystyczne wskazują, że w sposób szybki i sprawny prowadzi on postępowania karne, co przekłada się na dużą liczbę spraw załatwionych.
III
Ocena kandydata
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę.
Uczestnik postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krakowie, spełnia formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie oceny tej osoby.
Kryteria oceny kandydata przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się oceną kwalifikacyjną oraz doświadczeniem zawodowym kandydata.
Pan Bartłomiej Migda posiada wieloletni staż zawodowy oraz szerokie i różnorodne doświadczenie orzecznicze w sprawach cywilnych, karnych, wykroczeniowych, karnoskarbowych i wieczystoksięgowych, zdobyte na szczeblu sądu rejonowego. Umiejętności i predyspozycje do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego potwierdza wysoka ocena kwalifikacyjna kandydata, z której wynika, że Pan sędzia wykazuje się odpowiednią wiedzą i umiejętnościami zawodowymi. Wybranego kandydata wyróżnia także pełnienie funkcji w strukturach wymiaru sprawiedliwości oraz doświadczenie naukowodydaktyczne, jak również publikacje naukowe z zakresu historii prawa. Pan Bartłomiej Migda uzyskał pozytywną opinię służbową, sporządzoną przez Wiceprezesa Sądu Okręgowego w Krakowie, a Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie uznało jego kandydaturę za wyróżniającą.
W ocenie Rady, powyższe okoliczności zadecydowały o uznaniu Pana Bartłomieja Migdy za kandydata spełniającego w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie.
Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie na posiedzeniu w dniu 22 sierpnia 2022 r. zaopiniowało Pana Bartłomieja Migdę - 12 głosami "za", przy braku głosów "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się" (średnia arytmetyczna: 5,75) - jako wyróżniającego kandydata.
Kandydat wybrany przez Radę uzyskał zatem bardzo wysokie poparcie tego gremium.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Bartłomiej Migda posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krakowie.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Bartłomieja Migdy zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności bogate doświadczenie zawodowe, wieloletni staż orzeczniczy, zdobyty w sądzie rejonowym, wysoki poziom wiedzy prawniczej, wnioski płynące z oceny jego pracy i kwalifikacji, opinie służbowe, pełnione funkcje administracyjne w sądownictwie, doświadczenie naukowo-dydaktyczne, publikacje prawnicze, a także wyróżniająca opinia Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie.
IV
Wynik glosowania Rady
W głosowaniu na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa dnia 31 sierpnia 2022 r. oddano na Pana Bartłomieja Migdę 16 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" oraz 2 głosach "wstrzymujących się" (oddano ogółem 18 głosów), zatem jego kandydatura uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Tym samym Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem
Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 87' k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz.U. z 2021 r. poz. 269).