Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - w Izbie Gospodarczej, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 328.
Sędz.2021.11.30
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 1577/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 30 listopada 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - w Izbie Gospodarczej, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 328
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Sylwestra Szczepana Golca, Pana Wojciecha Kamila Karwata, Pani Henryki Adeli Lewandowskiej-Kuraszkiewicz, Pana Macieja Nawackiego, Pana Łukasza Konrada Piebiaka, Pana Roberta Dariusza Piszko oraz Pana Piotra Marka Przybysza do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - w Izbie Gospodarczej.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - w Izbie Gospodarczej, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r. pod poz. 328, zgłosili się:
1. Pani dr Ewa Małgorzata Cisowska-Sakrajda - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi,
2. Pan dr Sylwester Szczepan Golec - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie,
3. Pan dr hab. Marcin Stanisław Kamiński - profesor nauk prawnych na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie, sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie,
4. Pan Woiciech Kamil Karwat - sędzia Sadu Reionoweeo w Radomiu.
5. Pan prof. dr hab. Karol Franciszek Kiczka - radca prawny w Okręgowej Izbie Radców Prawnych we Wrocławiu, profesor nauk prawnych na Uniwersytecie Wrocławskim,
6. Pan dr hab. Michał Jerzy Kowalski - starszy asystent sędziego-główny specjalista w Naczelnym Sądzie Administracyjnym,
7. Pani Henryka Adela Lewandowska-Kuraszkiewicz - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie,
8. Pan dr Maciej Nawacki - sędzia Sądu Rejonowego w Olsztynie,
9. Pan Marek Waldemar Olejnik - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu,
10. Pan Łukasz Konrad Piebiak - sędzia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie,
11. Pan dr hab. Robert Dariusz Piszko - radca prawny w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Szczecinie, profesor na Uniwersytecie Szczecińskim,
12. Pan dr hab. Piotr Marek Przybysz - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie,
13. Pani Beata Edyta Sobocha-Holc - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie,
14. Pani dr hab. Joanna Katarzyna Wegner - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz
15. Pani dr hab. Joanna Beata Wyporska-Frankiewicz - radca prawny w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Łodzi, etatowy członek Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, profesor na Uniwersytecie Łódzkim.
W związku z cofnięciem zgłoszenia przez Panią Ewę Małgorzatę Cisowską-Sakrajdę, Pana Marcina Stanisława Kamińskiego, Pana Karola Franciszka Kiczkę, Pana Marka Waldemara Olejnika, Panią Beatę Edytę Sobochę-Holc, Panią Joannę Katarzynę Wegner i Panią Joannę Beatę Wyporską-Frankiewicz Krajowa Rada Sądownictwa odpowiednio uchwałami nr: 1562/2021 z dnia 30 listopada 2021 r., 1548/2021z dnia 19 listopada 2021 r., 1563/2021 z dnia 30 listopada 2021 r., 1392/2021 z dnia 15 października 2021 r., 1564/2021 z dnia 30 listopada 2021 r., 1558/2021 z dnia 19 listopada 2021 r. i 1565/2021 z dnia 30 listopada 2021 r. umorzyła postępowania wszczęte w sprawie z ich zgłoszenia.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U.'z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa w dniach 22 i 23 listopada 2021 r. przeprowadził wysłuchania kandydatów, a na posiedzeniu w dniu 26 listopada 2021 r., po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, w tym materiałami uzupełnionymi przez kandydatów, wynikami przeprowadzonych wysłuchań i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatów, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. W posiedzeniach zespołu nie uczestniczył przedstawiciel Krajowej Rady Radców Prawnych, zawiadomiony o terminach posiedzeń z uwagi na udział w konkursie osób wykonujących zawód radcy prawnego.
Podczas głosowania członków zespołu nad rekomendacją kandydatów na jedno wolne stanowisko sędziowskie na:
- Pana Sylwestra Szczepana Golca nie oddano głosów "za" ani "przeciw", przy 5 głosach "wstrzymujących się",
- Pana Wojciecha Kamila Karwata nie oddano głosów "za" ani "przeciw", przy 5 głosach "wstrzymujących się",
- Pana Michała Jerzego Kowalskiego oddano 4 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się",
- Panią Henrykę Adelę Lewandowską-Kuraszkiewicz oddano 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się",
- Pana Macieja Nawackiego nie oddano głosów "za", oddając 1 głos "przeciw", przy 4 głosach "wstrzymujących się",
- Pana Łukasza Konrada Piebiaka nie oddano głosów "za", oddając 1 głos "przeciw", przy 4 głosach "wstrzymujących się",
- Pana Roberta Dariusza Piszko nie oddano głosów "za" ani "przeciw", przy 5 głosach "wstrzymujących się",
- Pana Piotra Marka Przybysza oddano 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 4 głosach "wstrzymujących się".
W rezultacie przeprowadzonego głosowania zespół, bezwzględną większością głosów, przyjął stanowisko w przedmiocie rekomendowania Pana Michała Jerzego Kowalskiego oraz Pani Henryki Adeli Lewandowskiej-Kuraszkiewicz na jedno wolne stanowisko sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - w Izbie Gospodarczej (M.P. z 2021 r., poz. 328).
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że Pan Michał Jerzy Kowalski i Pani Henryka Adela Lewandowska-Kuraszkiewicz spełniają kryteria powołania na urząd sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego w Izbie Gospodarczej w stopniu najwyższym spośród kandydatów uczestniczących w niniejszej procedurze konkursowej. Powyższe znajduje potwierdzenie w zgromadzonej dokumentacji obejmującej między innymi informacje dotyczące posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa administracyjnego, ich dorobku naukowego, uzyskania stopni oraz tytułów naukowych, publikacji, podnoszenia kwalifikacji zawodowych, a także przedstawione opinie służbowe i rekomendacje.
Rekomendowani przez zespół kandydaci spełniają w wysokim stopniu kryterium wyróżniania się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej. Ponadto, bardzo korzystnie zaprezentowali swoje kandydatury podczas wysłuchania przed zespołem członków Krajowej Rady Sądownictwa.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia.
Zgodnie z art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137; dalej: p.u.s.a.) do zgłaszania kandydatur na wolne stanowisko sędziego przewidziane do objęcia w Naczelnym Sądzie Administracyjnym stosuje się odpowiednio art. 31 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym. Oznacza to, że zgodnie ze stosowanym odpowiednio art. 31 § 3 i 3a ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2021 r. poz. 154, ze zm.) Krajowa Rada Sądownictwa przeprowadza ocenę kandydatów na stanowisko sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego w oparciu o złożone przez uczestników postępowania karty zgłoszenia i inne dołączone do nich dokumenty potwierdzające kwalifikacje.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że uczestnicy postępowania spełniają warunki do objęcia stanowiska sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego, określone w art. 7 § 1 i 2 w zw. z art. 6 § 1 pkt 1- 4 i § 2 p.u.s.a.
Przy ocenie przydatności poszczególnych kandydatów na jedno wolne stanowisko sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - w Izbie Gospodarczej, Rada kierowała się kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym przede wszystkim doświadczeniem zawodowym kandydatów i doświadczeniem w stosowaniu przepisów prawa oraz ich dorobkiem naukowym, a także uwzględniła wytyczną z art. 6 § 1 pkt 6 p.u.s.a. - wymóg wyróżniania się przez kandydatów na stanowisko sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa - podzielając częściowo stanowisko zespołu jej członków z dnia 26 listopada 2021 r. - uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Michała Jerzego Kowalskiego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - w Izbie Gospodarczej.
II
Charakterystyka kandydatów
Pan Michał Jerzy Kowalski urodził się 17 stycznia 1979 r. w Warszawie. W 2003 r. ukończył wyższe studia prawnicze w Europejskiej Wyższej Szkole Prawa i Administracji w Warszawie z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 19 stycznia 2004 r. jest zatrudniony w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, kolejno na stanowiskach: asystenta, asystenta sędziego, starszego asystenta sędziego (od 1 sierpnia 2011 r.), a obecnie starszego asystenta sędziego -głównego specjalisty (od 1 grudnia 2019 r.). Obowiązki wykonuje w Wydziale Informacji Sądowej. W 2008 r. ukończył, zorganizowane przez Naczelny Sąd Administracyjny, szkolenie dla asystentów sędziego i złożył egzamin końcowy z ogólną oceną dobrą plus. Uchwałą Rady Naukowej Instytutu Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk z dnia 21 maja 2010 r., na podstawie przedstawionej rozprawy doktorskiej pt.: "Prawo pomocy w polskiej procedurze sądowoadministracyjnej", uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 21 lipca 2010 r. został wpisany na listę radców prawnych tej Izby, zaś uchwałą tej Rady z dnia 15 września 2010 r. jego prawo do wykonywania zawodu radcy prawnego zostało zawieszone. Od 1 października 2010 r. do 30 września 2019 r. był zatrudniony na stanowisku adiunkta w Katedrze Prawa Konstytucyjnego i Praw Człowieka Europejskiej Wyższej Szkoły Prawa i Administracji w Warszawie. Od 1 października 2016 r. pracuje w Kolegium Prawa Akademii Leona Koźmińskiego w Warszawie, początkowo na stanowisku adiunkta, a od 1 października 2019 r. - na stanowisku profesora Akademii. Uchwałą Senatu Akademii Leona Koźmińskiego z dnia 27 czerwca 2019 r., na podstawie osiągnięcia naukowego "Prawo do sądu administracyjnego. Standard międzynarodowy i konstytucyjny oraz jego realizacja", uzyskał stopień naukowy doktora habilitowanego nauk społecznych w dyscyplinie naukowej nauki prawne. Jest autorem licznych publikacji naukowych. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach. Posiada pozytywne rekomendacje.
Kontrkandydaci posiadają odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - w Izbie Gospodarczej, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełniają wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie ich do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pan Sylwester Szczepan Golec urodził się 26 grudnia 1971 r. w Siedlcach. W 1995 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim, Filii w Białymstoku z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 1 września 1995 r. do 30 grudnia 1998 r. był zatrudniony w Urzędzie Kontroli Skarbowej w Siedlcach, kolejno na stanowiskach: referendarza i komisarza skarbowego, a następnie - od 31 grudnia 1998 r. do 31 grudnia 2003 r. w Urzędzie Kontroli Skarbowej w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Siedlcach na stanowisku starszego komisarza skarbowego. Z dniem 1 stycznia 2004 r. został mianowany asesorem sądowym w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 26 czerwca 2007 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Od 1 czerwca 2018 r., na podstawie delegacji, wykonuje obowiązki orzecznicze w Naczelnym Sądzie Administracyjnym w Izbie Finansowej, gdzie wcześniej wykonywał obowiązki orzecznicze na podstawie epizodycznych delegacji. Na podstawie wyróżnionej rozprawy doktorskiej pt.: "Zasada proporcjonalności jako podstawa rozstrzygnięcia sądu administracyjnego w sprawie podatkowej" uzyskał stopień naukowy doktora nauk w dziedzinie nauk prawnych w dyscyplinie prawo, nadany uchwałą Rady Wydziału Prawa Uniwersytetu w Białymstoku z dnia 11 stycznia 2019 r. Podnosi kwalifikacje zawodowe m.in. przez studia podyplomowe z zakresu rachunkowości, ukończone w 2001 r. z wynikiem bardzo dobrym oraz podyplomowe studium prawa europejskiego dla sędziów sądów administracyjnych, ukończone w 2005 r. Kandydat przedstawił publikacje naukowe.
Pan Wojciech Kamil Karwat urodził się 20 kwietnia 1977 r. w Radomiu. W 2001 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Radomiu, we wrześniu 2004 r. złożył egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym bardzo dobrym. Z dniem 1 grudnia 2004 r. został mianowany asesorem sądowym z powierzeniem pełnienia czynności sędziowskich w Sądzie Rejonowym w Radomiu. Orzekał w X Wydziale Grodzkim i w VII Wydziale Cywilnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 12 lutego 2009 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Radomiu. Do chwili obecnej orzeka w V Wydziale Gospodarczym, przy czym od 27 kwietna 2018 r. pełni funkcję Przewodniczącego tego Wydziału. W 2010 r. ukończył studia podyplomowe w zakresie ekonomii i prawa gospodarczego w Kolegium Nauk o Przedsiębiorstwie Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie, z wynikiem dobrym. Z dniem 16 listopada 2018 r. został powołany do pełnienia funkcji Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Radomiu, na okres 4 lat. W 2018 r. ukończył studia podyplomowe w zakresie prawa restrukturyzacyjnego, upadłościowego i finansowego w Wyższej Szkole Finansów i Zarządzania w Warszawie, z wynikiem bardzo dobrym. Kandydat podnosi kwalifikacje zawodowe przez udział w licznych szkoleniach, organizowanych m.in. przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury. Ponadto, w latach 2014-2017 prowadził zajęcia dydaktyczne - szkolenia dla aplikantów adwokackich z zakresu prawa handlowego i prawa gospodarczego w Okręgowej Radzie Adwokackiej w Radomiu, a także zajęcia na studiach licencjackich w Wyższej Szkole Przedsiębiorczości i Administracji w Lublinie. W styczniu 2020 r. został powołany w skład Komisji Egzaminacyjnej do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego w Lublinie. Posiada pozytywne opinie służbowe.
Pani Henryka Adela Lewandowska-Kuraszkiewicz urodziła się 13 grudnia 1962 r. w Słupsku. W 1986 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu etatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Słupsku, we wrześniu 1988 r. złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. W dniu 19 października 1988 r. została mianowana asesorem sądowym w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Słupsku i powierzono jej pełnienie czynności sędziowskich w Sądzie Rejonowym w Słupsku. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 12 lipca 1990 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Słupsku. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 lutego 2002 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Słupsku. W tym czasie była delegowana do orzekania w Sądzie Rejonowym w Sławnie, w Sądzie Okręgowym w Słupsku oraz do pełnienia obowiązków głównego specjalisty w Ministerstwie Sprawiedliwości - Departamencie Współpracy Międzynarodowej i Prawa Europejskiego, przy czym od 1 marca 2000 r. (jako sędzia Sądu Rejonowego w Słupsku) została przeniesiona na etat Ministerstwa Sprawiedliwości do pełnienia obowiązków głównego specjalisty w Departamencie Sądów i Notariatu, a następnie w Departamencie Organizacyjnym, będąc równocześnie - od 17 kwietnia 2000 r. delegowana przez Ministra Sprawiedliwości na kolejne okresy do pełnienia czynności sędziego w Sądzie Okręgowym w Słupsku w wymiarze jednej sesji w miesiącu, w którym orzekała w instancji odwoławczej - wydziale cywilnym odwoławczym. Po powołaniu na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Słupsku nadal była delegowana do pracy w Ministerstwie Sprawiedliwości, orzekając na jednej sesji miesięcznie w tym Sądzie. W maju 2005 r. rozpoczęła pracę w Wydziale Adwokatury, Radców Prawnych, Biegłych Sądowych i Doradców Podatkowych (od marca 2008 r. - Wydziale Adwokatury, Radców Prawnych i Doradców Podatkowych) Departamentu Organizacyjnego Ministerstwa Sprawiedliwości jako główny specjalista. Z dniem 1 września 2005 r. została przeniesiona na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, w którym do stycznia 2009 r. orzekała raz w miesiącu w IV Wydziale Cywilnym Odwoławczym. Od 1 stycznia 2006 r. pełniła obowiązki Naczelnika Wydziału Adwokatury, Radców Prawnych i Doradców Podatkowych w Departamencie Organizacyjnym Ministerstwa Sprawiedliwości. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 20 lutego 2009 r. została odwołana z delegowania do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości z dniem 28 lutego 2009 r. i powierzono jej - na czas trwania trzymiesięcznego okresu uprzedzenia o odwołaniu z delegowania - obowiązki specjalisty w Biurze Ministra. Po przeniesieniu do Sądu Okręgowego Warszawa -Praga w Warszawie, w dniu 5 marca 2009 r. została przydzielona do X Wydziału Gospodarczego tego Sądu. W 2009 r. ukończyła podyplomowe studium prawa cywilnego. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 sierpnia 2009 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Z dniem 28 sierpnia 2009 r. została przydzielona do orzekania w Wydziale VIII Zamiejscowym w Radomiu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Z dniem 1 grudnia 2009 r. została delegowana do orzekania w Wydziale VI Orzeczniczym, w wymiarze jednej sesji w miesiącu. Z dniem 1 sierpnia 2010 r. została przeniesiona do wykonywania obowiązków służbowych w Wydziale VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W 2013 r. Polska Sekcja Międzynarodowej Komisji Prawników przyznała jej Tytuł Honorowy "Sędzia Europejski 2012" w kategorii wojewódzkich sądów administracyjnych. Z dniem 1 kwietnia 2016 r. powierzono jej pełnienie funkcji Zastępcy Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Do chwili obecnej pozostaje na tym stanowisku. Kandydatka była delegowana do orzekania w Izbie Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego: od 1 października do 31 grudnia 2013 r. - w wymiarze trzech sesji miesięcznie; od 1 stycznia do 31 grudnia 2014 r. - w pełnym wymiarze; od 1 listopada 2015 r. - na okres sześciu miesięcy w pełnym wymiarze; w miesiącu maju 2016 r. - w pełnym wymiarze; od 1 września 2018 r. do 30 września 2020 r. - w wymiarze jednej sesji w miesiącu. Od 1 stycznia do 31 grudnia 2022 r. została przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego delegowana do orzekania w Izbie Gospodarczej tego Sądu, w pełnym wymiarze sesji w miesiącu. Kandydatka podnosi kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach, seminariach i studiach podyplomowych. Sprawuje patronat nad aplikantami aplikacji sędziowskiej i prokuratorskiej podczas praktyk w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Była członkiem komisji konkursowej w celu przeprowadzenia konkursu na stanowisko asystenta sędziego. Posiada pozytywne opinie służbowe i rekomendacje.
Pan Maciej Nawacki urodził się 20 grudnia 1975 r. w Olsztynie. W 1999 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Olsztynie, w kwietniu 2002 r. złożył egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym bardzo dobrym. Z dniem 1 lipca 2002 r. został mianowany asesorem sądowym z powierzeniem pełnienia czynności sędziowskich w Sądzie Rejonowym w Szczytnie. Orzekał w II Wydziale Karnym oraz w Wydziale Grodzkim. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 października 2005 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Szczytnie. Z dniem 23 października 2007 r. został przeniesiony na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Olsztynie. Orzekał w II Wydziale Karnym. Od 1 stycznia do 31 grudnia 2008 r. był delegowany do orzekania w Sądzie Rejonowym w Szczytnie. Od 25 listopada 2013 r. do chwili obecnej orzeka w V Wydziale Gospodarczym Sądu Rejonowego w Olsztynie. Uchwałą Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie z dnia 21 lutego 2014 r. uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych w zakresie prawa, specjalność - prawo karne. Od 1 listopada 2014 r. jest zatrudniony na stanowisku adiunkta w Katedrze Postępowania Cywilnego i Ochrony Prawnej na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie. Z dniem 19 grudnia 2017 r. został powołany do pełnienia funkcji Prezesa Sądu Rejonowego w Olsztynie, na okres 4 lat. Na podstawie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 6 marca 2018 r. w sprawie wyboru członków Krajowej Rady Sądownictwa został wybrany w jej skład. Podnosi kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w konferencjach naukowych, warsztatach i licznych szkoleniach W grudniu 2017 r. został powołany w skład Komisji Egzaminacyjnej do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego w Olsztynie. Jest autorem bądź współautorem publikacji naukowych.
Pan Łukasz Konrad Piebiak urodził się 28 listopada 1976 r. w Lublinie. W 2000 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 1 grudnia 2000 r. do 31 maja 2003 r. był zatrudniony w Kancelarii Radcowskiej "CONS-LEX" Marka Krupy z siedzibą w Warszawie jako prawnik. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie, w 2003 r. złożył egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Z dniem 2 czerwca 2003 r. został mianowany asesorem sądowym i powierzono mu pełnienie czynności sędziowskich w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie. W 2005 r. ukończył "Podyplomowe Studium Prawa Europejskiego dla Sędziów". Orzekał w XIV Wydziale Gospodarczym Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie, pełniąc od 1 maja 2005 r. funkcję Zastępcy Przewodniczącego tego Wydziału. Z dniem 1 stycznia 2006 r. - w związku z reorganizacją sądów powszechnych - powierzono mu pełnienie czynności sędziowskich w nowo utworzonym Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie. Podjął obowiązki orzecznicze w VIII Wydziale Gospodarczym tego Sądu, pełniąc od 10 stycznia 2006 r. do 1 maja 2011 r. funkcję Przewodniczącego tego Wydziału. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 maja 2007 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie. Orzekał nadal w VIII Wydziale Gospodarczym. W 2008 r. ukończył studium podyplomowe w zakresie ekonomii i prawa gospodarczego dla sędziów. Od 10 maja 2009 r. do 9 listopada 2010 r. był delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia czynności sędziego w XVII Wydziale Ochrony Konkurencji i Konsumentów Sądu Okręgowego w Warszawie. Od 15 grudnia 2010 r. do 9 kwietnia 2012 r. był delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia czynności sędziego w XX Wydziale Gospodarczym Sądu Okręgowego w Warszawie. Z dniem 11 kwietnia 2012 r. podjął obowiązki orzecznicze w IX Wydziale Gospodarczym Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie. Od 1 stycznia 2013 r. do 30 czerwca 2014 r. był delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości, w którym wykonywał obowiązki głównego specjalisty w Wydziale Sądów Powszechnych - Gospodarczym i Rejestrów Sądowych Departamentu Sądów, Organizacji i Analiz Wymiaru Sprawiedliwości. W 2014 r. ukończył studia podyplomowe w zakresie prawa konstytucyjnego dla sędziów. Od 23 listopada 2015 r. do 20 sierpnia 2019 r. był delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości, w którym zajmował stanowisko Podsekretarza Stanu. Od 7 czerwca 2020 r. został delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia czynności administracyjnych w Instytucie Wymiaru Sprawiedliwości. Ponadto kandydat współpracował z Instytutem Wymiaru Sprawiedliwości uczestnicząc w przygotowaniu projektu zmian Kodeksu postępowania cywilnego (w latach 2005-2006), uczestniczył w pracach zespołu ekspertów do spraw reformy wymiaru sprawiedliwości, powołanym przez Rzecznika Praw Obywatelskich (kwiecień 2009 r. - kwiecień 2010 r.), a także był stałym współpracownikiem Banku Światowego odnośnie do Polski przy przygotowywaniu raportów Doing Business w kategoriach Enforcing Contracts oraz Resolving Insolvency (w latach 2011-2015). Był także: wiceprezesem zarządu do spraw organizacyjnych Oddziału Warszawskiego Stowarzyszenia Sędziów Polskich "lustitia" (październik 2008 r. - czerwiec 2009 r.); prezesem zarządu Oddziału Warszawskiego Stowarzyszenia Sędziów Polskich "lustitia" (czerwiec 2009 r. - czerwiec 2014 r.); członkiem zarządu głównego Stowarzyszenia Sędziów Polskich "lustitia" (maj 2009 r. - listopad 2010 r.); wiceprezesem zarządu głównego Stowarzyszenia Sędziów Polskich "lustitia" (grudzień 2010 r. - grudzień 2012 r.); członkiem zarządu głównego Stowarzyszenia Sędziów Polskich "lustitia" (styczeń - kwiecień 2013 r.); przewodniczącym zespołu do spraw międzynarodowych Stowarzyszenia Sędziów Polskich "lustitia" oraz reprezentantem Polski (jako przedstawiciel Stowarzyszenia Sędziów Polskich "lustitia") w pracach Europejskiego Stowarzyszenia Sędziów (EAJ - European Association of Judges), Światowej Unii Sędziów (IAJ - International Association of Judges) oraz MEDEL (Europejscy Sędziowie i Prokuratorzy na rzecz Demokracji i Wolności Magistrats Européens pour la Démocratie Et les Libertés - European Judges and Public prosecutors for Demokracy and Fundamental Rights) (luty 2010 r. - kwiecień 2013 r.); wiceprzewodniczącym zespołu do spraw międzynarodowych Stowarzyszenia Sędziów Polskich "lustitia" oraz reprezentantem Polski w pracach MEDEL (Europejscy Sędziowie i Prokuratorzy na rzecz Demokracji i Wolności Magistrats Européens pour la Démocratie Et les Libertés - European Judges and Public prosecutors for Demokracy and Fundamental Rights) (lipiec 2014 r. - listopad 2015 r.); wiceprzewodniczącym zespołu informacyjnego Stowarzyszenia Sędziów Polskich "lustitia" (zastępca rzecznika prasowego) (luty - listopad 2015 r.). Jest autorem trzydziestu dwóch publikacji, w tym glos do orzeczeń Sądu Najwyższego oraz Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Prowadził liczne szkolenia i wykłady, m. in. dla urzędników sądowych, referendarzy i asystentów sędziego, radców prawnych i aplikantów radcowskich Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie, aplikantów adwokackich Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie, aplikantów Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury. Podnosi kwalifikacje zawodowe m.in. przez uczestnictwo w szkoleniach, seminariach, kursach oraz konferencjach (także międzynarodowych, w tym jako organizator, moderator dyskusji, panelista).
Pan Robert Dariusz Piszko urodził się 28 lipca 1961 r. w Brojcach. W 1985 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 1 października 1985 r. do 31 stycznia 1988 r. był pracownikiem naukowo-dydaktycznym Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Poznaniu, w październiku 1987 r. złożył egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym dobrym. Od 1 lutego 1988 r. jest zatrudniony na Uniwersytecie Szczecińskim, przy czym od 1 listopada 2017 r. - na stanowisku profesora tej Uczelni. We wrześniu 1989 r. złożył egzamin radcowski z wynikiem ogólnym dobrym. W dniu 26 września 1989 r. został wpisany przez Okręgową Komisję Arbitrażową w Szczecinie na listę radców prawnych. W 1991 r. ukończył z wynikiem bardzo dobrym kurs "Ogólne zasady księgowości przedsiębiorstw" Segment I. Od 1 lipca 1992 r. wykonuje zawód radcy prawnego w formie indywidualnej kancelarii. Uchwałą Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z dnia 17 stycznia 1996 r., na podstawie przedstawionej rozprawy doktorskiej pt.: "System prawny polski a normy pozaprawne. Aspekt teoretyczny", uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych. Uchwałą Rady Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 26 września 2016 r., na podstawie pracy pt.: "Granice decyzji sądowych. Aksjologiczna orientacja rozumowań prawniczych", uzyskał stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych w dyscyplinie prawo. Jest autorem lub współautorem kilkudziesięciu publikacji prawniczych. Podnosi kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach i konferencjach naukowych (w tym jako wygłaszający referat). Posiada pozytywne rekomendacje i opinie.
Pan Piotr Marek Przybysz urodził się 31 marca 1962 r. w Bartoszycach. W 1985 r. ukończył studia wyższe prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 17 grudnia 1985 r. do 30 września 1990 r. pracował w Instytucie Administracji i Zarządzania w Warszawie, kolejno na stanowiskach: stażysty, referenta prawnego, asystenta i starszego asystenta. Z dniem 1 października 1990 r. podjął zatrudnienie na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, obecnie pełni obowiązki na stanowisku adiunkta w Katedrze Prawa i Postępowania Administracyjnego. Od 1 czerwca 1992 r. do 15 października 1993 r. pracował w Najwyższej Izbie Kontroli na stanowisku starszego inspektora kontroli państwowej. Od 15 listopada 1993 r. do 31 stycznia 2001 r. był zatrudniony w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich na stanowisku głównego specjalisty. Uchwałą Rady Naukowej Instytutu Nauk Prawno-Administracyjnych Uniwersytetu Warszawskiego z dnia 21 czerwca 1993 r., na podstawie przedstawionej rozprawy doktorskiej pt.: "Wykonanie obowiązku administracyjnego", uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych w zakresie nauki administracji. Od 1 października 2001 r. do 30 września 2013 r. był zatrudniony w Wyższej Szkole Administracji Publicznej w Ostrołęce, wykonywał pracę nauczyciela akademickiego na stanowisku adiunkta. Uchwałą Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego z dnia 18 lutego 2013 r., na podstawie osiągnięć naukowych, w tym monografii pt.: "Administracyjne środki prawne w postępowaniu egzekucyjnym w administracji", uzyskał stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych w zakresie prawa. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 8 września 2014 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Orzekał początkowo w Wydziale I, a od 1 kwietnia 2015 r. pełni obowiązki w Wydziale III tego Sądu. Od 1 czerwca do 31 sierpnia 2018 r. był delegowany, w pełnym wymiarze sesji w miesiącu, do orzekania w Izbie Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ponadto był delegowany do orzekania w Izbie Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego od 1 września 2018 r. do 31 grudnia 2019 r. - w pełnym wymiarze sesji w miesiącu. Jest autorem licznych publikacji z zakresu prawa administracyjnego, postępowania administracyjnego oraz postępowania egzekucyjnego (w tym dwóch komentarzy: "Postępowanie egzekucyjne w administracji. Komentarz"; "Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz" i dwóch monografii), a także glos do orzeczeń Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Podnosi kwalifikacje zawodowe m.in. przez uczestnictwo w szkoleniach.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - w Izbie Gospodarczej, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sadownictwa, przy ocenie kandydatów;
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się doświadczeniem zawodowym kandydatów i doświadczeniem w stosowaniu przepisów prawa oraz ich dorobkiem naukowym, a także uwzględniła wytyczną z art. 7 § 1 w zw. z art. 6 § 1 pkt 6 p.u.s.a. - wymóg wyróżniania się przez kandydatów na stanowisko sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej. Na ocenę wypełniania powyższych kryteriów przez poszczególnych uczestników postępowania wpływ miała również autoprezentacja ich kandydatur przed zespołem członków Krajowej Rady Sądownictwa oraz ich wypowiedzi, zawarte w protokołach z posiedzeń zespołu w dniach 22 i 23 listopada 2021 r.
Krajowa Rada Sądownictwa miała również na uwadze, że: Pan Sylwester Szczepan Golec, Pan Maciej Nawacki, Pan Łukasz Konrad Piebiak oraz Pan Piotr Marek Przybysz zostali już przedstawieni - innymi uchwałami Rady - Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie. W związku z powyższym kandydaci ci nie zostali wskazani z takim wnioskiem w niniejszej procedurze konkursowej.
Jak wskazano wyżej, po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa - podzielając częściowo stanowisko zespołu jej członków - uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Michała Jerzego Kowalskiego do pełnienia urzędu na wolne stanowisko sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - w Izbie Gospodarczej.
Wybrany przez Radę i przedstawiony Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie na wolne stanowisko sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - w Izbie Gospodarczej kandydat wypełnia - w najwyższym stopniu - spośród wszystkich uczestników postępowania, przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa i oceniane łącznie, kryteria. Posiada wyróżniające doświadczenie zawodowe, dorobek naukowy oraz legitymuje się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej. Jego kandydatura została dodatkowo wzmocniona podczas autoprezentacji przed członkami zespołu Krajowej Rady Sądownictwa, podczas której umotywował swoje predyspozycje do pełnienia najwyższego urzędu w ramach sądownictwa administracyjnego.
Pan Michał Jerzy Kowalski posiada wyróżniające - na tle uczestników postępowania - doświadczenie zawodowe związane ze stosowaniem przepisów prawa i doświadczenie w pracy naukowej. Od 2004 r. jest zatrudniony w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, kolejno na stanowiskach: asystenta, asystenta sędziego, starszego asystenta sędziego a obecnie starszego asystenta sędziego-głównego specjalisty. Obowiązki wykonuje w Wydziale Informacji Sądowej. W 2008 r. ukończył, zorganizowane przez Naczelny Sąd Administracyjny, szkolenie dla asystentów sędziego i złożył egzamin końcowy z ogólną oceną dobrą plus. W maju 2010 r., na podstawie przedstawionej rozprawy doktorskiej pt.: "Prawo pomocy w polskiej procedurze sądowoadministracyjnej", uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 21 lipca 2010 r. został wpisany na listę radców prawnych tej Izby, zaś uchwałą tej Rady z dnia 15 września 2010 r. prawo kandydata do wykonywania zawodu radcy prawnego zostało zawieszone. W latach 2010-2019 był zatrudniony na stanowisku adiunkta w Katedrze Prawa Konstytucyjnego i Praw Człowieka Europejskiej Wyższej Szkoły Prawa i Administracji w Warszawie. Od 1 października 2016 r. pracuje w Kolegium Prawa Akademii Leona Koźmińskiego w Warszawie, początkowo na stanowisku adiunkta, a od 1 października 2019 r. - na stanowisku profesora Akademii. Uchwałą Senatu Akademii Leona Koźmińskiego z dnia 27 czerwca 2019 r., na podstawie osiągnięcia naukowego "Prawo do sądu administracyjnego. Standard międzynarodowy i konstytucyjny oraz jego realizacja", uzyskał stopień naukowy doktora habilitowanego nauk społecznych w dyscyplinie naukowej nauki prawne. Jest również autorem licznych publikacji naukowych.
Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że Pani Henryka Adela Lewandowska -Kuraszkiewicz - także rekomendowana przez zespół - wypełniła w niższym stopniu przyjęte przez Radę kryteria.
Pani Henryka Adela Lewandowska-Kuraszkiewicz posiada wieloletnie i bogate doświadczenie orzecznicze, zdobyte w różnych wydziałach sądów powszechnych, jak również w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie (od sierpnia 2009 r.) oraz w trakcie delegacji do orzekania w Izbie Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego. Posiada przy tym doświadczenie, wynikające z pełnienia funkcji Zastępcy Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz zdobyte w trakcie delegacji do pełnienia obowiązków głównego specjalisty w Ministerstwie Sprawiedliwości. Otrzymała Tytuł Honorowy "Sędzia Europejski 2012". Podnosi kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach. Rada uwzględniła, że kandydatka posiada wieloletni staż zawodowy i bogate doświadczenie, jednak nie legitymuje się żadnym stopniem czy tytułem naukowym, ani działalnością naukową, czy też publikacyjną. Rada uznała zatem, że Pani Henryka Adela Lewandowska-Kuraszkiewicz nie legitymuje się wyższym poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego niż wybrany kandydat, który z powodzeniem łączy pracę zawodową z pracą naukową w tych dziedzinach. Oceniając jej kandydaturę, Rada uznała, że wypełnia ona w niższym stopniu wymóg, o którym mowa w art. 7 § 1 w zw. z art. 6 § 1 pkt 6 p.u.s.a.
Pozostali uczestnicy postępowania również posiadają rozległą wiedzę z dziedziny prawa administracyjnego, zarówno w zakresie teoretycznym, jak i praktycznym. Wyboru dokonano zatem spośród dobrych i bardzo dobrych kandydatów. Ponadto, należy mieć na uwadze, że sam fakt, że dany kandydat sprawuje urząd sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego albo przebywa na delegacji do orzekania w Naczelnym Sądzie Administracyjnym nie może narzucać automatyzmu w wyborze danej kandydatury, gdyż miałoby to charakter dyskryminujący w stosunku do innych kandydatów wywodzących się spoza sądownictwa administracyjnego.
Osoby nieprzedstawione z wnioskiem o powołanie na wolne stanowisko sędziowskie w Naczelnym Sądzie Administracyjnym nie spełniają w ocenie Rady - w świetle zgromadzonych w sprawie materiałów - w wyższym stopniu ocenianych łącznie kryteriów wyboru, wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt 1 ustawy o KRS, oraz nie legitymują się wyższym poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej niż Pan Michał Jerzy Kowalski. Powyższe nie przekreśla jednak możliwości ubiegania się przez tych uczestników postępowania o wolne stanowiska sędziowskie w ramach innych postępowań nominacyjnych przed Krajową Radą Sądownictwa.
2. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Michał Jerzy Kowalski posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym - w Izbie Gospodarczej.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Michała Jerzego Kowalskiego zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności: wysokie kwalifikacje, zdobyte bogate i wieloletnie doświadczenie zawodowe, w tym dorobek naukowo -dydaktyczny, wyróżnianie się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej, uzyskanie stopnia naukowego doktora nauk prawnych i stopnia naukowego doktora habilitowanego nauk społecznych w dyscyplinie naukowej nauki prawne, autorstwo licznych publikacji naukowych.
IV
Wyniki głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 30 listopada 2021 r. na:
- Pana Sylwestra Szczepana Golca oddano 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 15 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 16 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Wojciecha Kamila Karwata oddano 2 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 15 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 17 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Michała Jerzego Kowalskiego oddano 15 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 17 osób), w rezultacie czego uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Panią Henrykę Adelę Lewandowską-Kuraszkiewicz oddano 5 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 11 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 16 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Macieja Nawackiego oddano 1 głos "za" oraz 1 głos "przeciw", przy 12 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 14 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Łukasza Konrada Piebiaka oddano 2 głosy "za" oraz 2 głosy "przeciw", przy 11 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 15 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Roberta Dariusza Piszko oddano 2 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 15 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 17 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Piotra Marka Przybysza oddano 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 14 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 17 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 87' k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).