Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Bytomiu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 178.
Sędz.2021.10.27
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 1423/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 27 października 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Bytomiu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 178
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym Bytomiu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r. pod poz. 178, zgłosił się Pan Marcin Kniotek - adwokat - Izba Adwokacka w Katowicach.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych, przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: "ustawa o KRS").
Zespół na posiedzeniu 26 października 2021 r. przeanalizował zgromadzone w sprawie materiały, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska. W posiedzeniu zespołu nie uczestniczył przedstawiciel Naczelnej Rady Adwokackiej, zawiadomiony o terminie. Podczas głosowania członkowie zespołu na Pana Marcina Kniotka oddali 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Bytomiu Pana Marcina Kniotka. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonej oceny kwalifikacji oraz informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydata doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, a także poparciem środowiska sędziowskiego.
W uzasadnieniu stanowiska zespól wskazał, że za rekomendowaniem Pana Marcina Kniotka przemawiały (ocenione łącznie): odpowiedni staż oraz bogate i zróżnicowane doświadczenie zawodowe, wysoka ocena kwalifikacyjna, z której wynika rozległa i ugruntowana wiedza prawnicza oraz poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Katowicach.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydat spełnia wymagania ustawowe, określone w art. 61 § 1 i 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072).
Dokonując oceny kandydata, Rada kierowała się także kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: oceną kwalifikacji, doświadczeniem zawodowym kandydata oraz uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu, uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Marcina Kniotka do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Bytomiu.
II
Charakterystyka kandydata
Pan Marcin Kniotek urodził się 18 kwietnia 1979 r. w Bytomiu. W 2007 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Śląskim w Katowicach z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji adwokackiej, w 2014 r. złożył egzamin adwokacki z wynikiem pozytywnym. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 8 maja 2014 r. został wpisany na listę adwokatów Izby Adwokackiej w Katowicach. Wykonuje zawód w indywidualnej kancelarii adwokackiej w Piekarach Śląskich.
Ocenę kwalifikacji Pana Marcina Kniotka sporządzili: w zakresie spraw cywilnych - Pani Magdalena Rybicka - sędzia wizytator ds. cywilnych Sądu Okręgowego w Katowicach, w zakresie spraw karnych - Pan Andrzej Czaputa - sędzia wizytator ds. karnych Sądu Okręgowego w Katowicach a w zakresie spraw rodzinnych - Pani Izabela Szopińska - sędzia wizytator ds. rodzinnych i opiekuńczych Sądu Okręgowego w Katowicach.
W odniesieniu do spraw z zakresu prawa cywilnego, sędzia wizytator wskazała, że nie ma zastrzeżeń co do rzetelności i staranności wykonywania przez Pana Marcina Kniotka zawodu adwokata oraz jego kultury pracy. W kontrolowanych sprawach Pan adwokat wykonywał obowiązki pełnomocnika rzetelnie i poprawnie. Pozwy oraz dalsze pisma procesowe zostały sporządzone profesjonalnie, odpowiadały wymaganiom formalnym. Podstawy faktyczne żądań wskazane w pismach wszczynających postępowanie obejmowały okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia, a wnioski dowodowe zawierały poprawnie sformułowane tezy dowodowe. Argumentacja prawna zawarta w pismach była z reguły poprawna, przepisy prawa zazwyczaj prawidłowo wykładane. Zdarzało się, że pisma były nadmiernie rozbudowane, przytaczano stanowisko doktryny i orzecznictwa dotyczące kwestii, które nie budziły wątpliwości w praktyce sądowej. Podkreślenia wymaga, że kontrolowane sprawy były proste lub co najwyżej średnio skomplikowane pod względem prawnym i faktycznym. Sędzia wizytator wskazała, że kwalifikacje Pana Marcina Kniotka na stanowisko sędziego sądu rejonowego ocenia pozytywnie.
W odniesieniu do spraw z zakresu prawa karnego sędzia wizytator wskazał, że do analizy przedstawiono niewielką ich liczbę, a ponadto były to sprawy proste, o nieskomplikowanym charakterze, dotyczące głównie wniosków o wydanie kary łącznej oraz przestępstwa prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwym. Tylko jedna sprawa była o większym stopniu trudności, a zakończyła się uniewinnieniem klienta Pana adwokata od zarzucanego mu czynu. W dwóch z przedstawionych spraw zostały złożone apelacje - zarzuty, jak i wnioski apelacyjne zostały sformułowane poprawnie. Nie przedstawiono spraw o wyższym stopniu skomplikowania, w których kandydat składałby apelacje, co ogranicza zakres dokonanej oceny do minimum. Jednak w sprawach przedstawionych do analizy, Pan adwokat występował aktywnie, a jego postawa wobec sądu oraz uczestników postępowania pozostawała bez zarzutu.
Pomimo powyższych uwag, dotyczących niewielkiej liczby spraw przedstawionych do oceny oraz ich nieskomplikowanego charakteru, sędzia wizytator ocenił kandydaturę Pana Marcina Kniotka na stanowisko sędziego sądu rejonowego pozytywnie.
W zakresie spraw rodzinnych i nieletnich sędzia wizytator zaznaczyła, że przedstawione sprawy nie były skomplikowane zarówno pod względem prawnym, jak i faktycznym. Składane pisma procesowe były zasadniczo adekwatne do meritum postępowania i świadczą o elementarnej znajomości przepisów prawa materialnego i procesowego w obszarze podlegającym ocenie. Jednak nieskomplikowany charakter spraw nie wymagał od kandydata pogłębionej analizy merytorycznej, czy też podejmowania szczególnych, ponadstandardowych działań procesowych.
III
Ocena kandydata
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę.
Uczestnik postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Bytomiu, spełnia formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie oceny tej osoby.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Rade Sadownictwa, przy ocenie kandydata:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się oceną kwalifikacyjną oraz doświadczeniem zawodowym kandydata.
Pan Marcin Kniotek posiada odpowiednie doświadczenie zawodowe, od 2014 r. prowadzi działalność w ramach indywidualnej kancelarii adwokackiej. Wyższe studia prawnicze ukończył z oceną dobrą plus, a egzamin adwokacki złożył z wynikiem pozytywnym. Z oceny kwalifikacyjnej wynika, że prezentuje wysoki poziom wiedzy prawniczej i umiejętność stosowania jej w praktyce. Aktywność zawodowa Pana Marcina Kniotka jako pełnomocnika procesowego zasługuje na wysoką ocenę, zarówno pod względem merytorycznym, jak i metodyki pracy. Swoje czynności wykonuje rzetelnie i z dużym zaangażowaniem. Z całą pewnością nie można czynić kandydatowi zarzutu z prostego i nieskomplikowanego charakteru prowadzonych spraw, gdyż jako pełnomocnik zobowiązany jest do działania z najwyższą starannością w imieniu swojego mocodawcy, niezależnie od poziomu trudności sprawy, co też, jak wynika z oceny kwalifikacyjnej, czynił. Okoliczność, że prowadzone przez Pana adwokata sprawy zostały przez sędziów wizytatorów ocenione jako stosunkowo proste i nieskomplikowane nie wpływa na pozytywną ocenę zarówno wiedzy, umiejętności, jak i postawy kandydata.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła również opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Katowicach.
Kolegium Sądu Okręgowego w Katowicach na posiedzeniu 28 czerwca 2021 r. udzieliło Panu Marcinowi Kniotkowi poparcia - 15 głosami "za", przy 2 głosach "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się" (siła poparcia - 54 punkty na 108 punktów możliwych do uzyskania).
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Marcin Kniotek posiada kwalifikacje merytoryczne oraz odpowiednie doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Bytomiu.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Marcina Kniotka do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Bytomiu zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności wieloletnie doświadczenie zawodowe w wykonywaniu samodzielnego zawodu prawniczego adwokata, wnioski płynące z oceny jego pracy i kwalifikacji zawodowych, potwierdzające rzetelną praktykę zawodową oraz umiejętności predestynujące do pełnienia urzędu sędziego sądu rejonowego, a także poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Katowicach.
IV
Wynik głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 27 października 2021 r. na Pana Marcina Kniotka oddano 14 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 16 osób), w rezultacie czego uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wynik głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).