Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Węgrowie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 1022.
Sędz.2014.7.29
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 296/2014
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 29 lipca 2014 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Węgrowie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 1022
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Węgrowie kandydatur: Pani prokurator Agnieszki Wioletty BRYGIDYR -DOROSZ, Pana radcy prawnego Jędrzeja DESSOULAVY-ŚLIWIŃSKIEGO, Pani asystent sędziego Anny Magdaleny DUK-MAJEWSKIEJ, Pani referendarz Moniki JASZCZUK-ORZYŁOWSKIEJ, Pana asystenta sędziego Macieja Piotra KURA, Pani referendarz Anny LAWECKIEJ, Pani asystent sędziego Izabeli MAŃKO, Pana asystenta sędziego Floriana Kamila SZCZEŚNIKA, Pani asystent sędziego Renaty WYSZYŃSKIEJ oraz Pani asystent sędziego Joanny Marii ŻUROMSKIEJ.
UZASADNIENIE
I.
Na jedno wolne stanowisko sędziego w Sądzie Rejonowym w Węgrowie, ogłoszone w Monitorze Polskim z dnia 16 grudnia 2013 r., poz. 1022, zgłosiło się jedenastu powyżej wymienionych kandydatów.
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa odbył w dniu 28 lipca 2014 r. posiedzenie w przedmiocie przygotowania stanowiska do rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatów na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Węgrowie.
W posiedzeniu Zespołu nie uczestniczył przedstawiciel Krajowej Rady Prokuratury, prawidłowo zawiadomiony o terminie posiedzenia, w związku z kandydowaniem osoby wykonującej zawód prokuratora.
W posiedzeniu Zespołu uczestniczył Pan mec. Włodzimierz Chróścik, przedstawiciel Krajowej Rady Radców Prawnych, w związku z kandydowaniem osoby wykonującej zawód radcy prawnego, który stwierdził, że popiera kandydaturę Pana radcy prawnego Jędrzeja Dessoulavy-Śliwińskiego.
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa po przeprowadzeniu narady ocenił, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Uwzględniając ustawowe kryteria, jednogłośnie (4 głosami "za") przyjął stanowisko w przedmiocie rekomendacji kandydatury Pani asystent sędziego Katarzyny Anety Maglewskiej.
Zespół wziął pod uwagę, że Pani Katarzyna Aneta Maglewska uzyskała ocenę bardzo dobrą na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz ocenę dobrą plus z egzaminu sędziowskiego. Kandydatka posiada duże doświadczenie życiowe i zawodowe. Od października 2008 r. do chwili obecnej pracuje jako asystent sędziego w Wydziale Karnym Sądu Okręgowego w Siedlcach. Pani asystent sędziego uzyskała pozytywną opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Siedlcach (6 głosów "za" - moc poparcia 35 pkt) oraz zdecydowanie najwyższe poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Siedleckiego (34 głosy "za", 7 głosów "przeciw", przy 5 głosach "wstrzymujących się")- Kandydatka otrzymała również bardzo dobre opinie o swojej pracy, w których podkreślono szeroki zakres Jej wiedzy prawniczej.
W dniu 29 lipca 2014 r. Rada wszechstronnie rozważyła całokształt okoliczności i podzielając stanowisko Zespołu uznała, że w obecnej procedurze nominacyjnej najlepszą kandydatką jest Pani asystent sędziego Katarzyna Aneta Maglewska, która zostanie przedstawiona Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Węgrowie.
II.
Procedura wyboru kandydata na urząd sędziego ma charakter konkursowy. Krajowa Rada Sądownictwa, kierując się kryteriami ustawowymi, ma za zadanie wybrać najlepszego, spośród bardzo dobrych i dobrych kandydatów.
Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że ocena kwalifikacji Pani asystent sędziego Katarzyny Anety Maglewskiej, posiadane doświadczenie zawodowe, wnioski płynące z opinii na temat Jej pracy, a także uzyskane poparcie środowiska sędziowskiego przemawiają za przedstawieniem Jej kandydatury do powołania na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Węgrowie.
Pani Katarzyna Aneta Maglewska urodziła się w dniu 11 września 1981 r. w Mińsku Mazowieckim. W 2005 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, uzyskując tytuł magistra prawa z ogólną oceną bardzo dobrą. Po odbyciu aplikacji sądowej, we wrześniu 2008 r., złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym plus. Od dnia 6 października 2008 r. do chwili obecnej Kandydatka pracuje jako asystent sędziego w II Wydziale Karnym Sądu Okręgowego w Siedlcach.
Ocenę kwalifikacyjną Kandydatki sporządził sędzia Sądu Okręgowego w Siedlcach Dariusz Półtorak - wizytator ds. karnych i wykroczeniowych, który przytoczył opinie o Pani asystent sędziego sporządzone przez Przewodniczącą II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Siedlcach oraz sędziów współpracujących. Wynika z nich, że Opiniowana dała się poznać jako osoba pracowita, sumienna, obowiązkowa i zdyscyplinowana, która z należytą powagą wykonuje powierzone Jej obowiązki. Posiada szeroką wiedzę, zna przepisy niezbędne do prawidłowego wykonywania powierzonych zadań, posiada również umiejętność stosowania przepisów prawa w praktyce. Cechuje Ją zdolność do samodzielnego wyszukiwania i zdobywania informacji, formułowania wniosków, proponowania rozwiązań w celu skutecznego wykonywania zleconych czynności. Zdaniem Pani Przewodniczącej Kandydatka prawidłowo organizuje pracę, efektywnie wykorzystuje czas pracy i właściwie ustala priorytety działania. Terminowo również wykonuje powierzone obowiązki. W kontaktach służbowych wykazuje wysoką kulturę osobistą, uprzejmość i takt. W ocenie Pani Przewodniczącej jest Ona osobą spokojną, opanowaną, posiadającą zdolność samodzielnej organizacji pracy, cechuje się umiejętnością podejmowania trafnych decyzji oraz przekonująco i logicznie je uzasadnia. Sędzia wizytator stwierdził, że Pani asystent sędziego Katarzyna Aneta Maglewska dysponuje bardzo szerokim zakresem wiedzy prawniczej i to zarówno w sferze prawa materialnego, jak i procesowego, posiadła również umiejętność stosowania tej wiedzy w praktyce. Jego zdaniem okoliczność ta w powiązaniu z cechami osobowymi, które prezentuje Kandydatka powoduje, że spełnia wszelkie wymogi wymagane na stanowisku sędziego sądu rejonowego.
Kolegium Sądu Okręgowego w Siedlcach na posiedzeniu w dniu 30 maja 2014 r. pozytywnie (6 głosów "za" - moc poparcia 35 pkt) zaopiniowało kandydaturę Pani asystent sędziego na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Węgrowie.
Na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Siedleckiego w dniu 13 czerwca 2014 r. Kandydatka uzyskała: 34 głosy "za" oraz 7 głosów "przeciw", przy 5 głosach "wstrzymujących się". W Zgromadzeniu wzięło udział 49 jego członków spośród 62 uprawnionych.
Każde postępowanie nominacyjne stawia szczególne wymagania kandydatom do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego. W postępowaniu konkursowym przed Radą stosowane sąjednakowe wobec wszystkich kandydatów kryteria i procedury. Rada dokonując rozpoznania i oceny każdej ze zgłoszonych kandydatur ma na uwadze także przymioty wymagane do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego.
Przy uwzględnieniu oceny całościowej wynikającej z łącznego zastosowania ustawowych kryteriów rozpatrzonych przez Krajową Radę Sądownictwa, w przedmiotowym postępowaniu nominacyjnym, na wyróżnienie zasługuje kandydatura Pani asystent sędziego Katarzyny Anety Maglewskiej. Rada dokonując takiego wyboru miała na uwadze przymioty wskazane w bardzo dobrych ocenach kwalifikacyjnych dotyczących pracy Kandydatki. Pani asystent sędziego posiada obszerną i pogłębioną wiedzę merytoryczną predysponującą do objęcia stanowiska sędziego. Posiada odpowiednie doświadczenie zawodowe, a ponadto otrzymała zdecydowanie najwyższe poparcie środowiska sędziowskiego.
Pani Anna Ławecka została pozytywnie zaopiniowana w równoległej procedurze nominacyjnej, Uchwałą Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 29 lipca 2014 r., Nr 295/2014, na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim.
Pan Florian Kamil Szcześnik został pozytywnie zaopiniowany, Uchwałą Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 6 marca 2014 r., Nr 103/2014, na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Wołominie.
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Węgrowie w osobach: Pani prokurator Agnieszki Wioletty BRYGIDYR-DOROSZ, Pana radcy prawnego Jędrzeja DESSOULAYY -ŚLIWIŃSKIEGO, Pani asystent sędziego Anny Magdaleny DUK-MAJEWSKIEJ, Pani referendarz Moniki JASZCZUK-ORZYLO WSKIEJ, Pana asystenta sędziego Macieja Piotra
KURA, Pani asystent sędziego Izabeli MANKO, Pani asystent sędziego Renaty WYSZYŃSKIEJ oraz Pani asystent sędziego Joanny Marii ŻUROMSKIEJ spełniają kryteria ustawowe powołania na urząd sędziego i prezentują odpowiedni poziom merytoryczny. Jednakże ogólne oceny kwalifikacji tych osób nie są tak wyróżniające, jak przytoczone oceny kwalifikacji Pani asystent sędziego Katarzyny Anety Maglewskiej.
Przedstawione powyżej okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 29 lipca 2014 r. na kandydaturę:
- Pani Katarzyny Anety Maglewskiej oddano 21 głosów "za", nie oddano głosów "przeciw" oraz nie oddano głosów "wstrzymujących się", udzielając Jej kandydaturze jednogłośnego poparcia,
- Pani Agnieszki Wioletty Brygidyr-Dorosz nie oddano głosów "za", oddano 4 głosy "przeciw", przy 17 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Jędrzeja Dessoulavy-Śliwińskiego nie oddano głosów ..za", oddano 2 głosy "przeciw", przy 19 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
- Pani Anny Magdaleny Duk-Majewskiej nie oddano głosów "za", oddano 3 głosy "przeciw", przy 18 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
Pani Moniki Jaszczuk-Orzyłowskiej nie oddano głosów "za", oddano 1 głos "przeciw", przy 20 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Macieja Piotra Kura nie oddano głosów "za", oddano 2 głosy "przeciw", przy 19 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Anny Ławeckiej nie oddano głosów "za" oraz nie oddano głosów "przeciw", przy 21 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Izabeli Mańko nie oddano głosów "za", oddano 1 głos "przeciw", przy 20 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Floriana Kamila Szcześnika nie oddano głosów "za" oraz nie oddano głosów "przeciw", przy 21 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Renaty Wyszyńskiej nie oddano głosów "za", oddano 1 głos "przeciw", przy 20 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Joanny Marii Żuromskiej nie oddano głosów "za", oddano 1 głos "przeciw", przy 20 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
Pouczenie
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności zaskarżonej uchwały z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie 2 tygodni od jej doręczenia.
Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy o skardze kasacyjnej (art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o Krajowej Radzie Sądownictwa, Dz. U. Nr 126, poz. 714, ze zm.).