Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 720.
Sędz.2014.5.7
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 176/2014
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 7 maja 2014 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 720
2. ponadto postanowiła, że:
- Pani asystent Małgorzata Ewelina ANDRZEJKOWICZ,
- Pani referendarz Agnieszka BLANCK,
- Pani asystent Joanna Agata BOROWICZ,
- Pani referendarz Marta Maria DOMAŃSKA-BAMBER,
- Pani Małgorzata Karolina FIJAŁKOWSKA-SOTER,
- Pani asystent Agata GAWLICKA,
- Pani asystent Aleksandra JANCZURA,
- Pani referendarz Katarzyna Ewa JANDUŁA,
- Pani asystent Małgorzata Joanna KOWALSKA,
- Pani asystent Klaudyna Maria KSIĄŻEK-STASIAK,
- Pani adwokat Aleksandra KURYLCZYK,
- Pani asystent Magdalena KWIATKOWSKA,
- Pani referendarz Agnieszka KWOLEK,
- Pani asystent Katarzyna MADANY,
- Pani asystent Ewelina Helena NYCZAJ-KASPRZAK,
- Pan adwokat Sebastian OTTO,
- Pani referendarz Aleksandra Joanna PANICZ,
- Pani referendarz Anna Olga PASIEWICZ-KUCIAK,
- Pani asystent Justyna Anna PIKULIK,
- Pani asystent Agnieszka Paulina PISAREK,
- Pan asystent Jarosław PYFEL,
- Pani asystent Emilia ROSOCHOWATA,
- Pani asystent Magdalena ROZWALKA-RADWAN,
- Pani referendarz Marta Beata RYBIŃSKA,
- Pani asystent Marta SAWICKA-GRAB,
- Pani asystent Katarzyna SŁODKOWSKA,
- Pani referendarz Sabrina Alicja SNELA-DALESZYŃSKA,
- Pani asystent Joanna Ryszarda SUCHECKA,
- Pani referendarz Marta ŚCISŁOWSKA,
- Pani asystent Alicja TARGOŃSKA,
- Pan asystent Jacek TARGOŃSKI,
- Pani asystent Anna WICHER-SANOCKA,
- Pan asystent Kamil WORSZTYNOWICZ,
- Pani asystent Sylwia ZACZKIEWICZ-HAWRYLUK,
- Pani asystent Olga Natalia ZA WICKA,
- Pani asystent Anna ŻELAZOWSKA
nie zostaną przedstawieni Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego Szczecin- Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie.
II. Na podstawie art. 41 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. Nr 126, poz. 714 i Nr 203, poz. 1192) Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła umorzyć postępowanie wobec kandydatur:
- Pani asystent Joanny JARZĄB,
- Pana Dariusza Mirosława JASTRZĘBSKIEGO,
- Pana Grzegorza MARKIEWICZA,
- Pana referendarza Andrzeja MUZYKI,
- Pana asystenta Karola PAŹDZIOCHA, - Pana referendarza Rafała SIERADZKIEGO.
UZASADNIENIE
I
1. Na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, obwieszczone w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 720 zgłoszone zostały czterdzieści trzy, wyżej wskazane, kandydatury.
2. Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 8 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu w przedmiocie przygotowania stanowiska dotyczącego rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa Kandydatów na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, obwieszczone w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 720, postanowił jednogłośnie rekomendować Radzie kandydaturę Pana Grzegorza Krzysztofa Orlonka (4 głosy "za").
Zespół podejmując decyzję dotyczącą rekomendacji kandydatury Pana Grzegorza Krzysztofa Orlonka kierował się kwalifikacjami Kandydatów, opiniami sędziów wizytatorów i przełożonych Kandydatów oraz ocenami z egzaminów zawodowych, a także opiniami Kolegium oraz ocenami Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Szczecinie. W ocenie Zespołu pozostali Kontrkandydaci nie byli Kandydatami lepszymi czy też bardziej odpowiednimi od rekomendowanego Pana Grzegorza Krzysztofa Orlonka.
II
1. Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę o przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Pana Grzegorza Krzysztofa Orlonka, podzielając przedstawioną przez Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa rekomendację, uwzględniającą przede wszystkim ocenę kwalifikacji Kandydatów i kryteria wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz warunki z art. 61 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Procedura wyboru kandydata na urząd sędziego ma charakter konkursowy. Rada ma za zadanie wybrać najlepszego spośród bardzo dobrych i dobrych kandydatów. Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności Rada uznała, że w obecnej procedurze nominacyjnej najlepszym Kandydatem spośród wszystkich osób ubiegających się o przedmiotowe stanowisko jest Pan Grzegorz Krzysztof Orlonek.
Znajduje to potwierdzenie w Jego dotychczasowym dorobku zawodowym pozytywnie ocenionym przez sędziego opiniującego, a także przez środowisko sędziowskie w trakcie głosowań na Kolegium i Zgromadzeniu Przedstawicieli.
2. Pan Grzegorz Krzysztof Orlonek urodził się 2 stycznia 1980 r. w Słubicach. W 2004 r. ukończył wyższe studia prawnicze, uzyskując tytuł magistra prawa z wynikiem dobrym plus. Po odbyciu aplikacji sądowej, w 2008 r. złożył egzamin sędziowski z łączną oceną dobrą plus. W okresie od 24 kwietnia 2006 r. do 16 listopada 2008 r. Kandydat zajmował stanowisko asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym w Goleniowie (w Wydziale Cywilnym), w okresie od 17 listopada 2008 r. do 31 maja 2013 r. w Sądzie Apelacyjnym w Szczecinie (początkowo w Wydziale I Cywilnym, a od 1 maja 2011 r. w Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych), od 1 czerwca 2013 r. w Sądzie Okręgowym w Szczecinie (w Wydziale II Cywilnym-Odwoławczym). Jednocześnie od 1 lipca 2012 r. zajmuje stanowisko asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym w Goleniowie (1/2 etatu, w Wydziale I Cywilnym).
Pan Grzegorz Krzysztof Orlonek w 2005 r. ukończył dwusemestralne Studia Podyplomowe w zakresie rachunkowości z wynikiem bardzo dobrym a w 2009 r. uczestniczył w cyklicznym szkoleniu asystentów sędziów orzekających w wydziałach cywilnych, organizowanym przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.
Ocenę pracy Kandydata, za okres pracy w Sądzie Apelacyjnym w Szczecinie, sporządziła wizytator Sądu Okręgowego w Szczecinie sędzia Małgorzata Grzesik. W przekonaniu Pani Sędzi wizytator Pan Grzegorz Orlonek w pełni spełnia wymogi do powołania na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Zarówno bardzo wysokie oceny pracy wyrażane przez sędziów Wydziału I Cywilnego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, z którymi współpracował jak i przeprowadzona przez sędziego wizytatora analiza sporządzanych przez Kandydata projektów stanowią o konieczności bardzo wysokiej oceny Jego kandydatury. Sporządzane przez opiniowanego projekty orzeczeń i ich uzasadnień w postępowaniu apelacyjnym i zażaleniowym były wykorzystywane przez sędziów i tylko w nielicznych przypadkach stwierdzono pewne uzupełnienia, które dotyczyły, w zasadzie tylko, uszczegółowienia niektórych fragmentów, bez zmiany ogólnej koncepcji uzasadnienia i co istotne dotyczyło to tylko spraw o wyjątkowo skomplikowanym - pod względem faktycznym i prawnym - charakterze. Sporządzane przez Kandydata projekty pozytywnie wyróżnia ich wyjątkowo dobry styl, a ponadto zawarta w nich argumentacja i wywody prawne nie budzą żadnych zastrzeżeń. Kandydat w uporządkowany sposób przedstawia konkretną i logiczną argumentację odnoszącą się w sposób kompletny do podnoszonych w treści danego środka zaskarżenia zarzutów. Sędzia wizytator podkreśliła, że także ocena dowodów, analiza przepisów, dokonywana subsumpcja, obszerna, zrozumiała i trafiająca w sedno sprawy argumentacja zasługuje na szczególne uznanie. Zauważyła także wyjątkową łatwość pisania, zwłaszcza przy sprawach ze skomplikowanym stanem prawnym. Kandydat wykazuje się znajomością doktryny oraz orzecznictwa i zdolnością wyciągania z nich prawidłowych wniosków dla danej sprawy. Sędzia wizytator oceniła Kandydata jako posiadającego bardzo szeroką wiedzę prawniczą w tym zakresie oraz zwróciła uwagę na podkreślaną przez sędziów samodzielność przy sporządzaniu projektów, umiejętność podejmowania samodzielnych decyzji oraz doskonałe umiejętności przedstawiania własnych poglądów i ich obrony, a zarazem przyswajania argumentów innych osób i ich dogłębnej analizy. Powyższe, wraz z niezwykłą pracowitością, sumiennością i odpowiedzialnością oraz skromnością i umiejętnością pracy w zespole, stanowi o ogólnie bardzo dobrym obrazie kandydatury Pana Grzegorza Krzysztofa Orlonka.
Sędzia wizytator oceniając pracę Kandydata w Wydziale Cywilnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Szczecinie podtrzymała wniosek, że Pan Grzegorz Krzysztof Orlonek spełnia w pełnym zakresie wymagania do powołania na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Podkreśliła przy tym, że Kandydatowi powierzane są sprawy trudne (o czym świadczy sporządzenie - w tak krótkim okresie pracy - dwóch projektów pytań prawnych skierowanych do Sądu Najwyższego).
Ocenę pracy Kandydata za okres pracy w Sądzie Apelacyjnym w Szczecinie w Wydziale III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych sporządziła wizytator Sądu Okręgowego w Szczecinie sędzia Beata Górska. Sędzia wizytator stwierdziła, że Kandydat ze swoich obowiązków wywiązywał się w sposób bardzo dobry. Poziom wiedzy z zakresu prawa procesowego i materialnego, opanowania literatury i orzecznictwa również był bardzo dobry. Podkreśliła zaangażowanie przy wykonywaniu powierzonych mu obowiązków i zadań oraz wykazywanie dużej samodzielności w podejmowaniu decyzji. W przekonaniu Pani Sędzi wizytator nie ma przeszkód do powołania Pana Grzegorza Krzysztofa Orlonka na stanowisko sędziego sądu rejonowego.
3. Kolegium Sądu Okręgowego w Szczecinie na posiedzeniu w dniu 10 marca 2014 r. zaopiniowało jednogłośnie pozytywnie powyższą kandydaturę i jednogłośnie zarekomendowało na wolne stanowisko sędziowskie Pana Grzegorza Krzysztofa Orlonka.
Na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Szczecinie w dniu 14 marca 2014 r. Kandydat uzyskał 39 głosów "za" (co stanowiło 50% głosów Zgromadzenia Przedstawicieli - Pan Grzegorz Krzysztof Orlonek uzyskał najwyższe poparcie spośród Kandydatów na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego Szczecin- Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie obwieszczone w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 720).
4. Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę wysokie kwalifikacje, zdobyte doświadczenie zawodowe oraz poparcie środowiska sędziowskiego kandydatury Pana Grzegorza Krzysztofa Orlonka.
Pan Grzegorz Orlonek osiąga bardzo dobre wyniki pracy - zarówno ilościowe jak i jakościowe. Bardzo dobrej sprawności Kandydata w wykonywaniu powierzonych obowiązków towarzyszy wyjątkowo dobry styl i poprawność merytoryczna sporządzanych projektów. Kandydat posiada umiejętność przedstawienia uporządkowanej, konkretnej i logicznej argumentacji odnoszącej się w sposób kompletny do podnoszonych w treści danego środka zaskarżenia zarzutów. Sędziowie współpracujący z Kandydatem podkreślają Jego samodzielność, umiejętność podejmowania samodzielnych decyzji oraz doskonale umiejętności przedstawiania własnych poglądów i ich obrony, przy jednoczesnej zdolności do dogłębnej analizy argumentów innych osób, co daje obraz bardzo dobrego Kandydata na stanowisko sędziego. Kandydat jest osobą niezwykle pracowitą i reprezentuje bardzo wysoki poziom kultury osobistej.
Środowisko sędziowskie udzieliło Panu Grzegorzowi Orlonkowi wysokiego poparcia: Kolegium wyraziło jednomyślnie pozytywną opinię i jednomyślnie zarekomendowało Jego kandydaturę, także w trakcie posiedzenia Zgromadzenia Przedstawicieli uzyskał On rekomendację.
Ponad siedmioletnie doświadczenie zawodowe w pracy na stanowisku asystenta sędziego, w toku której Kandydat opanował warsztat i metodykę pracy, uzyskał dobre wyniki ilościowe oraz opinie współpracujących z Nim sędziów w połączeniu z uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego dają sumarycznie zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa gwarancję sprostania przez tego Kandydata wymaganiom stawianym sędziemu sądu rejonowego.
5. Pozostali Kandydaci:
- Pani asystent Małgorzata Ewelina ANDRZEJKOWICZ,
- Pani referendarz Agnieszka BLANCK,
- Pani asystent Joanna Agata BOROWICZ,
- Pani referendarz Marta Maria DOMAŃSKA-BAMBER,
- Pani Małgorzata Karolina FIJAŁKOWSKA-SOTER,
- Pani asystent Agata GAWLICKA,
- Pani asystent Aleksandra JANCZURA,
- Pani referendarz Katarzyna Ewa JANDUŁA,
- Pani asystent Małgorzata Joanna KOWALSKA,
- Pani asystent Klaudyna Maria KSIĄŻEK-STASIAK,
- Pani adwokat Aleksandra KURYLCZYK,
- Pani asystent Magdalena KWIATKOWSKA,
- Pani referendarz Agnieszka KWOLEK,
- Pani asystent Katarzyna MADANY,
- Pani asystent Ewelina Helena NYCZAJ-KASPRZAK,
- Pan adwokat Sebastian OTTO,
- Pani referendarz Aleksandra Joanna PANICZ,
- Pani referendarz Anna Olga PASIEWICZ-KUCIAK,
- Pani asystent Justyna Anna PIKULIK,
- Pani asystent Agnieszka Paulina PISAREK,
- Pan asystent Jarosław PYFEL,
- Pani asystent Emilia ROSOCHOWATA,
- Pani asystent Magdalena ROZWAŁKA-RADWAN,
- Pani referendarz Marta Beata RYBIŃSKA,
- Pani asystent Marta SAWICKA-GRAB,
- Pani asystent Katarzyna SŁODKOWSKA,
- Pani referendarz Sabrina Alicja SNELA-DALESZYŃSKA,
- Pani asystent Joanna Ryszarda SUCHECKA,
- Pani referendarz Marta ŚCISŁOWSKA,
- Pani asystent Alicja TARGOŃSKA,
- Pan asystent Jacek TARGOŃSKI,
- Pani asystent Anna WICHER-SANOCKA,
- Pan asystent Kamil WORSZTYNOWICZ,
- Pani asystent Sylwia ZACZKIEWICZ-HAWRYLUK,
- Pani asystent Olga Natalia ZAWICKA,
- Pani asystent Anna ŻELAZOWSKA
nie spełniają tak dalece kryteriów z art. 35 ust. 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa jak Pan Grzegorz Krzysztof Orlonek.
6. Pani asystent Joanna JARZĄB, Pan Dariusz Mirosław JASTRZĘBSKI, Pan Grzegorz MARKIEWICZ, Pan referendarz Andrzej MUZYKA, Pan asystent Karol PAŻDZIOCH oraz Pan referendarz Rafał SIERADZKI cofnęli swoje zgłoszenia. Wobec tego postępowanie wobec Tych kandydatur należało na podstawie art. 41 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa umorzyć jako zbędne.
7. Przedstawione wyżej okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 7 maja 2014 r.:
- Pan Grzegorz Krzysztof ORLONEK uzyskał 14 głosów "za" - udzielono Jego kandydaturze jednogłośnego poparcia,
- Pani asystent Małgorzata Ewelina ANDRZEJKOWICZ uzyskała 0 głosów "za", 3 głosów "przeciw", 11 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani referendarz Agnieszka BLANCK uzyskała O głosów "za", 3 głosów "przeciw", 11 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Joanna Agata BOROWICZ uzyskała 0 głosów "za", 3 głosów "przeciw", 11 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani referendarz Marta Maria DOMAŃSKA-BAMBER uzyskała 0 głosów "za", 2 głosów "przeciw", 12 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Małgorzata Karolina FIJAŁKOWSKA-SOTER uzyskała 0 głosów "za", 2 głosów "przeciw", 12 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Agata GAWLICKA uzyskała 0 głosów "za", 14 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Aleksandra JANCZURA uzyskała 0 głosów "za", 2 głosów "przeciw", 12 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani referendarz Katarzyna Ewa JANDUŁA uzyskała 0 głosów "za", 3 głosów "przeciw", 11 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Małgorzata Joanna KOWALSKA uzyskała 0 głosów "za", 14 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Klaudyna Maria KSIĄŻEK-STASIAK uzyskała 0 głosów "za", 6 głosów "przeciw", 8 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani adwokat Aleksandra KURYLCZYK uzyskała 0 głosów "za", 14 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Magdalena KWIATKOWSKA uzyskała 0 głosów "za", 3 głosów "przeciw", 11 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani referendarz Agnieszka KWOLEK uzyskała 0 głosów "za", 7 głosów "przeciw", 7 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Katarzyna MADANY uzyskała 0 głosów "za", 4 głosów "przeciw", 10 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Ewelina Helena NYCZAJ-KASPRZAK uzyskała 0 głosów "za", 5 głosów "przeciw", 9 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pan adwokat Sebastian OTTO uzyskał 0 głosów "za", 14 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani referendarz Aleksandra Joanna PANICZ uzyskała 0 głosów "za", 14 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani referendarz Anna Olga PASIEWICZ-KUCIAK uzyskała 0 głosów "za", 3 głosów "przeciw", 11 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Justyna Anna PIKULIK uzyskała 0 głosów "za", 2 głosów "przeciw", 12 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Agnieszka Paulina PISAREK uzyskała 0 głosów "za", 2 głosów "przeciw", 12 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pan asystent Jarosław PYFEL uzyskał 0 głosów "za", 2 głosów "przeciw", 12 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Emilia ROSOCHOWATA uzyskała 0 głosów "za", 2 głosów "przeciw", 12 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Magdalena ROZWAŁKA-RADWAN uzyskała 0 głosów "za", 1 głosów "przeciw", 13 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani referendarz Marta Beata RYBIŃSKA uzyskała 0 głosów "za", 2 głosów "przeciw", 12 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Marta SAWICKA-GRAB uzyskała 0 głosów "za", 14 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Katarzyna SŁODKOWSKA uzyskała 0 głosów "za", 14 głosów
"wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani referendarz Sabrina Alicja SNELA-DALESZYŃSKA uzyskała 0 głosów "za", 14 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Joanna Ryszarda SUCHECKA uzyskała 0 głosów "za", 3 głosów "przeciw", 11 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani referendarz Marta ŚCISŁOWSKA uzyskała 0 głosów "za", 3 przeciw, 11 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Alicja TARGOŃSKA uzyskała 0 głosów "za", 3 głosów "przeciw", głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pan asystent Jacek TARGOŃSKI uzyskał 0 głosów "za", 3 głosów "przeciw", 11 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Anna WICHER-SANOCKA uzyskała 0 głosów "za", 2 głosów "przeciw", 12 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pan asystent Kamil WORSZTYNOWICZ uzyskał 0 głosów "za", 14 "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Sylwia ZACZKIEWICZ-HAWRYLUK uzyskała 0 głosów "za", 6 przeciw, 8 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Olga Natalia ZA WICKA uzyskała 0 głosów "za", 2 głosów "przeciw", 12 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Anna ŻELAZOWSKA 0 głosów "za", 3 głosów "przeciw", 11 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- jednogłośnie, 14 głosami "za", postanowiono umorzyć postępowanie wywołane zgłoszeniami:
- Pani asystent Joanny JARZĄB,
- Pana Dariusza Mirosława JASTRZĘBSKIEGO,
- Pana Grzegorza MARKIEWICZA,
- Pana referendarza Andrzej MUZYKI,
- Pana asystenta Karola PAŹDZIOCHA,
- Pana referendarza Rafała SIERADZKIEGO.
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
Pouczenie
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności zaskarżonej uchwały z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie 2 tygodni od jej doręczenia.
Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy o skardze kasacyjnej (art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o Krajowej Radzie Sądownictwa, Dz. U. Nr 126, poz. 714 i Nr 203, poz. 1192).