Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 720.
Sędz.2014.3.18
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 122/2014
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 18 marca 2014 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 720.
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu Pani Barbary Janiny BONCZAR sędzi Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Śródmieścia we Wrocławiu oraz Pani Aleksandry Marii RUTKOWSKIEJ sędzi Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu.
UZASADNIENIE
I.
Na jedno wolne stanowisko sędziego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu ogłoszone w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 720, zgłosiły się trzy wyżej wymienione kandydatki.
Zespół Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 17 marca 2014 roku przeprowadził posiedzenie w przedmiocie przygotowania stanowiska do rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatki na wolne stanowisko sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu ogłoszone w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 720.
W toku przeprowadzonej narady w celu przedstawienia stanowiska w sprawie rekomendacji Krajowej Radzie Sądownictwa kandydatek na stanowisko sędziego ogłoszone powyższym obwieszczeniem uwzględniono załączoną do przekazanych Krajowej Radzie Sądownictwa wniosków uczestniczek postępowania dokumentację obejmującą: ocenę kwalifikacyjną kandydatki, opinie przełożonych, rekomendacje, doświadczenie zawodowe, opinię Kolegium Sądu, ocenę Zgromadzenia Ogólnego Sędziów, oceny ze studiów i z egzaminu sędziowskiego oraz inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia kandydatek.
Po naradzie Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa ocenił, że zebrane materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie i postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa kandydaturę Pani sędzi Ewy Małgorzaty Karwackiej.
Pani sędzia Ewa Małgorzata Karwacka uzyskała najwyższe spośród zgłoszonych kandydatur poparcie organów samorządu sędziowskiego. Kolegium Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu jednogłośnie pozytywnie zaopiniowało jej kandydaturę na stanowisko, o które się ubiega, a Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów oddało za jej kandydaturą 68 głosów "za", przy 14 głosach "przeciw" i 8 głosach "wstrzymujących się". Pani sędzia cechuje się niezwykłą pracowitością, systematycznością oraz ogromnym zaangażowaniem w pracę orzeczniczą. Rekomendowana kandydatka sporządza wszystkie uzasadnienia w terminie. W okresie objętym oceną nie uchylono pani sędzi ani jednego orzeczenia, dlatego atutem tej kandydatki jest także wysoka stabilność jej orzecznictwa. Od stycznia 2013 r. pani sędzia przebywa na delegacji w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu. Kandydatka stale doskonali swoje umiejętności uczestnicząc w kursach i szkoleniach. Za jej kandydaturą przemawia doświadczenie życiowe i zawodowe, poparcie organów samorządu sędziowskiego, jakość wykonywanej pracy oraz świetna opinia sędziego wizytatora.
II.
Procedura wyboru kandydata na urząd sędziego ma charakter konkursowy. Krajowa Rada Sądownictwa, kierując się kryteriami ustawowymi, ma za zadanie wybrać najlepszego spośród kandydatów.
Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że ocena kwalifikacji Pani sędzi Ewy Małgorzaty Karwackiejj wnioski płynące z opinii przełożonych na temat Jej pracy, najwyższe poparcie zarówno Kolegium jak i Zgromadzenia Sędziów oraz doświadczenie zawodowe przemawiają za przedstawieniem tej kandydatury do powołania na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu.
Pani Ewa Małgorzata Karwacka ukończyła wyższe studia prawnicze w 1988 roku uzyskując tytuł magistra prawa na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Wrocławskiego z oceną dobrą. Po odbyciu aplikacji sądowej w 1990 roku złożyła egzamin sędziowski uzyskując ocenę dobrą. Z dniem 10 listopada 1990 roku została mianowana asesorem sądowym w okręgu Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu i skierowana do orzekania w Sądzie Rejonowym w Oleśnicy. Od 1 stycznia 1991 roku powierzono jej obowiązki Przewodniczącej Wydziału Pracy w Sądzie Rejonowym w Oleśnicy. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 9 listopada 1992 roku została powołana na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Oleśnicy, gdzie orzekała w Wydziale Pracy. Od 1 grudnia 1995 roku Pani sędzia pełni służbę jako sędzia Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, gdzie od 1 kwietnia 2007 roku jest Przewodniczącą IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Od 1 stycznia 2013 roku do 30 czerwca 2014 roku Pani sędzia została delegowana do orzekania w Sądzie Okręgowym, VIII Wydziale Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu w wymiarze trzech sesji w miesiącu.
Oceny pracy Kandydatki dokonał sędzia wizytator ds. pracy i ubezpieczeń społecznych SSO Jarosław Błaszczak. Zdaniem sędziego wizytatora we wszystkich przeanalizowanych sprawach protokoły były przejrzyste, czytelne, postanowienia dowodowe zawierały szczegółowe opisy okoliczności, które mają zostać dowiedzione a rozprawy odraczane były przede wszystkim celem uzupełnienia postępowania dowodowego. Strony i ich pełnomocnicy byli w sposób wystarczający dyscyplinowani w zakresie przedstawiania wniosków dowodowych. Zapadające orzeczenia formułowane były w sposób prawidłowy, jasny i czytelny. Zdaniem sędziego wizytatora uzasadnienia sporządzane przez Panią sędzię są dobre, w znacznej części pisane są według wcześniej ułożonego, a przede wszystkim przemyślanego planu. Analizując dane statystyczne sędzia wizytator podkreślił bardzo dobry, znacznie przewyższający średnią wydziałową wynik w zakresie stabilności orzecznictwa, a na szczególna uwagę, jego zdaniem zasługuje fakt, że w okresie objętym oceną nie uchylono Pani sędzi ani jednego orzeczenia. W przedmiocie kultury osobistej Pani sędzi wypowiedział się bardzo pozytywnie jej bezpośredni przełożony Prezes Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Śródmieścia. Bardzo duża wiedza prawnicza jaką posiada bezspornie Pani sędzia powiązana z pracowitością, systematycznością i ogromnym zaangażowaniem stanowią podstawę do ubiegania się o uzyskanie awansu zawodowego.
Kolegium Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu na posiedzeniu w dniu 28 stycznia 2014 roku wyraziło opinię jednogłośnie pozytywną.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Apelacji Wrocławskiej oddało 68 głosów "za, przy 14 głosach "przeciw" i 8 głosach "wstrzymujących się" udzielając Kandydatce najwyższego poparcia.
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa, pozostałe kandydatki ubiegające się o stanowisko sędziego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu w osobach: Pani Barbary
Janiny BONCZAR sędzi Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu oraz Pani Aleksandry Marii RUTKOWSKIEJ sędzi Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu nie wykazały się takimi osiągnięciami i przymiotami jak oceniona najwyżej w obecnej procedurze konkursowej Kandydatka. Ogólna ocena kwalifikacji tych osób, obejmująca posiadane doświadczenie zawodowe, opinie wizytacyjne i służbowe na temat Ich pracy a także uzyskanie poparcie środowiska sędziowskiego nie są w przypadku tych Kandydatek tak dobre jak ocena kwalifikacji i wielkość uzyskanego poparcia Pani sędzi Ewy Małgorzaty Karwackiej.
Te okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 18 marca 2014 r. na kandydaturę:
- Pani Ewy Małgorzaty Karwackiej oddano 14 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i braku głosów "wstrzymujący, się", udzielając Jej kandydaturze jednogłośnego poparcia,
- Pani Barbary Janiny Bonczar oddano 0 głosów "za", przy 1 głosie "przeciw" i 13 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Aleksandry Marii Rutkowskiej oddano 0 głosów "za", 3 głosy "przeciw", przy 11 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
Pouczenie
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności zaskarżonej uchwały z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie 2 tygodni od jej doręczenia.
Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy o skardze kasacyjnej (art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o Krajowej Radzie Sądownictwa, Dz. U. Nr 126, poz. 714 ze zm.).