Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Żarach, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 414.
Sędz.2014.3.4
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 95/2014
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 4 marca 2014 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Żarach, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 414
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Żarach kandydatur: Pani Eweliny Teresy BUDŻKO - referendarza SO, Pani Adriany Jowity BUŁAWSKIEJ - referendarza SR, Pani Anety Katarzyny DZIERZGWY - referendarza SR, Pani Anety Jadwigi JAMRÓZ - referendarza SR, Pana Jacka KANCLERZA - referendarza SR, Pani Agnieszki Lucyny KORBECKIEJ - asystenta sędziego SO, Pana Konrada Sebastiana MOSTOWIKA - referendarza SO, Pani Ewy Barbary SŁOMIŃSKIEJ - asystenta sędziego SO, Pana Wojciecha SUDNIKA - asystenta sędziego SR, Pani Karoliny Anny ŚLIWIŃSKIEJ - referendarza SR, Pani Agnieszki ZAJĄC - asystenta sędziego SO, Pana Bartosza Piotra ŻOKA - referendarza SR.
II. Na podstawie art. 41 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. Nr 126, poz. 714 ze zm.) Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła umorzyć postępowanie z wniosku Pana Marcina Andrzeja GROCHMALA.
UZASADNIENIE
I.
Na wolne stanowisko sędziego w Sądzie Rejonowym w Żarach, ogłoszone w Monitorze Polskim z dnia 21 maja 2013 r., poz. 414, zgłosiło się czternastu wyżej wskazanych kandydatów.
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 3 marca 2014 r. odbył posiedzenie w przedmiocie przygotowania stanowiska do rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatów na jedno wolne stanowisko sędziego w Sądzie Rejonowym w Żarach, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 414.
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa ocenił, że zebrane materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie i po naradzie postanowił jednogłośnie (5 głosów "za") rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa kandydaturę Pani Agnieszki Anny Wyszyńskiej-Gillet na jedno wolne stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Żarach.
W uzasadnieniu stanowiska Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że Pani Agnieszka Anna Wyszyńska-Gillet uzyskała celującą ocenę kwalifikacji sędziego wizytatora ds. karnych. Opiniujący wyraził pogląd, że w świetle opinii sporządzonych przez sędziów, z którymi kandydatka w opiniowanym okresie współpracowała oraz na podstawie analizy sporządzonych przez nią projektów orzeczeń i ich uzasadnień, należy stwierdzić, że swoją dotychczasową pracą na stanowisku asystenta sędziego w pełni wykazała, że posiada niezbędną znajomość przepisów, w tym zwłaszcza szeroko rozumianego prawa karnego materialnego i procesowego. Wykazuje bardzo dobrą znajomość orzecznictwa i poglądów doktryny, a przy tym warsztat pracy sędziego opanowała już na tyle, że do kandydatury opiniowanej na stanowisko sędziego sądu rejonowego należy - zdaniem sędziego wizytatora - odnieść się bardzo pozytywnie. Jest to co najmniej dobry kandydat do pełnienia tego urzędu.
Pani Agnieszka Anna Wyszyńska-Gillet ukończyła studia na Wydziale Prawa i Administracji (ocena bardzo dobra) oraz na Wydziale Nauk Politycznych i Dziennikarstwa (ocena bardzo dobra) Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Uzyskała ocenę celującą z egzaminu sędziowskiego, biegle włada językiem angielskim. Ponadto mimo, że kandydatka jest w tym środowisku osobą nieznaną, nie jest bowiem związana zawodowo z Sądem Rejonowym w Żarach i Sądem Okręgowym w Zielonej Górze, uzyskała dobry wynik (31 głosów "za", 42 głosów "przeciw") podczas głosowania na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.
II.
Podczas posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 4 marca 2014 r. Rada wszechstronnie rozważyła całokształt okoliczności i uwzględniła stanowisko Zespołu członków Krajowej Rady Sądownictwa uznając, że w niniejszej procedurze nominacyjnej najlepszym kandydatem na jedno wolne stanowisko sędziego w Sądzie Rejonowym w Żarach jest Pani Agnieszka Anna Wyszyńska-Gillet.
Procedura wyboru kandydata na urząd sędziego ma charakter konkursowy. Krajowa Rada Sądownictwa, kierując się kryteriami ustawowymi, ma za zadanie wybrać najlepszego, spośród bardzo dobrych i dobrych kandydatów.
Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że bardzo dobre oceny kwalifikacji Pani Agnieszki Anny Wyszyńskiej-Gillet, posiadane przez Nią bogate i wszechstronne doświadczenie zawodowe, zdobyte podczas pracy na stanowisku asystenta sędziego, bardzo dobre opinie sędziego wizytatora i sędziów współpracujących z kandydatką, a także oceny uzyskane ze studiów i z egzaminu sędziowskiego, przemawiają za przedstawieniem tej kandydatury do powołania na jedno wolne stanowisko sędziego w Sądzie Rejonowym w Żarach.
Pani Agnieszka Anna Wyszyńska-Gillet urodziła się 9 stycznia 1983 r. w Miastku. W 2007 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, uzyskując tytuł magistra prawa z oceną bardzo dobrą. W 2009 r. na tym samym Uniwersytecie, na Wydziale Nauk Politycznych i Dziennikarstwa, ukończyła studia w zakresie administracji samorządowej, uzyskując tytuł magistra politologii z oceną bardzo dobrą. Po ukończeniu aplikacji sądowej, we wrześniu 2010 r. złożyła egzamin sędziowski, uzyskując łączną ocenę celującą. W okresie od 1 lipca 2007 r. do 31 sierpnia 2007 r. pracowała jako asystent sędziego w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w Poznaniu, w wymiarze 'A etatu. Następnie od 1 lutego 2009 r. do końca października 2010 r. pracowała w tym charakterze w Sądzie Rejonowym Poznań-Stare Miasto w Poznaniu (w wymiarze % etatu - do dnia 31 października 2009 r., a następnie w wymiarze % etatu), w II Wydziale Karnym tego Sądu. Od 1 listopada 2010 r. do chwili obecnej pracuje na stanowisku asystenta sędziego w IV Wydziale Karnym Odwoławczym i XVIII Wydziale Karnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Poznaniu, w pełnym wymiarze czasu pracy.
Ocena pracy kandydatki została dokonana przez sędziego Sądu Okręgowego w Zielonej Górze Pana Henryka Kaczmarka - wizytatora ds. karnych. Na podstawie dokonanej analizy przedstawionych projektów uzasadnień orzeczeń, a także w świetle opinii służbowych i opinii sędziów współpracujących z Panią Agnieszką Anną Wyszyńską-Gillet, sędzia wizytator stwierdził, że swoją dotychczasową pracą na stanowisku asystenta sędziego w pełni wykazała, że posiada niezbędną znajomość przepisów, w tym zwłaszcza szeroko rozumianego prawa karnego materialnego i procesowego, bardzo dobrą znajomość orzecznictwa i poglądów doktryny. Warsztat pracy sędziego opanowała już na tyle, że do kandydatury opiniowanej na stanowisko sędziego sądu rejonowego należy odnieść się bardzo pozytywnie. Ponadto w ocenie sędziego wizytatora Pani asystent jest osobą bardzo kulturalną, punktualną, dokładną i precyzyjną. Od początku swojej pracy dała się poznać jako osoba bardzo samodzielna, wysoce zorganizowana, pilna, pracowita, zawsze w terminie wykonująca powierzone jej zadania, a przy tym rzetelnie i bardzo dokładnie. Potrafi współpracować z innymi osobami, ma do nich właściwy stosunek, zachowując odpowiedni dystans. Sama również cieszy się dużą sympatią wśród pracowników sekretariatu, sędziów i innych asystentów.
Podczas posiedzenia Kolegium Sądu Okręgowego w Zielonej Górze w dniu 30 grudnia 2013 r. kandydatka została pozytywnie zaopiniowana, otrzymując: 6 głosów "za", 1 głos "przeciw", przy braku głosów "wstrzymujących się".
Na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Zielonej Górze w dniu 17 stycznia 2014 r. na kandydatkę oddano 31 głosów "za" i 42 głosy "przeciw".
Każde postępowanie nominacyjne stawia szczególne wymagania kandydatom do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego. W postępowaniu konkursowym przed Radą stosowane są jednakowe wobec wszystkich kandydatów kryteria i procedury. Rada, dokonując rozpoznania i oceny każdej ze zgłoszonych kandydatur, ma na uwadze także przymioty wymagane do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego.
Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła dotychczasowy dorobek zawodowy wszystkich Kandydatów, ich staż pracy, posiadane doświadczenie, opinie służbowe i wizytacyjne, a także wyniki głosowania podczas posiedzenia Kolegium Sądu Okręgowego w Zielonej Górze oraz Zgromadzenia Ogólnego Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Zielonej Górze. Przy całościowym uwzględnieniu każdego z kryteriów ustawowych, w niniejszym postępowaniu nominacyjnym na wyróżnienie zasługuje kandydatura Pani Agnieszki Anny Wyszyńskiej-Gillet.
Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła bardzo dobre przygotowanie merytoryczne kandydatki do wykonywania zawodu sędziego. Pani asystent sędziego Agnieszka Anna Wyszyńska-Gillet posiada doświadczenie w pracy na stanowisku asystenta sędziego w różnych Wydziałach. Została bardzo pozytywnie oceniona przez sędziego wizytatora i sędziów z nią współpracujących. Posiada wszelkie predyspozycje do wykonywania zawodu sędziego. Umiejętnie stosuje posiadaną wiedzę w praktyce, dokładnie i rzetelnie wykonuje powierzone obowiązki, wykazała się również dużym zaangażowaniem w powierzoną jej pracę oraz bardzo dobrą znajomością przepisów prawa i orzecznictwa. Ponadto uzyskała poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Zielonej Górze. Kandydatka nie uzyskała co prawda poparcia Zgromadzenia Ogólnego Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, jednak należy mieć na uwadze, że nie jest związana zawodowo ze środowiskiem Sądu Okręgowego w Zielonej Górze i Sądu Rejonowego w Żarach. W ocenie Rady kandydatka posiada wszechstronne doświadczenie zawodowe w pracy na stanowisku asystenta sędziego, bogatą wiedzę merytoryczną oraz niezbędne cechy osobowościowe, które pozwalają uznać, że będzie rzetelnie wykonywać powierzone obowiązki sędziego sądu rejonowego.
Kontrkandydatka Pani referendarz Ewelina Teresa Budźko, uzyskała co prawda najwyższe spośród wszystkich kandydatów poparcie środowiska sędziowskiego - Kolegium Sądu Okręgowego w Zielonej Górze zaopiniowało ją jednogłośnie pozytywnie, a podczas Zgromadzenia Ogólnego Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Zielonej Górze otrzymała 50 głosów "za" i 20 głosów "przeciw" oraz bardzo dobre opinie dotyczące jej pracy, jednak nie legitymuje się tak wysokimi ocenami na dyplomie ukończenia studiów wyższych i z egzaminu sędziowskiego. Pani referendarz sądowy uzyskała tytuł magistra prawa z oceną dobrą plus i egzamin sędziowski złożyła z oceną dobrą plus, podczas gdy Pani Agnieszka Anna Wyszyńska-Gillet z egzaminu sędziowskiego otrzymała ocenę celującą, a studia ukończyła z oceną bardzo dobrą. Pani Ewelina Teresa Budźko jest dobrym kandydatem na urząd sędziego, jednak nie ma tak wyróżniających kwalifikacji jak Pani asystent sędziego Agnieszka Anna Wyszyńska-Gillet.
Kandydat Pan Marcin Andrzej Grochmal cofnął zgłoszenie. Tym samym dalsze postępowanie wszczęte w następstwie złożenia jego wniosku stało się bezprzedmiotowe.
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Żarach, w osobach: Pani Adriany Jowity BUŁAWSKIEJ, Pani Anety Katarzyny DZIERZGWY, Pani Anety Jadwigi JAMRÓZ, Pana Jacka KANCLERZA, Pani Agnieszki Lucyny KORBECKIEJ, Pana Konrada Sebastiana MOSTOWIKA, Pani Ewy Barbary SŁOMIŃSKIEJ, Pana Wojciecha SUDNIKA, Pani Karoliny Anny ŚLIWIŃSKIEJ, Pani Agnieszki ZAJĄC, Pana Bartosza Piotra ŻOKA, nie spełniają w takim stopniu kryteriów ustawowych, jak wskazana osoba oceniona najwyżej w obecnej procedurze konkursowej. Ogólna ocena kwalifikacji tych osób, obejmująca doświadczenie zawodowe, opinie wizytacyjne i służbowe na temat Ich pracy, a także oceny na dyplomie ukończenia studiów wyższych i egzaminie zawodowym, nie są w przypadku tych Kandydatów tak wyróżniające, jak ocena kwalifikacji Pani Agnieszki Anny Wyszyńskiej-Gillet.
Te okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 4 marca 2014 r. na kandydaturę:
- Pani Agnieszki Anny Wyszyńskiej-Gillet oddano 14 głosów "za", 0 głosów "przeciw" i 0 głosów "wstrzymujących się", udzielając Jej jednogłośnego poparcia,
- Pani Eweliny Teresy Budźko oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", przy 14 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Adriany Jowity Buławskiej oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", przy 14 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Anety Katarzyny Dzierzgwy oddano 0 głosów "za", 1 głos "przeciw", przy 13 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Anety Jadwigi Jamróz oddano 0 głosów "za", 1 głos "przeciw", przy 13 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Jacka Kanclerza oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", przy 14 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Agnieszki Lucyny Korbeckiej oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", przy 14 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Konrada Sebastiana Mostowika oddano 0 głosów "za", 4 głosy "przeciw", przy 10 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Ewy Barbary Słomińskiej oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", przy 14 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Wojciecha Sudnika oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", przy 14 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Karoliny Anny Śliwińskiej oddano 0 głosów "za", 2 głosy "przeciw", przy 12 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Agnieszki Zając oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", przy 14 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Bartosza Piotra Żoka oddano 0 głosów "za", 4 głosy "przeciw", przy 10 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Postępowanie wywołane zgłoszeniem Pana Marcina Andrzeja Grochmala 14 głosami "za", zostało umorzone jako zbędne (art. 41 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa).
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
Pouczenie
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności zaskarżonej uchwały z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie 2 tygodni od jej doręczenia.
Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy o skardze kasacyjnej (art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o Krajowej Radzie Sądownictwa, Dz. U. Nr 126, poz. 714).