Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Bydgoszczy, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2016 r., poz. 899.
Sędz.2017.2.7
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 32/2017
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 7 lutego 2017 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Bydgoszczy, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2016 r., poz. 899
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Bydgoszczy kandydatur:
- Pana Daniela Piotra Łuczona,
- Pani Elizy Małgorzaty Winczewskiej-Sergiel.
UZASADNIENIE
UZASADNIENIE
Na wolne stanowisko asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Bydgoszczy, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2016 r. pod poz. 899 zgłosiło się troje wyżej wymienionych kandydatów.
II
Na posiedzeniu 6 lutego 2017 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa zapoznał się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, które przeanalizował, przeprowadził naradę i postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa na wolne stanowisko asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Bydgoszczy kandydaturę Pani Katarzyny Małgorzaty Koryckiej.
Przedstawiając powyższe stanowisko zespół kierował się dyspozycją art. 35 ust. 1 i 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie (asesorskie) zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów.
W uzasadnieniu stanowiska zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że za rekomendowaniem wyżej wymienionej kandydatki przemawiały (ocenione łącznie): ukończenie wyższych studiów prawniczych z oceną bardzo dobrą, duże doświadczenie zawodowe związane ze stosowaniem prawa, w tym prawa administracyjnego, pozytywna ocena kwalifikacji, pozytywna opinia Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy oraz najwyższe poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy oraz opinia Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Na posiedzeniu zespołu nie stawił się, prawidłowo zawiadomiony, przedstawiciel Krajowej Rady Radców Prawnych.
III
Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że wszyscy kandydaci biorący udział w konkursie spełniają wymagania określone w art. 6a ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1066 ze zm.).
Krajowa Rada Sądownictwa podejmując niniejszą uchwałę kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z 12 maja 201 Ir. o Krajowej Radzie Sądownictwa. Rada uwzględniła uzyskane przez kandydatów oceny kwalifikacyjne, ich doświadczenie zawodowe, oceny ze studiów i egzaminu zawodowego, opinie przełożonych, rekomendacje, a także uzyskane poparcie środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym i wnikliwym rozważeniu okoliczności sprawy oraz omówieniu kandydatur, Krajowa Rada Sądownictwa podzieliła stanowisko zespołu i postanowiła przedstawić Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Bydgoszczy kandydaturę Pani Katarzyny Małgorzaty Koryckiej.
1. Pani Katarzyna Małgorzata Korycka urodziła się w 1978 r. w Mińsku Mazowieckim. W 2002 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu z oceną bardzo dobrą. W latach 2003-2006 odbyła pozaetatową aplikację sądową w okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu. Od 1 czerwca 2008 r. jest zatrudniona w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Bydgoszczy, początkowo na stanowisku asystenta sędziego, a obecnie, począwszy od 1 sierpnia 2013 r., na stanowisku starszego asystenta sędziego. Po ukończeniu szkolenia dla asystentów sędziów zorganizowanego w okresie od 5 grudnia 2007 r. do 12 marca 2009 r. w ramach sądownictwa administracyjnego, złożyła z oceną dobrą egzamin końcowy przed Komisją Egzaminacyjną powołaną przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego. Kandydatka deklaruje bardzo dobrą znajomość języka angielskiego. W latach 2010-2011 uczestniczyła w seminariach doktorskich w Katedrze Teorii Prawa i Państwa na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu. Systematycznie uczestniczy w szkoleniach dla asystentów sędziów, organizowanych przez wojewódzkie sądy administracyjne.
Pani Katarzyna Małgorzata Korycka uzyskała pozytywną ocenę kwalifikacji, z której wynika, że jest doskonałym kandydatem na stanowisko asesorskie w wojewódzkim sądzie administracyjnym. Pracując na stanowiskach asystenta sędziego i starszego asystenta sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Bydgoszczy zdobyła bardzo duże doświadczenie zawodowe związane z praktycznym stosowaniem prawa administracyjnego materialnego, postępowania administracyjnego oraz procedury sądowoadministracyjnej. Legitymuje się także wysokim poziomem wiedzy prawniczej. Czynności służbowe wykonuje terminowo, efektywnie oraz z dużym zaangażowaniem. Projekty uzasadnień sporządzane przez kandydatkę odpowiadają wymaganiom formalnym i prezentują wysoki poziom merytoryczny. Są redagowane w sposób staranny, poprawnym językiem prawniczym. Kandydatka jest osobą koleżeńską, niekonfliktową i zrównoważoną. Prezentuje wysoki poziom kultury osobistej. Potrafi właściwie układać relacje ze współpracownikami podczas pracy zespołowej.
Kwalifikacje zawodowe i praca kandydatki zostały wysoko ocenione przez Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy oraz sędziów tego Sądu, co potwierdzają okresowe oceny pracy i opinie służbowe znajdujące się w aktach osobowych kandydatki.
2. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Kandydatka przedstawiana z wnioskiem o powołanie zdobyła bogate doświadczenie zawodowe związane z praktycznym stosowaniem przepisów prawa. Posiada wysoki poziom wiedzy prawniczej w dziedzinie administracji publicznej, prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działalnością organów administracji publicznej. Uzyskała najwyższą ocenę kwalifikacji spośród kandydatów biorących udział w konkursie. Jest bardzo dobrze oceniana przez Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy i sędziów tego Sądu, z którymi współpracuje jako asystent.
Pozostali kandydaci biorący udział w konkursie uzyskali pozytywne oceny kwalifikacji, z których wynika, że spełniają warunki do ubiegania się o stanowisko asesorskie w wojewódzkim sądzie administracyjnym.
W ocenie kwalifikacji dotyczącej Pana Daniela Piotra Łuczona sędzia oceniająca stwierdziła, że rzetelnie wykonuje on obowiązki asystenta sędziego oraz posiada doświadczenie zawodowe, w szczególności z zakresu szeroko rozumianego prawa podatkowego, pozwalające pozytywnie zaopiniować jego kandydaturę na stanowisko asesorskie w wojewódzkim sądzie administracyjnym. Posiada także odpowiednie cechy charakteru. Jest osobą opanowaną, bezkonfliktową i koleżeńską. Projekty uzasadnień orzeczeń sporządza terminowo, z zachowaniem wymagań ustawowych. W części obejmującej ocenę prawną projekty zawierają wnikliwą analizę stanów faktycznych spraw, wyczerpujące i logiczne wywody oraz uwzględniają podnoszone przez strony zarzuty i wnioski. Redagowane są poprawnym i zrozumiałym językiem prawniczym. W ocenie kwalifikacyjnej zwrócono jednak uwagę na okoliczność, że na podstawie materiałów przedstawionych przez kandydata do oceny trudno ocenić jego przygotowanie do podejmowania samodzielnie rozstrzygnięć w sprawach, bowiem wśród przedstawionych do oceny spraw nie było takich, w których poza projektem uzasadnienia sporządziłby również projekt orzeczenia.
Pismem z 23 grudnia 2016 r. Pan Daniel Piotr Łuczon zgłosił uwagi do wyżej wymienionej oceny kwalifikacji, wskazując na niezasadne przyjęcie przez sędziego oceniającego, że w zakresie przedstawionych projektów nie było takich, w których sporządził również projekty orzeczeń wydanych na rozprawie bądź na posiedzeniu niejawnym. W ocenie Rady stanowisko przedstawione przez kandydata w zgłoszonych uwagach nie podważa oceny kwalifikacji, sporządzonej zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i na podstawie materiałów udostępnionych w sprawie. To na kandydacie spoczywa obowiązek przedstawienia odpowiednich materiałów umożliwiających dokonanie oceny jego kwalifikacji i przygotowania zawodowego, a więc jakiekolwiek nieścisłości lub braki w tym zakresie obciążają kandydata i nie mogą stanowić podstawy kwestionowania oceny kwalifikacji.
W ocenie kwalifikacji dotyczącej Pani Elizy Małgorzaty Winczewskiej-Sergiel sędzia oceniająca stwierdziła, że w sposób profesjonalny, odpowiedzialny i rzetelny wykonuje zawód radcy prawnego, zarówno w sprawach prowadzonych z wyboru, jak również z urzędu. Legitymuje się wysokim poziomem wiedzy prawniczej. Pisma procesowe, w tym również skargi kasacyjne do Naczelnego Sądu Administracyjnego, sporządza z zachowaniem warunków formalnych, na wysokim poziomie merytorycznym. Wśród analizowanych spraw administracyjnych dominowały sprawy, w których kandydatka reprezentowała skarżony organ - Komendanta Wojewódzkiego Policji w Bydgoszczy. Sprawy te dotyczyły sporów na tle stosunku służbowego policjantów, a także kompetencji Policji w zakresie prowadzenia ewidencji punktów karnych. W ocenie kwalifikacji zwrócono także uwagę na drobne uchybienia w pracy kandydatki, które nie przesłaniają jednak pozytywnej oceny jej pracy.
Pismem z 23 grudnia 2016 r. Pani Eliza Małgorzata Winczewska-Sergiel zgłosiła uwagi do wyżej wymienionej oceny kwalifikacji, w których odniosła się przede wszystkim do uchybień procesowych, na które zwróciła uwagę sędzia wizytator oraz posiadanego przez nią doświadczenia zawodowego.
Rada dokonując oceny kandydatury Pani Elizy Małgorzaty Winczewskiej-Sergiel brała pod uwagę informacje wskazane przez nią w pisemnych uwagach do oceny kwalifikacji, które sprowadzają się w zasadniczej części do uzupełnienia treści oceny kwalifikacji, natomiast w części dotyczącej liczby uchybień procesowych nie mają znaczenia dla oceny kandydatki, bowiem sędzia wizytator jednoznacznie stwierdziła, że uchybienia te były drobne i nie miały wpływu na ocenę końcową (ogólną).
Pomimo, że wszyscy kandydaci uzyskali pozytywne oceny kwalifikacji, w najwyższym stopniu wyróżnione zostały kwalifikacje zawodowe kandydatki przedstawianej z wnioskiem o powołanie. Sędzia oceniająca uznała ją za doskonałego kandydata na stanowisko asesorskie w wojewódzkim sądzie administracyjnym. Wyróżnienie to ma istotne znaczenie, gdy uwzględni się okoliczność, że wszystkie oceny kwalifikacji zostały sporządzone przez Panią Elżbietę Piechowiak - sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, która miała możliwość porównania kwalifikacji i doświadczenia zawodowego kandydatów. Pomimo tego, że kandydaci nieprzedstawiani z wnioskiem o powołanie złożyli pisemne uwagi do ocen kwalifikacji, nie kwestionowali oni ocen końcowych (ogólnych) z nich wynikających. W treści zgłoszonych uwag nie podważają oni końcowych ocen sędzi wizytator, zdaniem której zarówno Pan Daniel Piotr Łuczon, jak i Pani Eliza Małgorzata Winczewska-Sergiel spełniają warunki do ubiegania się o stanowisko asesorskie w wojewódzkim sądzie administracyjnym.
Rada uwzględniła także doświadczenie zawodowe kandydatów nieprzedstawianych z wnioskiem o powołanie, załączone opinie służbowe i rekomendacje, informacje dotyczące znajomości języków obcych oraz stopnia ich opanowania, a także informacje potwierdzające podnoszenie kwalifikacji zawodowych.
Krajowa Rada Sądownictwa miała na względzie między innymi następujące dane dotyczące przebiegu dotychczasowego zatrudnienia kandydatów:
Pan Daniel Piotr Łuczon urodził się w 1977 r. w Bydgoszczy. W 2002 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu z oceną dobrą. Od 1 czerwca 2004 r. jest zatrudniony w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Bydgoszczy, początkowo na stanowisku asystenta sędziego a od 1 stycznia 2015 r. na stanowisku starszego asystenta sędziego. W 2005 r. ukończył z wynikiem pozytywnym studia podyplomowe z zakresu prawa podatkowego na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika. Po ukończeniu szkolenia dla asystentów sędziów, zorganizowanego w okresie od 5 grudnia 2007 r. do 12 marca 2009 r. w ramach sądownictwa administracyjnego, złożył z oceną dobrą plus egzamin końcowy przed Komisją Egzaminacyjną powołaną przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego. Kandydat deklaruje dobrą znajomość języka angielskiego. Decyzją Prezesa Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z 20 maja 2016 r. został wpisany na listę stałych mediatorów prowadzoną przez ten organ. Systematycznie uczestniczy w szkoleniach dla asystentów sędziów, organizowanych między innymi przez wojewódzkie sądy administracyjne.
Ponadto Rada miała na uwadze okoliczność, że Pan Daniel Piotr Łuczon w latach 2009-2015 dopuścił się dziesięciu wykroczeń w ruchu drogowym, za które został ukarany mandatami karnymi. Wprawdzie nie dyskwalifikuje to tego kandydata w ubieganiu się o stanowisko asesorskie, to jednak nie pozostaje bez wpływu na ocenię nieskazitelności jego charakteru, w szczególności, że niektóre wykroczenia miały charakter powtarzalny. Żadna z kontrkandydatek nie dopuściła się tak wielu wykroczeń. Pani Katarzyna Małgorzata Korycka popełniła dwa wykroczenia w ruchu drogowym, za które została ukarana mandatami karnymi, natomiast Pani Eliza Małgorzata Winczewska-Sergiel nie figuruje w systemach informacyjnych Policji jako sprawca wykroczeń.
Pani Eliza Małgorzata Winczewska-Sergiel urodziła się w 1976 r. w Lęborku. W 2000 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu z oceną bardzo dobrą. Po ukończeniu aplikacji radcowskiej prowadzonej przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w Bydgoszczy, w 2005 r. złożyła egzamin radcowski z wynikiem dostatecznym. Uchwałą nr 33/27.06.05 Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Bydgoszczy z 27 czerwca 2005 r. została wpisana na listę radców prawnych. Doświadczenie zawodowe zdobyła pracując m.in. na stanowisku referenta prawnego kolejno w Mazowiecko-Kujawskiej Spółce Cukrowej S.A. w Toruniu i Kujawsko-Pomorskim Oddziale Wojewódzkim Narodowego Funduszu Zdrowia w Bydgoszczy (do 31 marca 2003 r. Branżowej Kasie Chorych dla Służb Mundurowych w Bydgoszczy) oraz radcy prawnego w Komendzie Wojewódzkiej Policji w Bydgoszczy, w której jest zatrudniona nieprzerwanie od 2 lutego 2006 r. Ponadto kandydatka świadczy pomoc prawną na rzecz przedsiębiorców, na podstawie umów cywilnoprawnych. Kandydatka deklaruje dobrą znajomość języka angielskiego. Systematycznie uczestniczy w szkoleniach zawodowych dedykowanych dla radców prawnych.
W ocenie Rady wszyscy kandydaci legitymują się wysokim poziomem znajomości przepisów prawa, w tym również prawa administracyjnego oraz dużym doświadczeniem zawodowym. Kandydatka przedstawiana z wnioskiem o powołanie została jednak wyżej oceniona przez sędziego wizytatora, a zgłoszone przez kontrkandydatów uwagi do ocen kwalifikacyjnych, oceny tej nie podważają. Poza tym za kandydaturą Pani Katarzyny Małgorzaty Koryckiej przemawia pozytywna opinia Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy oraz zdecydowanie najwyższe poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.
3. Krajowa Rada Sądownictwa brała pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów ze studiów i egzaminu zawodowego (dotyczy Pani Elizy Małgorzaty Winczewskiej-Sergiel), jednakże nie było to kryterium istotne dla wyniku konkursu, z uwagi na zbliżone wyniki oraz wieloletnie doświadczenie zawodowe zdobyte przez kandydatów od czasu złożenia egzaminów.
4. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także poparcie Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy oraz Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.
Podczas posiedzenia 9 stycznia 2017 r. kandydatka przedstawiana z wnioskiem o powołanie uzyskała pozytywną opinię Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Pozostali kandydaci uzyskali negatywne opinie Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.
Kandydatka przedstawiana z wnioskiem o powołanie podczas posiedzenia 9 stycznia 2017 r. uzyskała najwyższe poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy (16 głosów "za", 1 głos "przeciw"). Pan Daniel Piotr Łuczon podczas posiedzenia Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy otrzymał 3 głosy "za", 7 głosów "przeciw", przy 7 głosach "wstrzymujących się", natomiast Pani Eliza Małgorzata Winczewska-Sergiel otrzymała 4 głosy "za", 9 głosów "przeciw", przy 4 głosach "wstrzymujących się".
Analizowane kryterium przemawia zatem zdecydowanie za kandydaturą Pani Katarzyny Małgorzaty Koryckiej.
5. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pani Katarzyny Małgorzaty Koryckiej zadecydował całokształt okoliczności przedmiotowej sprawy, w szczególności jej doświadczenie zawodowe, najbardziej wyróżniająca ocena kwalifikacji, wysoki poziom wiedzy z zakresy prawa administracyjnego i dziedzin prawa związanych z administracją publiczną, pozytywna opinia Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy oraz najwyższe poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.
W ocenie Rady pozostałe kandydatury, na podstawie ocenionych łącznie materiałów zgromadzonych wtoku postępowania nominacyjnego, posiadają niższe kwalifikacje do objęcia stanowiska asesora w wojewódzkim sądzie administracyjnym w porównaniu z kandydatką przedstawianą z wnioskiem o powołanie. Ponadto uzyskały one negatywne opinie Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy oraz wyraźnie niższe poparcie samorządu sędziowskiego.
Rada mając do obsadzenia jedno wolne stanowisko asesorskie zobowiązana była dokonać wyboru jednego kandydata spośród trzech bardzo dobrych kandydatów biorących udział w konkursie, co uczyniła stosując kryteria ustawowe.
6. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa 7 lutego 2017 r. na kandydaturę:
- Pani Katarzyny Małgorzaty Koryckiej oddano 16 głosów "za", nie oddano głosów "przeciw" i głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Pana Daniela Piotra Łuczona nie oddano głosów "za", oddano 2 głosy "przeciw" i 14 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Elizy Małgorzaty Winczewskiej-Sergiel nie oddano głosów "za", oddano 2 głosy "przeciw" i 14 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
POUCZENIE
POUCZENIE