Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 274.
Sędz.2015.12.11
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 1349/2015
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 11 grudnia 2015 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 274
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie kandydatury Pana Jacka Matusika - sędziego Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2015 r. pod poz. 274, zgłosiło się czworo kandydatów.
Wobec rezygnacji Pani Ewy Agaty Gregajtys - sędzi Sądu Okręgowego w Warszawie i Pani Doroty Jadwigi Tyrały - sędzi Sądu Okręgowego w Warszawie z ubiegania się o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie Krajowa Rada Sądownictwa umorzyła postępowanie wszczęte w sprawie z ich zgłoszeń (uchwały nr 1280/2015 i nr 1281/2015 z 8 grudnia 2015 r.).
II
Na posiedzeniu w dniu 8 grudnia 2015 r. Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa zapoznał się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, które przeanalizował, przeprowadził naradę i postanowił bezwzględną większością głosów (3 głosami "za", przy braku głosów "przeciw" i 2 głosach "wstrzymujących się") rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie kandydaturę Pani Ewy Jethon, sędzi w Sądzie Okręgowym w Warszawie. Wniosek taki, w ocenie Zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, opiniami służbowymi oraz uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Przedstawiając powyższe, Zespół kierował się dyspozycją art. 35 ust. 1 i 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. Nr 126, poz. 714, ze zm.), zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów.
W uzasadnieniu stanowiska Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa podkreślił, że Pani Ewa Jethon posiada długoletnie doświadczenie zawodowe, jej praca i kwalifikacje zostały ocenione pozytywnie przez sędziego wizytatora oraz w sporządzonych opiniach służbowych, uzyskała ocenę dobrą zarówno na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych, jak i z egzaminu sędziowskiego, Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie zaopiniowało jej kandydaturę jednogłośnie pozytywnie, a Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Apelacji Warszawskiej udzieliło jej zdecydowanie wyższego poparcia. Kontrkandydat posiada zaś krótszy staż orzeczniczy, a poza tym otrzymał znacznie niższe poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Warszawskiej.
III
1. Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydaci spełniają wymagania ustawowe określone w art. 64 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 133, ze zm.). Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. Nr 126, poz. 714, ze zm.), w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatów, opiniami przełożonych, ocenami ze studiów i z egzaminu zawodowego oraz uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko Zespołu, uznała, że z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie zostanie przedstawiona kandydatura Pani Ewy Jethon.
2. Pani Ewa Jethon urodziła się 8 lutego 1967 r. w Pułtusku. W 1992 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Marii Curie -Skłodowskiej - Filia w Rzeszowie, uzyskując tytuł magistra prawa z ogólną oceną dobrą. Po odbyciu aplikacji sądowej etatowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Warszawie w marcu 1995 r. złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Z dniem 1 czerwca 1995 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Warszawy -Mokotowa w Warszawie, z powierzeniem pełnienia czynności sędziowskich na okres dwóch lat i skierowana do III Wydziału Karnego. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 stycznia 1997 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, gdzie nadal orzekała w III Wydziale Karnym. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 30 kwietnia 2001 r. Pani sędzia została delegowana do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym w Warszawie na okres od 1 czerwca 2001 r. do 30 listopada 2001 r., a decyzją Prezesa tego Sądu została przydzielona do orzekania w VIII Wydziale Karnym. Kolejnymi decyzjami delegacje te były przedłużane. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 sierpnia 2003 r. Pani sędzia została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie. W dalszym ciągu orzekała w VIII Wydziale Karnym. Z chwilą utworzenia XII Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Warszawie w dniu 1 lipca 2012 r., Panią sędzię przydzielono do orzekania w tym Wydziale. W okresie od 9 lipca 2014 r. do 21 maja 2015 r. Pani sędzia orzekała w II Wydziale Karnym Sądu Apelacyjnego w Warszawie w ramach pojedynczych delegacji. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 czerwca 2015 r. została delegowana do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie na okres od 1 lipca 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. Orzeka w II Wydziale Karnym tego Sądu.
Praca i kwalifikacje zawodowe kandydatki zostały ocenione pozytywnie przez Pana Józefa Ciurko - wizytatora do spraw karnych Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który ocenił stabilność i poziom orzecznictwa Pani sędzi jako dobre. Podniósł, że opiniowana rozpoznawała sprawy o różnej skali trudności, w tym sprawy wielotomowe, a jej sposób procedowania i terminowość sporządzania uzasadnień nie budzą zastrzeżeń. Pani sędzia powoływała się w nich na orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, prawidłowo stosując wiedzę teoretyczną w praktyce orzeczniczej. Zdaniem sędziego wizytatora opiniowana jest osobą pracowitą, spokojną, potrafiącą współpracować z sędziami i pracownikami administracyjnymi. W jego ocenie Pani sędzia Ewa Jethon jest dobrą kandydatką na stanowisko sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie.
Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie na posiedzeniu w dniu 15 października 2015 r. jednogłośnie pozytywnie (6 głosami "za") zaopiniowało kandydaturę Pani Ewy Jethon. Na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Warszawskiej w dniu 23 listopada 2015 r. w odniesieniu do wymienionej kandydatury oddano: 76 głosów "za" oraz 8 głosów "przeciw", przy 6 głosach "wstrzymujących się", udzielając jej zdecydowanie wyższego poparcia niż kontrkandydatowi.
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi, opiniami służbowymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Kandydatka przedstawiona z wnioskiem o powołanie posiada długoletnie doświadczenie zawodowe, które zdobyła orzekając przez ponad sześć lat jako sędzia sądu rejonowego oraz od ponad dwunastu lat jako sędzia sądu okręgowego, w tym w ramach stałej delegacji w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie. Jej wysokie kwalifikacje zawodowe znajdują odzwierciedlenie w pozytywnej opinii kwalifikacyjnej oraz w pozytywnych opiniach służbowych.
Zarówno Pani Beata Najjar - Wiceprezes Sądu Okręgowego w Warszawie, jak i Pan Jerzy Leder - Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Warszawie wyrazili pogląd, że kandydatka sprawnie prowadziła przydzielone jej referaty i w wyznaczonych terminach sporządzała uzasadnienia orzeczeń. Dała się poznać jako sędzia wyjątkowo pracowity, o ugruntowanej, szerokiej znajomości zarówno doktryny prawa karnego, jak i orzecznictwa sądowego, zwłaszcza Sądu Najwyższego. W czasie wieloletniej pracy orzekała w sądzie I instancji jako sprawozdawca w wielu skomplikowanych sprawach karnych. W ocenie opiniujących bardzo dobre przygotowanie merytoryczne, profesjonalizm w wykonywaniu obowiązków sędziego, wyjątkowe zaangażowanie w pracę, a także wysoka kultura osobista przemawiają za powołaniem Pani sędzi Ewy Jethon na stanowisko sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie.
Kandydatka stale podnosi swoje kwalifikacje zawodowe, uczestnicząc w licznych i zróżnicowanych szkoleniach zawodowych.
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa wysokie kwalifikacje i duże doświadczenie zawodowe prezentuje również kontrkandydat. Pan Jacek Matusik urodził się w 1972 r. w Warszawie. W 1996 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, uzyskując tytuł magistra prawa z ogólną oceną bardzo dobrą. Po odbyciu aplikacji sądowej pozaetatowej a następnie etatowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Warszawie we wrześniu 1998 r. złożył egzamin sędziowski z łącznym wynikiem bardzo dobrym. W dniu 1 grudnia 1998 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Pragi w Warszawie a postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 stycznia 2001 r. powołany na stanowisko sędziego tego Sądu. Orzekał w IV Wydziale Karnym tego Sądu. Z dniem 1 grudnia 2003 r. został przeniesiony przez Ministra Sprawiedliwości na podstawie art. 75 § 1 i 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych do Sądu Rejonowego dla Warszawy -Śródmieścia w Warszawie, w którym orzekał do listopada 2007 r. Do kwietnia 2006 r. Pan sędzia pełnił funkcję Przewodniczącego VII Wydziału Karnego, zaś od kwietnia 2006 r. do listopada 2007 r. został delegowany do pełnienia obowiązków naczelnika Wydziału Wykonania Orzeczeń i Nadzoru Penitencjarnego w Departamencie Orzeczeń i Probacji Ministerstwa Sprawiedliwości. Z dniem 1 grudnia 2007 r. na własną prośbę został przeniesiony przez Ministra Sprawiedliwości do Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (z jednoczesną delegacją do orzekania w VI Wydziale Karnym Odwoławczym Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie). Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 17 czerwca 2010 r. został powołany na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. Orzeka w VI Wydziale Karnym Odwoławczym. W okresie od 1 grudnia 2012 r. do 31 grudnia 2014 r. pełnił funkcję wizytatora w IX Wydziale Wizytacyjnym. Począwszy od 21 czerwca 2013 r. kilkakrotnie orzekał w II Wydziale Karnym Sądu Apelacyjnego w Warszawie w ramach pojedynczych delegacji udzielanych przez Prezesa tego Sądu.
Praca i kwalifikacje Pana Jacka Matusika zostały ocenione dobrze przez sędziego wizytatora do spraw karnych. Pomimo wysokich kwalifikacji i dużego doświadczenia zawodowego kandydat ten, w odróżnieniu od wybranej osoby, nie orzekał w sądzie apelacyjnym w ramach stałej delegacji a ponadto nie uzyskał tak wysokiego poparcia
Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Warszawskiej jak Pani Ewa Jethon. Posiada również znacznie krótszy staż pracy na stanowisku sędziowskim.
4. Krajowa Rada Sądownictwa wzięła również pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów na dyplomach ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminów sędziowskich.
Oceny uzyskane przez kandydatkę przedstawioną z wnioskiem o powołanie zostały przedstawione powyżej. Pan Jacek Matusik uzyskał ocenę bardzo dobrą zarówno na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych, jak i z egzaminu sędziowskiego. Jednak z uwagi na krótsze doświadczenie orzecznicze Pana Jacka Matusika oraz fakt, że nie orzekał w sądzie apelacyjnym w ramach stałej delegacji, a także uzyskał znacznie niższe poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Warszawskiej, Rada uznała, że kandydatura Pani Ewy Jethon jest lepsza w niniejszej procedurze konkursowej.
5. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie i ocenę Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Warszawskiej.
Kandydatka przedstawiona z wnioskiem o powołanie uzyskała zdecydowanie wyższe poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Warszawskiej niż Pan Jacek Matusik.
Pan Jacek Matusik otrzymał wprawdzie podobnie jak Pani Ewa Jethon jednogłośnie pozytywną opinię Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie (6 głosów "za"), lecz Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Apelacji Warszawskiej oddało na tę kandydaturę 37 głosów "za" oraz 25 głosów "przeciw", przy 25 głosach "wstrzymujących się".
6. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pani Ewy Jethon zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności posiadane przez nią doświadczenie zawodowe, pozytywne ocena kwalifikacyjna oraz opinie służbowe, a także jednogłośnie pozytywna opinia Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie i najwyższe poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Warszawskiej.
7. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 11 grudnia 2015 r. na kandydaturę:
- Pani Ewy Jethon oddano 13 głosów "za", nie oddano głosów "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się", udzielając tej kandydaturze zdecydowanego poparcia,
- Pana Jacka Matusika oddano 2 głosy "za", nie oddano głosów "przeciw", przy 14 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. Nr 126, poz. 714, ze zm.).