Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Przemyślu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 786.
Sędz.2015.4.17
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 610/2015
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 17 kwietnia 2015 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Przemyślu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 786
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Przemyślu kandydatur:
- Wioletty Anny BACHURSKIEJ-ŚWIĘCIOWSKIEJ
- Pawła Piotra DZIEDZICA
- Małgorzaty FILIPEK
- Agnieszki Marii GACY
- Macieja Jana GAWROŃSKIEGO
- Magdaleny Beaty JURKIEWICZ
- Anny KLIMEK
- Agnieszki Joanny KOZIUTO
- Anny KRAWCZUK
- Iwony Anny KUŹNIAR
- Anny Marii LORENC-CHORĘBAŁY
- Jakuba Józefa NIEMCA
- Ewy Magdaleny OLEJARZA
- Piotra Marcina SOBCZYŃSKIEGO
- Lucyny SROKI
- Sylwii Anny STAPIŃSKIEJ-LITKOWSKIEJ
- Andrzeja Stanisława TOKARZA
- Małgorzaty TRELKI-ŻMUDY
- Eweliny Justyny TURKO
- Małgorzaty TUTKI
- Wojciecha Józefa WALICKIEGO
- Grzegorza Pawła WOŹNIAKA
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Przemyślu, obwieszczone w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 786 zgłoszone zostały dwadzieścia trzy kandydatury.
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa na posiedzeniu w przedmiocie przygotowania stanowiska do rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatów na jedno wolne stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Przemyślu w dniu 7 kwietnia 2015 r. jednomyślnie postanowił wystąpić do Rady z wnioskiem o wezwanie następujących kandydatów, celem ich wysłuchania: Wioletty Anny Bachurskiej-Święciowskiej, Marcina Dudzika, Agnieszki Marii Gacy, Małgorzaty Trelki- Żmudy.
Na posiedzeniu Zespołu w dniu 7 kwietnia 2015 r. nie stawił się przedstawiciel Krajowej Rady Prokuratury - powiadomiony o terminie prawidłowo. Stawił się przedstawiciel Naczelnej Rady Adwokackiej adw. Ziemisław Gintowt, który poparł kandydata adwokata.
W dniu 16 kwietnia 2015 r. Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa przeprowadził rozmowy w trybie wideokonferencji z wyżej wymienionymi kandydatami, zaproszonymi przez Krajową Radę Sądownictwa, dotyczące przygotowania stanowiska do rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatur na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Przemyślu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 786.
W posiedzeniu nie uczestniczyli, powiadomieni o terminie posiedzenia prawidłowo, przedstawiciele Krajowej Rady Prokuratury i Naczelnej Rady Adwokackiej.
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa w jawnym głosowaniu jednomyślnie przyjął w dniu 16 kwietnia 2015 r. stanowisko w przedmiocie zarekomendowania Krajowej Radzie Sądownictwa kandydatury Pana Marcina Dudzika na wolne stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Przemyślu, obwieszczone w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 786.
Pan Marcin Dudzik urodził się 13 lipca 1978 r. w Przemyślu, w 2002 r. ukończył studia na Wydziale Prawa i Administracji na Uniwersytecie Śląskim z wynikiem bardzo dobrym. Z dniem 1 października 2003 r. mianowany został aplikantem sądowym pozaetatowym w okręgu Sądu Okręgowego w Rzeszowie, a z dniem 15 listopada 2004 r. mianowany został aplikantem sądowym etatowym tym w okręgu. Aplikację odbywał do września 2006 r. W dniach 1, 4 i 12 września 2006 r. złożył egzamin sędziowski na łączną ocenę bardzo dobrą. W okresie od dnia 2 października 2006 r. do dnia 31 marca 2007 r. był zatrudniony w charakterze asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym w Rzeszowie. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 marca 2007 r. mianowany został z dniem 1 kwietnia 2007 r. referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Rzeszowie. Do wykonywania obowiązków służbowych przydzielono go do Wydziału VII Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Rzeszowie. Następnie został przydzielony do Wydziału I Cywilnego tego Sądu do Sekcji ds. Egzekucyjnych. Obowiązki w tym Wydziale wykonuje do chwili obecnej.
Uchwałą nr 52/IV/2014 r. Rady Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 14 kwietnia 2014 r. nadano Panu Marcinowi Dudzikowi stopień doktora nauk prawnych, w dyscyplinie prawo, specjalności: prawo karne.
Zespół rekomendując kandydata miał na uwadze, że kandydat uzyskał oceny bardzo dobre ze studiów i egzaminu sędziowskiego, posiada odpowiednio długi staż pracy i doświadczenie zawodowe. Kandydat uzyskał również opinię kwalifikacyjną, z której wynika, że jest doskonale przygotowany do pracy orzeczniczej, bardzo dobrze zna przepisy prawa cywilnego materialnego i procesowego, prezentuje wysoki poziom orzecznictwa.
Kolegium Sądu Okręgowego w Przemyślu przyznało kandydatowi 27 punktów na 48 możliwych do przyznania, zaś na Zgromadzeniu Ogólnym Sędziów okręgu przemyskiego Pan Marcin Dudzik zdobył 8 głosów "za" i 31 głosów "przeciw". W ocenie Zespołu, należy mieć jednak na uwadze, że kandydat pracuje w Sądzie Rejonowym w Rzeszowie i nie jest znany środowisku sędziowskiemu okręgu przemyskiego.
Mimo niskiego poparcia na Zgromadzeniu i Kolegium Zespół uznał, że szereg przedstawionych wcześniej argumentów, przemawia za rekomendacją kandydata.
W szczególności wskazano, że kandydat uzyskał tytuł doktora nauk prawnych w zakresie prawa karnego, prowadzi zajęcia ze studentami z zakresu prawa karnego materialnego, a jednocześnie pracuje w wydziale cywilnym. Posiada zatem wszechstronną wiedzę z różnych dziedzin prawa. Jest też autorem szeregu opracowań z zakresu prawa karnego i egzekucyjnego, w tym jednej monografii nt. "Prawo karne wobec narażenia życia i zdrowia ludzkiego na niebezpieczeństwo", Warszawa 2014. W roku akademickim 2014/2015 w ramach zlecenia prowadzi zajęcia dydaktyczne z prawa karnego materialnego w Wyższej Szkole Prawa i Administracji Rzeszow-Przemyśl.
Z powyższych względów, a także mając na uwadze sposób prezentacji kandydata na posiedzeniu w dniu 16 kwietnia 2015 r., Zespół rekomendował kandydaturę Pana Marcina Dudzika na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Przemyślu.
II
Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę o przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pana Marcina Dudzika z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Przemyślu, w pełni podzielając przedstawioną przez Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa rekomendację oraz uznając argumentację Zespołu członków Rady, że pozostali kandydaci zgłoszeni na wolne stanowisko sędziowskie spełniali w mniejszym stopniu oceniane łącznie, kryteria wyboru, jakimi są doświadczenie zawodowe, uzyskane oceny kwalifikacyjne i poparcie środowiska sędziowskiego. Uwzględniono przy tym warunki powołania na stanowisko sędziego sądu rejonowego określone w art. 61 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz kryteria ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.
Procedura wyboru kandydata na urząd sędziego ma charakter konkursowy. Rada ma za zadanie wybrać najlepszego kandydata spośród zgłoszonych. Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności Rada uznała, że w obecnej procedurze nominacyjnej najlepszym kandydatem spośród wszystkich osób ubiegających się o przedmiotowe stanowisko jest Pan Marcin Dudzik.
Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko Zespołu, miała na uwadze bardzo dobrą, wyróżniającą ocenę kwalifikacyjną kandydata. Wynika z niej, że kandydat jest doskonale przygotowany do pracy orzeczniczej, posiada rozległą wiedzę prawniczą, jest systematyczny, staranny i wnikliwy. Sędzia wizytator podkreśliła w opinii, że na uwagę zasługuje duża ilość załatwień kandydata, wysoki poziom orzecznictwa i nieznaczna ilość skarg na wydane przez niego orzeczenia. Uzasadnienia kandydata są sporządzane w sposób przejrzysty z odwołaniem się do aktualnego orzecznictwa. Czynności procesowe kandydata, także te z urzędu podejmowane są niezwykle sprawnie, są one adekwatne do stanu postępowania, prawidłowa jest też ich kolejność.
Ponadto w opinii służbowej dotyczącej pracy kandydata sporządzonej przez Kierownika Sekcji ds. Egzekucyjnych Wydziału I Cywilnego Sądu Rejonowego w Rzeszowie podkreślono, że Pan Marcin Dudzik zasługuje na szczególną rekomendację na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego.
Pan Marcin Dudzik, w ocenie Rady, posiada wszechstronną wiedzę, pracuje w wydziale cywilnym, ale jest również doktorem nauk prawnych w zakresie prawa karnego, prowadzi zajęcia ze studentami z zakresu prawa karnego materialnego. Jest też autorem szeregu opracowań z zakresu prawa karnego i egzekucyjnego, w tym jednej monografii, prowadzi również zajęcia dydaktyczne z prawa karnego materialnego w Wyższej Szkole Prawa i Administracji Rzeszow-Przemyśl.
Kandydat uzyskał niskie poparcie Kolegium i Zgromadzenia. Rada podzieliła jednak stanowisko Zespołu, że Pan Marcin Dudzik pracuje w Sądzie Rejonowym w Rzeszowie i nie jest znany środowisku sędziowskiemu okręgu przemyskiego, zaś jego doświadczenie, doskonała opinia, osiągnięcia naukowe i publikacje czynią Pana Marcina Dudzika kandydatem lepszym od kontrkandydatów, którzy osiągnęli wyniki wyższe podczas głosowania. Rada oceniając kandydatów, którzy uzyskali najwyższe wyniki podczas głosowania, tj. Panią Wiolettę Bachurską-Święciowską (19 głosów "za", 19 głosów "przeciw"), Małgorzatę Trelkę-Żmudę(21 głosów "za" i 18 głosów "przeciw") i Agnieszkę Gacę (24 głosy "za" i 14 głosów "przeciw") wzięła również pod uwagę, że dwie pierwsze kontrkandydatki uzyskały niższe od wybranego kandydata stopnie z egzaminu sędziowskiego (dobry plus i dobry), ich doświadczenie zawodowe jest mniej wszechstronne, natomiast w stosunku do Pani Agnieszki Gacy zapadła uchwała Krajowej Rady Sądownictwa o przedstawieniu z wnioskiem o powołanie na inne stanowisko sędziowskie.
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które nie zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Przemyślu, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pan Marcin Dudzik. Te argumenty spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 17 kwietnia 2015 r. na kandydaturę:
- Marcina DUDZIKA oddano 16 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 0 głosów "wstrzymujących się"
- Wioletty Anny BACHURSKIEJ-ŚWIĘCIOWSKIEJ oddano 0 głosów "za", 1 głos "przeciw", 15 głosów "wstrzymujących się"
- Pawła Piotra DZIEDZICA oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Małgorzaty FILIPEK oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Agnieszki Marii GACY oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Macieja Jana GAWROŃSKIEGO oddano 0 głosów "za", 1 głos "przeciw", 15 głosów "wstrzymujących się"
- Magdaleny Beaty JURKIEWICZ oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Anny KLIMEK oddano 0 głosów "za", 2 głosy "przeciw", 14 głosów "wstrzymujących się"
- Agnieszki Joanny KOZIUTO oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Anny KRAWCZUK oddano 0 głosów "za", 1 głos "przeciw", 15 głosów "wstrzymujących się"
- Iwony Anny KUŹNIAR oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Anny Marii LORENC-CHORĘBAŁY oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Jakuba Józefa NIEMCA oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Ewy Magdaleny OLEJARZA oddano 0 głosów "za", 1 głos "przeciw", 15 głosów "wstrzymujących się"
- Piotra Marcina SOBCZYŃSKIEGO oddano 0 głosów "za", 3 głosy "przeciw", 13 głosów "wstrzymujących się"
- Lucyny SROKI oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Sylwii Anny STAPIŃSKIEJ-LITKOWSKIEJ oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Andrzeja Stanisława TOKARZA oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", lógłosów "wstrzymujących się"
- Małgorzaty TRELKLŻMUDY oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Eweliny Justyny TURKO oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Małgorzaty TUTKI oddano głosów 0 "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Wojciecha Józefa WALICKIEGO oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Grzegorza Pawła WOŹNIAKA oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się".
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
Pouczenie
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności zaskarżonej uchwały z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie 2 tygodni od jej doręczenia. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy o skardze kasacyjnej (art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o Krajowej Radzie Sądownictwa, Dz. U. Nr 126, poz. 714 ze zm.).