Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Siemianowicach Śląskich, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 649.
Sędz.2015.4.14
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 566/2015
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 14 kwietnia 2015 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Siemianowicach Śląskich, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 649
1. przedstawić Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Siemianowicach Śląskich kandydaturę Pani asystent sędziego Joanny Antoniny KAMIONKI-KOWALIK.
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Siemianowicach Śląskich kandydatur: Pani referendarz Moniki BILEJSZIS. Pana asystenta sędziego Przemysława Łukasza BRZDĄKA, Pani asystent sędziego Eweliny Małgorzaty CHROBOT-BRONISZEWSKIEJ. Pani asystent sędziego Elizy CHRUSTEK, Pani asystent sędziego Małgorzaty Marii FAŁDYGI. Pani asystent sędziego Justyny Anny FULCZYK, Pana asystenta sędziego Romana Józefa GLOSA. Pani referendarz Karoliny Elżbiety HA.IKOWSKIE.I-KUBATY. Pana referendarza Tomasza Andrzeja KACZMARSKIEGO, Pani adwokat Justyny Agnieszki KANIUT-BOGOWICZ, Pani asystent sędziego Aleksandry Apolonii KASZY-GRABOWSKIEJ, Pani referendarz Karoliny Magdaleny KOROTCZUK-SZCZEPANIAK, Pani adwokat Malwiny Jolanty KOSTYSZYN-KRUPIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Aleksandry KRAJEWSKIEJ. Pana asystenta sędziego Grzegorza Antoniego KRASZEWSKIEGO. Pani asystent sędziego Moniki Kingi KRUEGER. Pani asystent sędziego Anny Agnieszki KRZYSTOLIK. Pana asystenta sędziego Krzysztofa Wojciecha KWIATKOWSKIEGO, Pani referendarz Joanny LATOŚ, Pani asystent sędziego Katarzyny LIS, Pana asystenta sędziego Tomasza Michała ŁATANIKA. Pani referendarz Izabeli Anny MARCZEWSKIEJ, Pani asystent sędziego Katarzyny Anny MIKRUT, Pani asystent sędziego Elżbiety Anny OGÓREK-KUKUŁY, Pani asystent sędziego Agaty Anny
PALUCH, Pani asystent sędziego Anny Katarzyny PARKI. Pani asystent sędziego Katarzyny Eweliny POLOWNIAK-BARAN. Pani asystent sędziego Marzeny PRASKI. Pani asystent sędziego Elżbiety Teresy PUCHALSKIEJ. Pani asystent sędziego Joanny Ewy RĘBACZ. Pani asystent sędziego Magdaleny Marianny ROBAKOWSKIEJ. Pani asystent sędziego Joanny Kingi SOBIERAJSKIEJ, Pani referendarz Dominiki Małgorzaty SROKOSZ-ADAMCZYK. Pani referendarz Natalii STRYCZEK. Pani asystent sędziego Aleksandry Ewy WILCZYŃSKIEJ oraz Pani asystent sędziego Agnieszki ZAJĄC.
UZASADNIENIE
I.
Na jedno wolne stanowisko sędziego w Sądzie Rejonowym w Siemianowicach Śląskich, ogłoszone w Monitorze Polskim z dnia 8 sierpnia 2014 r., poz. 649, zgłosili się powyżej wymienieni kandydaci.
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa odbył w dniu 7 kwietnia 2015 r. posiedzenie w przedmiocie przygotowania stanowiska do rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatów na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Siemianowicach Śląskich.
W posiedzeniu Zespołu uczestniczył, prawidłowo zawiadomiony o terminie posiedzenia w związku z kandydowaniem osób wykonujących zawód adwokata, przedstawiciel Naczelnej Rady Adwokackiej adw. Ziemisław Gintowt, który poparł kandydatury biorących udział w konkursie adwokatów.
Zespól postanowił odroczyć posiedzenie do dnia 13 kwietnia 2015 r.
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 13 kwietnia 2015 r. ponownie odbył posiedzenie w przedmiocie przygotowania stanowiska do rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatów na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Siemianowicach Śląskich.
W posiedzeniu Zespołu nie uczestniczył, prawidłowo zawiadomiony o terminie posiedzenia w związku z kandydowaniem osób wykonujących zawód adwokata, przedstawiciel Naczelnej Rady Adwokackiej.
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa po przeprowadzeniu narady, uwzględniając załączone do przekazanych Krajowej Radzie Sądownictwa wniosków uczestników postępowania oceny kwalifikacyjne kandydatów, opinie przełożonych, rekomendacje, informacje dokumentujące doświadczenie zawodowe, publikacje, opinie
Kolegium Sądu, ocenę Zgromadzenia Ogólnego Sędziów oraz inne dokumenty dołączone do kart zgłoszenia kandydatów ocenił, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Biorąc pod uwagę wszystkie ustawowe kryteria, jednogłośnie (3 głosami .,za") przyjął stanowisko w przedmiocie rekomendacji kandydatury Pani asystent sędziego Joanny Antoniny Kamionki-Kowalik na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Siemianowicach Śląskich.
W dniu 14 kwietnia 2015 r. Rada wszechstronnie rozważyła całokształt okoliczności i podzielając stanowisko Zespołu uznała, że w obecnej procedurze nominacyjnej najlepszą kandydatką jest Pani asystent sędziego Joanna Antonina Kamionka-Kowalik, która zostanie przedstawiona Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Siemianowicach Śląskich.
II.
Procedura wyboru kandydata na urząd sędziego ma charakter konkursowy. Krajowa Rada Sądownictwa, kierując się kryteriami ustawowymi, ma za zadanie wybrać najlepszego, spośród bardzo dobrych i dobrych kandydatów.
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa kwalifikacje Pani asystent sędziego Joanny Antoniny Kamionki-Kowalik, posiadane przez Kandydatkę doświadczenie zawodowe, wnioski płynące z opinii na temat Jej pracy, a także uzyskane poparcie środowiska sędziowskiego przemawiają za przedstawieniem Jej kandydatury do powołania na wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowymi w Siemianowicach Śląskich.
Pani Joanna Antonina Kamionka-Kowalik urodziła się w dniu 10 maja 1980 r. w Dąbrowie Górniczej. W 2004 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie, uzyskując tytuł magistra prawa z ogólną oceną bardzo dobrą. Po odbyciu aplikacji sądowej, we wrześniu 2007 r., złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Od dnia 25 lipca 2005 r. pracuje w charakterze asystenta sędziego, w tym do grudnia 2005 r. pracowała w Sądzie Rejonowym w Katowicach, w okresie od maja 2006 r. do października 2007 r. w Wydziale II Karnym Sądu Rejonowego w Mysłowicach, od listopada 2007 r. do lipca 2009 r. w Sądzie Rejonowym w Siemianowicach Śląskich, początkowo w Wydziale I Cywilnym, a następnie w Wydziale II Karnym Wykonawczym, a od dnia
1 lutego 2013 r. do chwili obecnej w III Wydziale Cywilnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Katowicach. W okresie od dnia 16 września 2009 r. do dnia 31 stycznia 2013 r. Kandydatka wykonywała również zawód adwokata w ramach indywidualnej kancelarii adwokackiej.
Ocenę kwalifikacyjną Kandydatki sporządziła SSO Maria Bielska-Wojtaszek - wizytator do spraw cywilnych, która wyraziła pogląd, że w oparciu o skontrolowane projekty orzeczeń i uzasadnień, przy uwzględnieniu gwarantowanego przez sędziów opiniujących stopnia samodzielności w ich sporządzeniu i bezbłędności. Pani asystent opanowała przepisy proceduralne w stopniu bardzo dobrym, a zatem koniecznym do wykonywania zawodu sędziego. Przedstawione projekty świadczyły także o wysokim stopniu znajomości oraz zrozumieniu instytucji materialnego prawa cywilnego. Sędzia wizytator podniosła, że Opiniowana wykonywała swoje dotychczasowe obowiązki adwokata, a obecnie wykonuje obowiązki asystenta sędziego bardzo dobrze i z pełnym zaangażowaniem, stąd Jej wniosek o powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego zasługuje na szczególne poparcie. Podkreśliła, że nie ma także wątpliwości co do pogłębionej znajomości Kandydatki, zarówno prawa cywilnego materialnego w szerokim jego ujęciu, jak i procesowego, a także umiejętności zastosowania zdobytej wiedzy w praktyce. W ocenie sędzi wizytator rzetelność, sumienność i wysoka dbałość o zachowanie najwyższych standardów etycznych, tak w okresie wykonywania zawodu adwokata, jak i obecnie na stanowisku asystenta sędziego przez Panią Joannę Antoninę Kamionkę-Kowalik dają gwarancję godnego sprawowania przez Nią urzędu sędziego.
Kolegium Sądu Okręgowego w Katowicach na posiedzeniu w dniu 19 grudnia 2014 r. zaopiniowało kandydaturę Pani asystent sędziego Joanny Antoniny Kamionki -Kowalik na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Siemianowicach Śląskich, oddając 8 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i braku głosów "wstrzymujących się" (40 pkt).
Na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Okręgowego w Katowicach w dniu 19 stycznia 2015 r. Kandydatka uzyskała: 40 głosów "za" oraz 2 głosy "przeciw", przy 29 głosach ..wstrzymujących się" (brak głosów "nieważnych"). Obecnych było 75 członków Zgromadzenia.
Każde postępowanie nominacyjne stawia wymagania kandydatom do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego. W postępowaniu konkursowym przed Radą stosowane są jednakowe wobec wszystkich kandydatów kryteria i procedury. Rada dokonując rozpoznania i oceny każdej ze zgłoszonych kandydatur ma na uwadze przymioty wymagane do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego.
Przy uwzględnieniu oceny całościowej wynikającej z łącznego zastosowania ustawowych kryteriów, w niniejszym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że na wybór zasługuje kandydatura Pani asystent sędziego Joanny Antoniny Kamionki-Kowalik. Rada dokonując takiej oceny miała na uwadze przymioty wskazane w bardzo dobrej ocenie kwalifikacyjnej dotyczącej pracy Kandydatki oraz w równie pozytywnych licznych opiniach przełożonych oraz osób z Nią współpracujących. Pani asystent sędziego posiada obszerną i pogłębioną wiedzę merytoryczną, predysponującą do objęcia stanowiska sędziego oraz odpowiednie doświadczenie zawodowe i staż pracy, a ponadto otrzymała bardzo wysokie poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Okręgowego w Katowicach.
Pan Roman Józef Glos został pozytywnie zaopiniowany w równoległej procedurze nominacyjnej, Uchwałą Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 14 kwietnia 2015 r., Nr 565/2015, na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Jaworznie.
Pani Aleksandra Apolonia Kasza-Grabowska została pozytywnie zaopiniowana w równoległej procedurze nominacyjnej, Uchwałą Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 14 kwietnia 2015 r., Nr 564/2015, na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Bytomiu.
Pani Karolina Magdalena Korotczuk-Szczepaniak została pozytywnie zaopiniowana. Uchwałą Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 4 lutego 2015 r., Nr 104/2015. na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Oleśnicy.
Pani Anna Agnieszka Krzystolik została pozytywnie zaopiniowana. Uchwałą Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 11 grudnia 2014 r., Nr 524/2014. na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim.
Pan Krzysztof Wojciech Kwiatkowski został pozytywnie zaopiniowany, Uchwałą Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 15 stycznia 2015 r., Nr 49/2015, na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego Kato wice-Wschód w Katowicach.
Pani Magdalena Marianna Robakowska została pozytywnie zaopiniowana, Uchwałą Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 15 stycznia 2015 r., Nr 50/2015. na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Dąbrowie Górniczej.
Pani Agnieszka Zając została pozytywnie zaopiniowana, Uchwałą Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 10 grudnia 2014 r., Nr 512/2014, na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Kępnie.
Pani Joanna Barut. Pan Wojciech Tadeusz Drabina, Pani Emilia Helena Gulczyńska. Pan Piotr Henryk Połczyński. Pan Robert Paweł Seweryn oraz Pani Katarzyna Magdalena Skorek cofnęli zgłoszenia swoich kandydatur. Tym samym dalsze postępowanie wszczęte w następstwie złożenia Ich wniosków stało się bezprzedmiotowe.
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Siemianowicach Śląskich w osobach: Pani referendarz Moniki BIŁEJSZIS, Pana asystenta sędziego Przemysława Łukasza BRZDĄKA. Pani asystent sędziego Eweliny Małgorzaty CHROBOT-BRON [SZEWSKIEJ. Pani asystent sędziego Elizy CHRUSTEK, Pani asystent sędziego Małgorzaty Marii FALDYGL Pani asystent sędziego Justyny Anny FULCZYK, Pani referendarz Karoliny Elżbiety HAJKOWSKIEJ-KUBATY, Pana referendarza Tomasza Andrzeja KACZMARSKIEGO. Pani adwokat Justyny Agnieszki KANIUT-BOGOWICZ, Pani adwokat Malwiny Jolanty KOSTYSZYN-KRUPIŃSKIEJ, Pani asystent sędziego Aleksandry KRAJEWSKIEJ. Pana asystenta sędziego Grzegorza Antoniego KRASZEWSKIEGO, Pani asystent sędziego Moniki Kingi KRUEGER. Pani referendarz Joanny LATOŚ, Pani asystent sędziego Katarzyny LIS, Pana asystenta sędziego Tomasza Michała ŁATANIKA, Pani referendarz Izabeli Anny MARCZEWSKIEJ, Pani asystent sędziego Katarzyny Anny MIKRUT. Pani asystent sędziego Elżbiety Anny OGOREK-KUKUŁY, Pani asystent sędziego Agaty Anny PALUCH. Pani asystent sędziego Anny Katarzyny PARKI, Pani asystent sędziego Katarzyny Eweliny POŁOWNIAK-BARAN, Pani asystent sędziego Marzeny PRASKI. Pani asystent sędziego Elżbiety Teresy PUCHALSKIEJ, Pani asystent sędziego Joanny Ewy RĘBACZ, Pani asystent sędziego Joanny Kingi SOBIERAJSKIEJ, Pani referendarz Dominiki Małgorzaty SROKOSZ-ADAMCZYK. Pani referendarz Natalii STRYCZEK oraz Pani asystent sędziego Aleksandry Ewy WILCZYŃSKIEJ w tym postępowaniu nominacyjnym nie spełniają w tak dużym stopniu kryteriów wyboru. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniając łącznie wszystkie przesłanki i kryteria związane z powołaniem na stanowisko sędziego sądu rejonowego uznała, że Pani asystent sędziego Joanna Antonina Kamionka-Kowalik spełnia je w wyższym stopniu niż pozostali kandydaci.
Przedstawione powyżej okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 14 kwietnia 2015 r. na kandydaturę:
- Pani Joanny Antoniny KAMIONKI-KOWALIK oddano 18 głosów ..za", nie oddano głosów "przeciw" oraz nie oddano głosów "wstrzymujących się", udzielając Jej kandydaturze jednogłośnego poparcia,
- Pani Moniki BILEJSZIS nie oddano głosów ..za" oraz nie oddano głosów ..przeciw", przy 18 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Przemysława Łukasza BRZDĄKA nie oddano głosów ..za", oddano 2 głosy ..przeciw", przy 16 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
Pani Eweliny Małgorzaty CHROBOT-BRONISZEWSKIE.I nie oddano głosów "za", oddano 2 głosy "przeciw", przy 16 glosach ..wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
- Pani Elizy CHRUSTEK nie oddano głosów "za", oddano 2 głosy "przeciw", przy 16 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Małgorzaty Marii FAŁDYGI nie oddano głosów "za", oddano 3 głosy ..przeciw", przy 15 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Justyny Anny FULCZYK nie oddano głosów ..za", oddano 3 głosy "przeciw", przy 15 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Romana Józefa GLOSA nie oddano głosów "za" oraz nie oddano głosów "przeciw", przy 18 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Karoliny Elżbiety HAJKOWSKIEJ-KUBATY nie oddano głosów "za" oraz nie oddano głosów "przeciw", przy 18 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Tomasza Andrzeja KACZMARSKIEGO nie oddano głosów "za", oddano 2 głosy "przeciw", przy 16 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Justyny Agnieszki KANIUT-BOGOWICZ nie oddano głosów "za". oddano 1 głos "przeciw", przy 17 głosach ..wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
- Pani Aleksandry Apolonii KASZY-GRABOWSKIEJ nie oddano głosów "za" oraz nie oddano głosów "przeciw", przy 18 głosach ..wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Karoliny Magdaleny KOROTCZUK-SZCZEPANIAK nie oddano głosów "za" oraz nie oddano głosów "przeciw", przy 18 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Malwiny Jolanty KOSTYSZYN-KRUPIŃSKIEJ nie oddano głosów "za" oraz nie oddano głosów "przeciw", przy 18 głosach ..wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
- Pani Aleksandry KRAJEWSKIEJ nie oddano głosów "za" oraz nie oddano głosów "przeciw", przy 18 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
- Pana Grzegorza Antoniego KRASZEWSKIEGO nie oddano głosów "za" oraz nie oddano głosów "przeciw", przy 18 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
- Pani Moniki Kingi KRUEGER nie oddano głosów "za", oddano 2 glosy "przeciw", przy 16 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Anny Agnieszki KRZYSTOLIK nie oddano głosów "za" oraz nie oddano głosów "przeciw", przy 18 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Krzysztofa Wojciecha KWIATKOWSKIEGO nie oddano głosów "za" oraz nie oddano głosów ..przeciw", przy 18 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
- Pani Joanny LATOŚ nie oddano głosów "za", oddano 3 głosy "przeciw", przy 15 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Katarzyny LIS nie oddano głosów "za" oraz nie oddano głosów "przeciw", przy 18 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Tomasza Michała ŁATANIKA nie oddano głosów ..za", oddano 3 głosy "przeciw", przy 15 glosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Izabeli Anny MARCZEWSKIEJ nie oddano głosów "za" oraz nie oddano głosów ..przeciw", przy 18 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Katarzyny Anny MIKRUT nie oddano głosów ..za" oraz nie oddano głosów ..przeciw", przy 18 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Elżbiety Anny OGÓREK-KUKUŁY nie oddano głosów ..za" oraz nie oddano głosów "przeciw", przy 18 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Agaty Anny PALUCH nie oddano głosów "za" oraz nie oddano głosów ..przeciw", przy 18 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Anny Katarzyny PARKI nie oddano głosów "za", oddano 1 głos "przeciw", przy 17 głosach ..wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Katarzyny Eweliny POŁOWNIAK-BARAN nie oddano głosów ..za" oraz nie oddano głosów ..przeciw", przy 18 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
- Pani Marzeny PRASKI nie oddano głosów "za", oddano 2 głosy "przeciw", przy 16 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Elżbiety Teresy PUCHALSKIEJ nie oddano głosów "za", oddano 3 głosy "przeciw", przy 15 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Joanny Ewy RĘBACZ nie oddano głosów ..za", oddano 2 głosy "przeciw", przy 16 glosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Magdaleny Marianny ROBAKOWSKIEJ nie oddano głosów "za" oraz nie oddano głosów "przeciw", przy 18 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
- Pani Joanny Kingi SOBIERAJSKIEJ nie oddano głosów "za", oddano 3 głosy ..przeciw", przy 15 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Dominiki Małgorzaty SROKOSZ-ADAMCZYK nie oddano głosów- "za" oraz nie oddano głosów "przeciw", przy 18 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Natalii STRYCZEK nie oddano głosów "za", oddano 1 głos ..przeciw", przy 17 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Aleksandry Ewy WILCZYŃSKIEJ nie oddano głosów "za", oddano 1 głos "przeciw", przy 17 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Agnieszki ZAJĄC nie oddano głosów "za" oraz nie oddano głosów "przeciw", przy 18 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
Pouczenie
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności zaskarżonej uchwały z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie 2 tygodni od jej doręczenia.
Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy o skardze kasacyjnej (art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o Krajowej Radzie Sądownictwa, Dz. U. Nr 126, poz. 714, ze zm.).