Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Ostrołęce ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 714.
Sędz.2015.4.13
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 450/2015
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 13 kwietnia 2015 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Ostrołęce ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 714.
II. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Ostrołęce kandydatury Pani Barbary Marii Dunajskiej - sędziego sądu rejonowego.
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Okręgowym w Ostrołęce ogłoszone w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 714 zgłosiły się trzy osoby.
Krajowa Rada Sądownictwa umorzyła postępowanie wobec Pani Moniki Brygidy Strzyżewskiej (uchwała Nr 452/2015 z dnia 13 kwietnia 2015 r.) z uwagi na cofnięcie wniosku.
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 25 marca 2015 r. odbył posiedzenie w przedmiocie przygotowania stanowiska dotyczącego rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa zgłoszonych kandydatów na wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Okręgowym w Ostrołęce i w jawnym głosowaniu bezwzględną większością głosów przyjął stanowisko w przedmiocie rekomendacji Radzie kandydatury Pani Małgorzaty Mikos-Bednarz.
Zespół, rekomendując kandydaturę Pani Małgorzaty Mikos-Bednarz wziął pod uwagę, że uzyskała ona bardzo dobrą ocenę sędziego wizytatora oraz jej kilkunastoletnie doświadczenie w pracy na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Ostrołęce (I Wydział Cywilny, V Wydział Gospodarczy, VI Wydział Ksiąg Wieczystych). Niezależnie od powyższego członkowie Zespołu zwrócili uwagę, że kandydatka otrzymała ocenę dobrą zarówno ze studiów jak i z egzaminu sędziowskiego, ukończyła Podyplomowe Studium Prawa Cywilnego dla Sędziów Sądów Powszechnych i Prokuratorów oraz podnosi swoje kwalifikacje uczestnicząc w szkoleniach. Ponadto Kolegium Sądu Apelacyjnego w Białymstoku zaopiniowało jej kandydaturę jako bardzo dobrą, a podczas głosowania na Zgromadzeniu Ogólnym Sędziów Apelacji Białostockiej uzyskała najwyższe poparcie, tj. 77 głosów "za" przy 3 głosach "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się".
II
Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając przedstawioną przez Zespół argumentację, podjęła uchwałę o przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Ostrołęce kandydatury Pani Małgorzaty Mikos-Bednarz. Rada uwzględniła oceny kwalifikacji kandydatów i kryteria wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz warunki z art. 61 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 133). Procedura wyboru kandydata na urząd sędziego ma charakter konkursowy. Rada ma za zadanie wybrać najlepszego spośród kandydatów. Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że w niniejszej procedurze nominacyjnej najlepszym kandydatem jest Pani Małgorzata Mikos-Bednarz.
Pani Małgorzata Mikos-Bednarz urodziła się 29 stycznia 1968 r. w Łomży. W 1992 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim z ogólną oceną dobrą. Po odbyciu etatowej aplikacji sądowej, we wrześniu 1994 r. złożyła egzamin sędziowski, uzyskując ocenę dobrą. Z dniem 20 października 1994 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Wyszkowie. Orzekała w II Wydziale Karnym. Z dniem 15 maja 1995 r. została przeniesiona na stanowisko asesora sądowego w Sądzie
Rejonowym w Ostrołęce, gdzie orzekała w II Wydziale Karnym (1/2 etatu) i I Wydziale Cywilnym (1/2 etatu). Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 marca 1997 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Ostrołęce, gdzie wykonuje obowiązki do chwili obecnej. Orzekała w I Wydziale Cywilnym i V Wydziale Gospodarczym. Od 1 marca 2004 r. do 31 października 2013 r. pełniła obowiązki, a następnie powierzono jej funkcję Przewodniczącej VI Wydziału Ksiąg Wieczystych, przy czym od 1 maja 2010 r. jednocześnie orzekała w I Wydziale Cywilnym (1/2 etatu). Od 1 listopada 2013 r. do chwili obecnej pełni funkcję Przewodniczącej I Wydziału Cywilnego. W okresie od 2 sierpnia 2006 r. do 19 czerwca 2014 r. pełniła funkcję Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Ostrołęce. Od 20 czerwca 2014 r. jest Prezesem tego Sądu. W latach 2014-2015 była kilkakrotnie delegowana do orzekania w I Wydziale Cywilnym Sądu Okręgowego w Ostrołęce. W 2008 r. ukończyła Podyplomowe Studium Prawa Cywilnego dla Sędziów Sądów Powszechnych i Prokuratorów organizowane przez Instytut Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk. Uczestniczyła w szkoleniach - podwyższając swoje kwalifikacje zawodowe.
Ocenę kwalifikacyjną sporządził sędzia wizytator Janusz Wyszyński, który stwierdził, że dokonane w toku lustracji spostrzeżenia pozwalają na bardzo dobrą ocenę pracy Pani Małgorzaty Mikos-Bednarz. Jest ona sędzią z kilkunastoletnim stażem, co zaowocowało potrzebnym w tym zwodzie doświadczeniem. W jego ocenie doświadczenie życiowe i zawodowe, opiniowana wsparła wysokim poziomem wiedzy prawniczej oraz bardzo dobrym warsztatem pracy sędziego. W okresie objętym oceną kandydatka z powodzeniem orzekała równocześnie w dwóch wydziałach pełniąc dodatkowo odpowiedzialne i absorbujące funkcje przewodniczącej wydziału, wiceprezesa i w końcu Prezesa Sądu Rejonowego w Ostrołęce. Łączenie tych wszystkich zadań odbyło się, czego dowiodła zawarta w ocenie kwalifikacyjnej analiza, bez uszczerbku dla pracy orzeczniczej. Sędzia wizytator podniósł, że dane statystyczne pokazują, iż obciążenie kandydatki obowiązkami orzeczniczymi podlegało okresowym zmianom. Stałą tendencją było jednak to, że w ujęciu średniookresowym jej obciążenie w VI Wydziale Ksiąg Wieczystych było wyższe, a w I Wydziale Cywilnym nieco niższe od podobnego średniego obciążenia w wydziale, okręgu czy kraju. Po uwzględnieniu jej dodatkowych zadań związanych z pełnionymi funkcjami i czynnościom nadzorczymi, obiektywnie stwierdzić należy, że obciążenie opiniowanej było znaczne. Pomimo dużej ilości różnorodnych obowiązków orzeczniczych oraz administracyjnych potrafiła zachować bardzo dobrą sprawność i wydajność. Nie można też mieć jakichkolwiek zastrzeżeń do jakości jej pracy orzeczniczej. W okresie objętym kontrolą zarówno w VI Wydziale Ksiąg Wieczystych jak i w I Wydziale Cywilnym osiągnęła wyróżniające wyniki w zakresie stabilności orzecznictwa. Wszystkie apelacje wywiedzione od jej orzeczeń w sprawach wieczystoksięgowych zostały oddalone. W sprawach cywilnych, rozpoznawanych w Wydziale Cywilnym, wskaźnik oddalonych apelacji był w jej przypadku o 10 punktów procentowych wyższy od podobnego wskaźnika wyliczonego dla Wydziału i okręgu. Opiniujący szczególnie podkreślił, że spośród 224 uzasadnień opracowanych w Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w Ostrołęce w przeciągu niemal czterech lat, nie było ani jednego, które kandydatka sporządziłaby z przekroczeniem ustawowego terminu. Świadczy to bardzo dobrze o terminowości sporządzania uzasadnień przez kandydatkę i jej sumiennym podejściu do obowiązków. W żadnej ze spraw opiniowanej nie została uwzględniona skarga o stwierdzenie przewlekłości postępowania. Analiza akt poddanych kontroli dowiodła, że Pani Małgorzata Mikos-Bednarz posiada dużą wiedzę z zakresu prawa cywilnego materialnego i procesowego i potrafi ją stosować w praktyce. Widać to po sposobie prowadzenia spraw, umiejętności kierowania rozprawą oraz skutecznym nadzorem nad stronami w zakresie dyscypliny dowodowej. Ma to tez odzwierciedlenie w treści wydawanych przez opiniowaną orzeczeń i sporządzonych przez nią uzasadnień. Sędzia wizytator zauważył, że podczas kontroli stwierdzono kilka uchybień. Biorąc jednak pod uwagę ich rodzaj i ilość stwierdzić należy, że nie mogły one podważyć ogólnie bardzo dobrej oceny pracy kandydatki. Konkludując wyraził pogląd, że w jego ocenie osiągnięty przez Panią Małgorzatę Mikos-Bednarz poziom wiedzy prawniczej, dotychczasowe dokonania zawodowe, zdobyte doświadczenie, prezentowane podejście do obowiązków oraz wysoka kultura osobista dają podstawę do wyprowadzenia wniosku, że jest ona osobą w pełni zasługującą na powołanie na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Ostrołęce. Dodał, że daje ona gwarancję sprawowania tego urzędu na wysokim poziomie.
Kolegium Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, na posiedzeniu w dniu 16 lutego 2015 r., zaopiniowało kandydaturę Pani Małgorzaty Mikos-Bednarz jako bardzo dobrą, a Zgromadzenie Ogólne Sędziów Apelacji Białostockiej, na posiedzeniu w dniu 16 lutego 2015 r" zaopiniowało kandydaturę przy następującym wyniku głosowania: 77 głosów "za", 3 głosy "przeciw", 1 głos "wstrzymujący się".
Krajowa Rada Sądownictwa mając na uwadze bardzo dobrą ocenę kwalifikacji Pani Małgorzaty Mikos-Bednarz sporządzoną przez sędziego wizytatora oraz jej kilkunastoletnie doświadczenie zawodowe w pracy na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Ostrołęce, gdzie na przestrzeni lat udanie łączyła orzekanie w I Wydziale Cywilnym, V Wydziale Gospodarczym i VI Wydziale Ksiąg Wieczystych z pełnieniem funkcji
Przewodniczącej Wydziału, Wiceprezesa oraz Prezesa tego Sądu podzieliła stanowisko członków Zespołu i uznała, że kandydatura ta jest najlepszą spośród zgłoszonych. Rada uwzględniła, że kandydatka uzyskała ocenę dobrą zarówno ze studiów jak i z egzaminu sędziowskiego, ukończyła studia podyplomowe i uzyskała wyższe poparcie środowiska sędziowskiego niż jej kontrkandydatka, tj. bardzo dobrą opinię Kolegium Sądu Apelacyjnego w Białymstoku oraz zdecydowanie wyższe poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Białostockiej. Mając powyższe na uwadze Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoba, która nie została przedstawiona przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego w Sądzie Okręgowym w Ostrołęce nie była, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszym kandydatem niż Pani Małgorzata Mikos-Bednarz
Te argumenty spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 13 kwietnia 2015 r. na kandydaturę:
o Pani Małgorzaty Mikos-Bednarz oddano 18 głosów "za", 0 głosów "przeciw" i 0 głosów "wstrzymujących się",
o Pani Barbary Marii Dunajskiej oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw" i 18 głosów "wstrzymujących się".
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
Pouczenie
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego, z powodu sprzeczności zaskarżonej uchwały z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie 2 tygodni od jej doręczenia.
Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy o skardze kasacyjnej (art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa, Dz. U. 2011 r.Nr 126, poz. 714).