Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym we Wieszczowie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 596.
Sędz.2016.3.22
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 246/2016
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 22 marca 2016 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym we Wieszczowie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 596
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym we Włoszczowie kandydatur:
- Pana Ireneusza Huberta Gawlika - referendarza sądowego,
- Pani Agaty Mazur - referendarza sądowego.
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym we Włoszczowie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2015 r. pod poz. 596 zgłosiło się troje powyżej wymienionych kandydatów oraz Pani Iwona Dorota Łucak.
Uchwałą nr 107/2016 z dnia 15 lutego 2016 r. Krajowa Rada Sądownictwa umorzyła jednogłośnie postępowanie w sprawie powołania Pani Iwony Doroty Łucak, na skutek cofnięcia zgłoszenia.
II
Na posiedzeniu w dniu 4 marca 2016 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa ocenił, że zgromadzone materiały są niewystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie i postanowił wystąpić do Krajowej Rady Sądownictwa o zaproszenie wszystkich kandydatów biorących udział w konkursie do udziału w wideokonferencji, celem ich wysłuchania na posiedzeniu zespołu w dniu 10 marca 2016 r. Wniosek zespołu został jednogłośnie uwzględniony przez Krajową Radę Sądownictwa podczas posiedzenia plenarnego w dniu 7 marca 2016 r. (17 głosami "za").
W dniu 10 marca 2016 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa przeprowadził rozmowy w formie wideokonferencji ze wszystkimi kandydatami biorącymi udział w konkursie. Następnie zespół zapoznał się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, które przeanalizował, przeprowadził naradę i postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa odroczenie posiedzenia do dnia 21 marca 2016 r. celem uzupełnienia materiałów niniejszego postępowania. Wniosek zespołu został jednogłośnie uwzględniony przez Krajową Radę Sądownictwa podczas posiedzenia plenarnego w dniu 10 marca 2016 r. (13 głosami "za").
Na posiedzeniu w dniu 21 marca 2016 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa ocenił, że zgromadzone materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie i postanowił rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa kandydaturę Joanny Anety Kowalskiej na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym we Włoszczowie. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, opiniami służbowymi, poparciem Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach i Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach oraz sposobem w jaki zaprezentowali się podczas wideokonferencji na posiedzeniu zespołu członków Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 10 marca 2016 r.
Przedstawiając powyższe stanowisko zespół kierował się dyspozycją art. 35 ust. 1 i 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydaci biorący udział w konkursie spełniają wymagania ustawowe określone w art. 61 § 1 ustawy z 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 133 ze zm.) w zw. z art. 65 ustawy z 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. z 2012 r., poz. 1230 ze zm.).
Rada podejmując niniejszą uchwałę kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i uwzględniła uzyskane przez kandydatów oceny kwalifikacyjne, ich doświadczenie zawodowe, opinie służbowe, oceny ze studiów i egzaminu sędziowskiego oraz uzyskane poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach i Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu, uznała, że z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego we Włoszczowie zostanie przedstawiona kandydatura Pani Joanny Anety Kowalskiej.
2. Pani Joanna Aneta Kowalska urodziła się 31 października 1979 r. w Końskich. W marcu 2003 r. ukończyła studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z ogólną oceną dobrą. W okresie od kwietnia 2004 r. do lipca 2004 r. pracowała na stanowisku referenta w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa - Świętokrzyski Oddział Regionalny - Biuro Powiatowe w Końskich. Następnie od lipca 2004 r. do listopada 2006 r. pracowała w Agencji Rynku Rolnego w Warszawie - Oddział Terenowy w Kielcach, również na stanowisku referenta. W latach 2005-2008 odbywała aplikację sądową (do 14 listopada 2006 r. - pozaetatową, a następnie od 15 listopada 2006 r. etatową) w okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach. We wrześniu 2008 r. złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym plus. Pani Joanna Aneta Kowalska od października 2008 r. jest zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego w pełnym wymiarze czasu pracy w Sądzie Rejonowym w Końskich w I Wydziale Cywilnym. W okresie od listopada 2009 r. do grudnia 2009 r. wykonywała pracę również w II Wydziale Karnym, a w okresie od marca 2012 r. do czerwca 2012 r. w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich tego Sądu w wymiarze 14 wymiaru czasu pracy. W czerwcu 2015 r. Pani Joanna Aneta Kowalska ukończyła dwusemestralne studia podyplomowe zorganizowane przez Wydział Prawa i Administracji
Uniwersytetu Łódzkiego w Łodzi w zakresie Prawa egzekucji sądowej z wynikiem bardzo dobrym.
Kandydatka uzyskała bardzo dobrą ocenę kwalifikacyjną sporządzoną przez Monikę Koskę - sędziego Sądu Okręgowego w Kielcach wizytatora do spraw cywilnych. Opiniująca stwierdziła, że Pani Joanna Aneta Kowalska pełniąc obowiązki asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym w Końskich wykazała, bardzo dobre przygotowanie zawodowe, zarówno teoretyczne, jak i praktyczne. Opiniowana zna technikę pracy sędziego. Swoje czynności wykonuje sumiennie, terminowo i z dużym zaangażowaniem. Świadczą o tym bardzo pozytywne opinie sędziów, z którymi kandydatka współpracuje lub współpracowała, jak również ocena projektów orzeczeń i uzasadnień. Na szczególną uwagę zasługuje pracowitość, zaangażowanie i bardzo dobra organizacja pracy. Efektywność pracy opiniowanej została oceniona bardzo pozytywnie. Jakość, sprawność, terminowość i prawidłowość dokonywanych czynności sędzia wizytator oceniła bardzo wysoko. Poziom kultury osobistej, stosunek do współpracowników, a także zachowanie kandydatki poza sądem nie budzi żadnych zastrzeżeń. Wobec powyższego sędzia wizytator oceniła kandydaturę Pani Joanny Anety Kowalskiej bardzo dobrze oraz stwierdziła, że posiada ona wszelkie niezbędne cechy i umiejętności, które predestynują ją do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego.
Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach na posiedzeniu 15 stycznia 2016 r. jednogłośnie pozytywnie zaopiniowało omawianą kandydaturę (8 głosów "za" z mocą poparcia na poziomie 53 punktów). Na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach 2 lutego 2016 r. w odniesieniu do wymienionej kandydatury oddano 56 głosów "za", przy 27 głosach "przeciw".
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Kandydatka przedstawiana z wnioskiem o powołanie posiada doświadczenie zawodowe, które zdobyła pracując w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa - Świętokrzyski Oddział Regionalny - Biuro Powiatowe w Końskich, w Agencji Rynku Rolnego w Warszawie - Oddział Terenowy w Kielcach, a przede wszystkim na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym w Końskich.
Pani asystent posiada bardzo dobrą znajomość przepisów prawa materialnego i procesowego, projekty orzeczeń i uzasadnień sporządza prawidłowo, na wysokim poziomie merytorycznym. Ponadto cechuje ją wysoka kultura osobista oraz właściwy stosunek do współpracowników i przełożonych. Kandydatka podnosi swoje kwalifikacje zawodowe poprzez ukończenie studiów podyplomowych i uczestnictwo w licznych szkoleniach zawodowych.
Kandydatka przedstawiana z wnioskiem o powołanie uzyskała bardzo dobrą ocenę kwalifikacji. Pozostali kandydaci biorący udział w konkursie uzyskali pozytywne (Pan Ireneusz Gawlik) lub dobre (Pani Agata Mazur) oceny kwalifikacji. Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa z treści tych ocen nie wynika, że kandydaci ci posiadają wyższe kwalifikacje zawodowe od kandydatki przedstawianej z wnioskiem o powołanie. Ponadto ich kandydatury nie uzyskały tak wysokiego poparcia Zgromadzenia Ogólnego Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach, jak kandydatura Pani Joanny Anety Kowalskiej.
4. Krajowa Rada Sądownictwa brała pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminu zawodowego.
Kandydatka przedstawiana z wnioskiem o powołanie uzyskała ocenę dobrą na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych i ocenę dobrą plus z egzaminu sędziowskiego. Pan Ireneusz Hubert Gawlik uzyskał takie same oceny z ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminu sędziowskiego jak Pani Joanna Aneta Kowalska. Pani Agata Mazur uzyskała ocenę bardzo dobrą zarówno na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych jaki i z egzaminu sędziowskiego.
Krajowa Rada Sądownictwa biorąc pod uwagę całokształt okoliczności sprawy uznała, że pomimo uzyskania przez Panią Agatę Mazur wyższych ocen z ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminu sędziowskiego w porównaniu z ocenami jakie uzyskała kandydatka przedstawiana z wnioskiem o powołanie, nie jest to czynnik, któremu należy nadać szczególne znaczenie i wyróżnić go spośród pozostałych kryteriów. Ponadto Pani Agata Mazur nie uzyskała tak wysokiego poparcia Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach i Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach, jak kandydatka przedstawiana z wnioskiem o powołanie. Krajowa Rada Sądownictwa miała również na uwadze krótsze doświadczenie zawodowe tej kandydatki w porównaniu do doświadczenia zawodowego Pani Joanny Anety Kowalskiej.
5. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach i Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach.
Kandydatka przedstawiana z wnioskiem o powołanie uzyskała jednogłośnie pozytywną opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach z drugą w kolejności najwyższą mocą poparcia, oraz najwyższe poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu
Okręgowego w Kielcach spośród kandydatów biorących udział w konkursie. Wyniki głosowania dotyczące tej kandydatury zostały przedstawione powyżej.
Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach na posiedzeniu 15 stycznia 2016 r. jednogłośnie pozytywnie zaopiniowało kandydaturę Pana Ireneusza Huberta Gawlika (8 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" z mocą poparcia na poziomie 75 punktów). Na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach 2 lutego 2016 r. w odniesieniu do wymienionej kandydatury oddano 48 głosów "za", przy 34 głosach "przeciw".
Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach na posiedzeniu 15 stycznia 2016 r. pozytywnie zaopiniowało kandydaturę Pani Agaty Mazur (6 głosów "za", przy 2 głosach "przeciw" z mocą poparcia na poziomie 41 punktów). Na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach 2 lutego 2016 r. w odniesieniu do wymienionej kandydatury oddano 36 głosów "za", przy 47 głosach "przeciw".
Pomimo uzyskania przez Pana Ireneusza Gawlika takiej samej jak kandydatka przedstawiana z wnioskiem o powołanie jednogłośnie pozytywnej opinii Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach z większa mocą poparcia, czynnikiem różnicującym w większym stopniu obie kandydatury, zdaniem Rady było poparcie udzielone przez Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach. Z uwagi na powyższe Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że kryterium to przemawiało za kandydaturą Pani Joanny Anety Kowalskiej.
6. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pani Joanny Anety Kowalskiej zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności posiadane przez nią doświadczenie zawodowe i życiowe, bardzo dobra ocena kwalifikacyjna, jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach z drugą w kolejności najwyższą mocą poparcia i najwyższe w tym postępowaniu konkursowym poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach, a także bardzo korzystna prezentacja podczas rozmowy w formie wideokonferencji z zespołem członków Krajowej Rady Sądownictwa.
7. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 22 marca 2016 r. na kandydaturę:
- Pana Ireneusza Huberta Gawlika nie oddano głosów "za" i głosów "przeciw", oddano natomiast 18 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Joanny Anety Kowalskiej oddano 18 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Pani Agaty Mazur nie oddano głosów "za" i głosów "przeciw", oddano natomiast 18 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art.44 ust.1 - 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz.U. Nr 126, poz. 714, ze zm.).