Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2019 r., poz. 1105.
Sędz.2021.3.10
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 231/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 10 marca 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2019 r., poz. 1105
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Joanny Dąbrowskiej i Pana Pawła Piotra Konickiego do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie.
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2019 r. pod poz. 1105, zgłosili się:
- Pani Joanna Dąbrowska - starszy asystent sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie,
- Pani Anna Stanisława Fyda-Kawula - starszy asystent sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego,
- Pan Paweł Piotr Konicki - starszy asystent sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego.
II
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie skorzystał z uprawnienia do przedstawienia opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: "ustawa o KRS").
Zespól członków Krajowej Rady Sądownictwa na posiedzeniu 9 marca 2020 r. szczegółowo omówił kandydatury uczestników postępowania i przeprowadził naradę w celu zajęcia stanowiska w sprawie rekomendacji Krajowej Radzie Sądownictwa kandydata na jedno wolne stanowisko asesorskie w wojewódzkim sądzie administracyjnym objęte konkursem. W wyniku przeprowadzonej narady członkowie zespołu ocenili, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Przewodniczący zespołu zarządził przeprowadzenie głosowania nad rekomendacją kandydatów na jedno stanowisko asesorskie. W jawnym głosowaniu, w obecności wszystkich członków zespołu na:
- Panią Joannę Dąbrowską nie oddano głosów "za" ani "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się",
- Panią Annę Stanisławę Fydę-Kawulę oddano 3 głosy "za", nie oddano głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się",
- Pana Pawła Piotra Konickiego nie oddano głosów "za" ani "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się".
W wyniku przeprowadzonego głosowania, zespół bezwzględną większością głosów przyjął stanowisko w przedmiocie rekomendacji Pani Anny Stanisławy Fydy-Kawuli na jedno stanowisko asesora sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wyjaśnił, że bardzo dobra ocena kwalifikacji, wieloletnia i nienaganna praca w Naczelnym Sądzie Administracyjnym oraz uzyskanie bardzo dobrej opinii Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez Panią Annę Stanisławę Fydę-Kawulę przemówiło za uznaniem, że wypełnia ona w najwyższym stopniu spośród wszystkich uczestników postępowania nominacyjnego badane łącznie kryteria z art. 35 ust. 2 ustawy o KRS.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydaci biorący udział w konkursie spełniają wymagania formalne określone w art. 6a § 1 pkt 1 w zw. z art. 6 § 1 pkt 1-4 oraz art. 6a § 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137; dalej: "p.u.s.a."). Rada, podejmując niniejszą uchwałę, kierowała się również wymogiem posiadania odpowiedniej wiedzy prawniczej z art. 6a § 1 pkt 1 w zw. z art. 6 § 1 pkt 6 p.u.s.a. oraz kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS i uwzględniła: stopień posiadanej przez kandydatów wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej, oceny kwalifikacji, doświadczenie zawodowe kandydatów, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy, Krajowa Rada Sądownictwa, uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Anny Stanisławy Fydy-Kawuli na wolne stanowisko asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Rada tym samym podzieliła stanowisko zespołu jej członków, który jednogłośnie rekomendował tę kandydatkę.
2. Pani Anna Stanisława Fyda-Kawula urodziła się w 1979 r. w Tarnowie. W 2004 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego z wynikiem bardzo dobrym, uzyskując tytuł magistra. Z dniem 1 września 2004 r. została zatrudniona w Izbie Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego, początkowo na stanowisku stażysty, a od 1 grudnia 2004 r. asystenta sędziego. W latach 2004-2009 prowadziła zajęcia dydaktyczne z zakresu postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie. Od 17 stycznia 2007 r. do 18 czerwca 2008 r. odbyła szkolenie, zorganizowane przez Naczelny Sąd Administracyjny dla asystentów sędziego i złożyła egzamin końcowy z ogólną oceną dobrą plus. Z dniem 1 kwietnia 2011 r. została awansowana na stanowisko starszego asystenta sędziego. W roku akademickim 2016-2017 uczestniczyła w Seminarium Doktoranckim Nauk Prawnych na Wydziale Prawa 1 Administracji Uczelni Łazarskiego. Przygotowuje pracę doktorską zatytułowaną: "Model sądowoadministracyjnej kontroli decyzji uznaniowych". Podnosi kwalifikacje uczestnicząc w szkoleniach zawodowych z dziedziny prawa administracyjnego. Uczestniczyła w konferencji naukowej na temat postępowania administracyjnego.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządziła Pani Joanna Kubę - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wskazała, że Pani Anna Stanisława Fyda-Kawula spełnia wymogi formalne do pełnienia urzędu na stanowisku asesora sądowego przewidziane w art. 6a § 1 p.u.s.a. Przebieg zatrudnienia kandydatki wskazuje, że od 16 lat pozostaje w instytucjach publicznych na stanowiskach związanych ze stosowaniem lub tworzeniem prawa administracyjnego. Posiada wysoki poziom wiedzy z dziedziny prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej i jest bardzo dobrze przygotowana do wykonywania działalności orzeczniczej, jako asesor sądowy. Kandydatka swoje kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe zdobyła w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Przez cały okres zatrudnienia uzyskiwała bardzo dobre oceny pracy przełożonych, którzy zwracają uwagę na wyróżniające wykonywanie przez nią obowiązków asystenta, samodzielność, niezwykłe zaangażowanie w pracę, rzetelność, terminowość, uprzejmość i gotowość niesienia pomocy oraz dbałość o wizerunek Naczelnego Sądu Administracyjnego, a także dobro wymiaru sprawiedliwości. Kandydatka po raz kolejny uczestniczy w procedurze naboru na wolne stanowisko asesora sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie i poprzednio uzyskała oceny bardzo dobre. Biorąc pod uwagę wykazane kwalifikacje i doświadczenie zawodowe, sędzia opiniująca oceniła kandydaturę Pani Anny Stanisławy Fydy -Kawuli na ocenę bardzo dobrą.
Pani Joanna Dąbrowska urodziła się w 1976 r. w Olecku. W 2000 r. ukończyła wyższe studia magisterskie na kierunku ochrona środowiska w zakresie ochrony wód na Uniwersytecie Warmińsko-Mazurskim w Olsztynie z wynikiem dobrym i uzyskała tytuł magistra inżyniera. W 2010 r. ukończyła wyższe studia prawnicze w Wyższej Szkole Zarządzania i Prawa im. Heleny Chodakowskiej z wynikiem bardzo dobrym i uzyskała tytuł magistra. Od 2 kwietnia 2001 r. do 30 września 2002 r. pracowała w Urzędzie Statystycznym w Warszawie na stanowisku statystyka. W tym Urzędzie odbyła od 15 października do 20 września 2002 r. służbę przygotowawczą w Służbie Cywilnej. Od 14 października 2002 r. do 17 października 2004 r. była zatrudniona w Sądzie Najwyższym na stanowisku starszej maszynistki. Z dniem 18 października 2004 r. została zatrudniona w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie na stanowisku referenta-stażysty w wydziale orzeczniczym. Z dniem 1 stycznia 2006 r. została awansowana na stanowisko starszego referenta. Z dniem 1 kwietnia 2006 r. powierzono jej obowiązki sekretarza sądowego, a z dniem 1 kwietnia 2007 r. została awansowana na stanowisko starszego sekretarza sądowego. Z dniem 1 kwietnia 2008 r. powierzono jej stanowisko specjalisty. Z dniem 1 marca 2012 r. została przeniesiona na stanowisko asystenta sędziego, a z dniem 1 sierpnia 2018 r. awansowała na stanowisko starszego asystenta sędziego. W marcu 2019 r. złożyła egzamin adwokacki z wynikiem pozytywnym i uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie z dnia 10 lipca 2019 r. została wpisana na listę adwokatów Izby Adwokackiej w Warszawie. Nie wykonywała zawodu adwokata. Z dniem 12 sierpnia 2019 r. została delegowana do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości do 11 lutego 2020 r. i powierzono jej obowiązki głównego specjalisty. Podnosi kwalifikacje uczestnicząc w szkoleniach zawodowych z dziedziny prawa administracyjnego.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządziła Pani Joanna Kubę - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Podkreśliła, że Pani Joanna Dąbrowska spełnia wymogi formalne do pełnienia urzędu na stanowisku asesora sądowego przewidziane w art. 6a § 1 p.u.s.a. Przebieg aktywności zawodowej kandydatki wskazuje, że od 8 lat pozostaje w instytucjach publicznych na stanowiskach związanych ze stosowaniem lub tworzeniem prawa administracyjnego. Przeprowadzona ocena kwalifikacji dowodzi, że kandydatka posiada solidny poziom wiedzy z dziedziny prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej i jest dobrze przygotowana zarówno pod względem merytorycznym, jak i predyspozycji osobistych do wykonywania działalności orzeczniczej, jako asesor sądowy. Składają się na to jej kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe. Poziom wiedzy teoretycznej kandydatki jest znaczny, biorąc pod uwagę fakt złożenia egzaminu adwokackiego z wynikiem pozytywnym w marcu 2019 r. Przez cały okres zatrudnienia Pani Joanna Dąbrowska uzyskiwała bardzo dobre oceny pracy. Oceniający ją przełożeni zwracali uwagę na wyróżniające ją na tle grupy: zaangażowanie i jakość wykonywanej pracy, wysoki poziom merytoryczny, rzetelność, obowiązkowość, terminowość, a także samodzielność i nastawienie na rozwój oraz podnoszenie kwalifikacji. Wskazywano na jej wysoką kulturę osobistą, życzliwość, uprzejmość i otwartość. Taka ocena kandydatki znajduje wyraz także w opiniach sędziów z nią bezpośrednio współpracujących. Biorąc pod uwagę kwalifikacje, doświadczenie oraz osiągnięcia zawodowe i predyspozycje osobowościowe, sędzia opiniująca oceniła kandydaturę Pani Joanny Dąbrowskiej na ocenę bardzo dobrą.
Pan Paweł Piotr Konicki urodził się w 1984 r. w Warszawie. W 2008 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim z wynikiem bardzo dobrym (dyplom z wyróżnieniem) i uzyskał tytuł magistra. Od 16 lipca do 15 sierpnia 2008 r. pracował na stanowisku asystenta prawnego w kancelarii radcy prawnego. Od 18 sierpnia 2008 r. do 15 stycznia 2009 r. był zatrudniony na stanowisku asystenta sędziego w Izbie Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego. Następnie, z dniem 16 stycznia 2009 r. został przeniesiony, na własny wniosek, na stanowisko asystenta sędziego w Izbie Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z dniem 1 grudnia 2013 r. uzyskał awans na stanowisko starszego asystenta sędziego. Od 7 maja 2009 r. do 19 listopada 2010 r. odbył szkolenie, zorganizowane dla asystentów sędziego przez Naczelny Sąd Administracyjny i złożył egzamin końcowy z oceną ogólną dobrą. W marcu 2015 r. złożył z wynikiem pozytywnym egzamin radcowski. Podnosi kwalifikacje uczestnicząc w szkoleniach zawodowych z dziedziny prawa administracyjnego.
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządził Pan Włodzimierz Kowalczyk - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wyraził pogląd, że Pan Paweł Piotr Konicki posiada stosowną wiedzę i wystarczające umiejętności do pełnienia obowiązków asesora sądowego. Ponadto posiada przygotowanie merytoryczne do rozstrzygania spraw o charakterze administracyjnym. Wszystkie opinie złożone przez kandydata na jego temat są opiniami bardzo pozytywnymi. Wynika z nich, że jest osobą sumienną, terminową i decyzyjną, które to cechy są niezbędne przy wykonywaniu zawodu asesora. Nie bez znaczenia jest i to, że pracuje w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, zajmując się różnorodną problematyką. Zdobył doświadczenie w Izbie Finansowej i w Izbie Ogólnoadministracyjunej w obu Wydziałach. To szerokie spektrum spraw, z którymi się zetknął, także pozwala na wysnucie tezy o bardzo dobrym przygotowaniu merytorycznym do wykonywania zawodu asesora sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. We wszystkich ocenach okresowych dostępnych w aktach osobowych otrzymywał bardzo dobrą ocenę swojej pracy. Posiada niezbędną wiedzę, nie tylko z zakresu prawa administracyjnego, ale także z innych dziedzin prawa, niewątpliwie bardzo pomocną przy wykonywaniu zawodu asesora, a później sędziego. Analiza spraw i materiałów dołączonych do karty zgłoszenia na wolne stanowisko asesorskie daje, w ocenie Pana sędziego Włodzimierza Kowalczyka, podstawę do stwierdzenia, że Pan Paweł Piotr Konicki jest merytorycznie przygotowany do wykonywania pracy asesora sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Kandydaturę tę sędzia opiniujący ocenił jako bardzo dobrą.
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacji oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów, uwzględniając w tym zakresie wytyczną z art. 6a § 1 pkt 1 w zw. z art. 6 § 1 pkt 6 p.u.s.a. - wymóg wyróżniania się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych zdziałaniem organów administracji publicznej.
Krajowa Rada Sądownictwa, dokonując wyboru Pani Anny Stanisławy Fydy-Kawuli, w pełni podzieliła zapatrywanie zespołu jej członków, zawarte w stanowisku z 9 marca 2021 r. Wybrana przez Radę kandydatka uzyskała bardzo dobrą ocenę kwalifikacji, w której stwierdzono, że posiada wysoki poziom wiedzy z dziedziny prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej i jest bardzo dobrze przygotowana do wykonywania działalności orzeczniczej, jako asesor sądowy. Przez cały okres zatrudnienia uzyskiwała bardzo dobre oceny pracy przełożonych, którzy zwracają uwagę na wyróżniające wykonywanie przez nią obowiązków asystenta, samodzielność, niezwykłe zaangażowanie w pracę, rzetelność, terminowość, uprzejmość i gotowość niesienia pomocy, a także dbałość o wizerunek Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz dobro wymiaru sprawiedliwości. Bardzo dobra ocena kwalifikacji, wieloletnia i nienaganna praca w Naczelnym Sądzie Administracyjnym oraz uzyskanie bardzo dobrej opinii Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przemówiło za uznaniem, że wypełnia ona w najwyższym stopniu badane łącznie kryteria z art. 35 ust. 2 ustawy o KRS.
Zarówno Pani Joanna Dąbrowska, jak i Pan Paweł Piotr Konicki posiadają zdecydowanie krótsze doświadczenie w pracy na stanowisku asystenta sędziego niż wybrana kandydatka. Pani Joanna Dąbrowska pracę na tym stanowisku rozpoczęła z dniem 1 marca 2012 r., kiedy została przeniesiona na stanowisko asystenta sędziego ze stanowiska specjalisty w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Z kolei Pan Paweł Piotr Konicki pracę na stanowisku asystenta sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym rozpoczął z dniem 18 sierpnia 2008 r. W sytuacji uzyskania przez wszystkich uczestników postępowania bardzo dobrych ocen kwalifikacji, zdobyte przez nich doświadczenie zawodowe, w tym długość stażu pracy na stanowisku bezpośrednio związanym z obsługą pracy orzeczniczej sędziego sądu administracyjnego było kryterium decydującym i przeważającym na korzyść Pani Anny Stanisławy Fydy-Kawuli.
4. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła opinię Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu w dniu 16 grudnia 2020 r. przyznało: wyróżniającą ocenę Pani Joannie Dąbrowskiej (7 głosów "za", 1 głos "przeciw", przy braku głosów "wstrzymujących się"), bardzo dobrą ocenę Pani Annie Stanisławie Fydzie-Kawuli (2 głosy "za", 6 głosów "przeciw", przy braku głosów "wstrzymujących się"), dobrą ocenę Panu Pawłowi Piotrowi Konickiemu (brak głosów "za", 8 głosów "przeciw", przy braku głosów "wstrzymujących się").
Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła zatem, że Pani Joanna Dąbrowska otrzymała lepszą opinię Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie niż wybrana kandydatka (ocenę wyróżniającą). Jednakże Pani Anna Stanisława Fyda-Kawula również otrzymała poparcie tego organu i posiada zdecydowanie dłuższy staż pracy na stanowisku asystenckim. Ponadto, doświadczenie zawodowe zdobyła w pracy ze sprawami trudniejszymi w sądzie wyższego szczebla - Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Pan Paweł Piotr Konicki, posiadając krótszy staż pracy na stanowisku asystenckim, otrzymał również jedynie ocenę dobrą Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
5. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Anny Stanisławy Fydy-Kawuli do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie zadecydował zatem całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności dotychczasowa nienaganna, wieloletnia praca w zawodzie asystenta sędziego, bardzo dobra ocena kwalifikacji oraz bardzo dobra ocena jej kandydatury przez Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
6. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 10 marca 2021 r. na:
- Panią Joannę Dąbrowską oddano 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 15 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Annę Stanisławę Fydę-Kawulę oddano 15 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Pana Pawła Piotra Konickiego oddano 2 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 16 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).