Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 734.
Sędz.2021.3.10
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 229/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 10 marca 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 734
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Sebastiana Pietrzyka do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie.
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 734, zgłosili się:
1. Pani Katarzyna Joanna Marasek-Zybura - adwokat oraz
2. Pan Sebastian Pietrzyk- radca prawny.
II
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa na posiedzeniu 2 marca 2021 r. wysłuchał uczestników postępowania w trybie zdalnym. Następnie szczegółowo omówił kandydatury uczestników postępowania i przeprowadził naradę w celu zajęcia stanowiska w sprawie rekomendacji Krajowej Radzie Sądownictwa kandydata na jedno wolne stanowiska sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego objęte konkursem. W posiedzeniu zespołu nie uczestniczyli przedstawiciele Naczelnej Rady Adwokackiej oraz Krajowej Rady Radców Prawnych, zawiadomieni o terminie posiedzenia w związku z udziałem w postępowaniu kandydatów wykonujących zawód adwokata oraz radcy prawnego. Po odbyciu narady zespół uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu na Panią Katarzynę Joannę Marasek-Zyburę oddali 2 głosy "za", 0 głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się" a na Pana Sebastiana Pietrzyka oddali 3 głosy "za", 0 głosów "przeciw" i 0 głosów "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa Pani Katarzyny Joanny Marasek-Zybury oraz Pana Sebastiana Pietrzyka na jedno wolne stanowisko sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie.
W uzasadnieniu stanowiska zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa podkreślił, że rekomendowani kandydaci w stopniu najwyższym spełniają kryteria wyboru. Na podstawie analizy całokształtu dokumentacji, zgromadzonej w tym postępowaniu nominacyjnym, zespół uznał, że rekomendowani kandydaci wyróżniają się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej a ich obecne kwalifikacje merytoryczne odpowiadające wymogom orzekania w wojewódzkim sądzie administracyjnym dają rękojmię należytego wykonywania obowiązków na stanowisku sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydaci biorący udział w konkursie spełniają wymagania ustawowe określone w art. 6 § 1 pkt 1-5 i 7 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137; dalej: p.u.s.a.). Rada, podejmując niniejszą uchwałę, kierowała się również wymogiem z art. 6 § 1 pkt 6 p.u.s.a. oraz kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 pkt 1 ustawy o KRS i uwzględniła: stopień posiadanej przez kandydatów wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej, doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Katarzyny Joanny Marasek-Zybury do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie.
2. Pani Katarzyna Joanna Marasek-Zybura urodziła się 8 lutego 1973 r. w Krakowie. W 1997 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Odbyła aplikację adwokacką, którą ukończyła w 2003 r. W dniach 24-26 kwietnia oraz 10 maja 2003 r. złożyła egzamin adwokacki z wynikiem pozytywnym, uzyskując ocenę dobrą. Na podstawie uchwały ORA w Krakowie z dnia 23 maja 2003 r. została wpisana na listę adwokatów Izby Adwokackiej w Krakowie, jako siedzibę wykonywania zawodu wyznaczony został Kraków. W trakcie aplikacji pracowała na podstawie umowy o pracę w: Kancelarii Adwokackiej adwokata Jana Kuklewicza (1999-2000), Kancelarii Adwokackiej adwokata Piotra Ochałka (2000-2003) oraz Kancelarii Adwokackiej adwokata Grzegorza Eliasza (2002-2003). Podczas aplikacji odbyła praktykę zawodową w Naczelnym Sądzie Administracyjnym Ośrodku Zamiejscowym w Krakowie. Po ukończeniu aplikacji rozpoczęła wykonywanie zawodu adwokata 25 września 2003 r. w ramach Spółki Partnerskiej pod nazwą "Adwokaci Cichy Chudoba Marasek Zybura Spółka Partnerska" w Krakowie. Od 11 kwietnia 2009 r. kontynuowała wykonywanie zawodu w ramach spółki "Adwokaci Cichy, Chudoba, Zybura - Spółka Partnerska" w Krakowie, a od 1 marca 2012 r. do chwili obecnej pod firmą "Adwokaci Marasek Zybura i Współpracownicy Spółka Partnerska" w Krakowie. W latach 2009-2010 pełniła funkcję egzaminatora w Komisji Egzaminacyjnej przeprowadzającej egzaminy adwokackie przy ORA w Krakowie. W latach 1994-1998 była wolontariuszem w Ośrodku Praw Człowieka Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie i prowadziła wykłady z zakresu praw człowieka. W 1990 r. odbyła staż w Europejskim Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu oraz pracowała w charakterze opiekuna studentów i prowadziła seminaria z zakresu międzynarodowego prawa praw człowieka na Uniwersytecie Letnim Praw Człowieka i Prawa do Edukacji w Genewie, a także w charakterze asystenta podczas Sesji Naukowej Praw Człowieka i Edukacji dla Pokoju w Genewie. W latach 1999-2000 prowadziła ćwiczenia z zakresu prawa europejskiego dla studentów prawa Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie. Uczestniczyła w licznych szkoleniach i studiach podyplomowych, zarówno w Polsce, jak i za granicą, m.in. ukończyła studia podyplomowe z zakresu ochrony środowiska w prawie Unii Europejskiej i w prawie polskim na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie, z wynikiem bardzo dobrym. Uczestniczyła w studiach międzynarodowych z zakresu prawa europejskiego m.in. w: Europejskim Instytucie Administracji Publicznej w Luksemburgu, Akademii Prawa Europejskiego w Trewirze, Akademii Europejskiej w Bolzano oraz z zakresu międzynarodowego prawa praw człowieka m.in.: na Uniwersytetach w Turku/Abo, w Utrechcie i w Leuven, Uniwersytecie Letnim Praw Człowieka i Prawa do Edukacji w Genewie czy Poznańskim Centrum Praw Człowieka. Brała także udział w wielu seminariach i konferencjach m.in. z zakresu prawa administracyjnego, prawa podatkowego, prawa konstytucyjnego, prawa europejskiego, prawa międzynarodowego, prawa antydyskryminacyjnego i praw człowieka. Uczestnictwo w międzynarodowych studiach oraz seminariach i konferencjach umożliwiała jej bardzo dobra znajomość języków obcych: angielskiego, francuskiego i hiszpańskiego.
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła: stopień posiadanej przez kandydatów wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej, doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także wyniki przeprowadzonego przed zespołem członków Rady wysłuchania uczestników postępowania.
Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła, że obydwoje uczestnicy postępowania legitymują się pozytywnymi opiniami służbowymi, stwierdzającymi posiadanie przez nich wiedzy w dziedzinie prawa administracyjnego.
Kandydatka przedstawiona do powołania posiada rozległą wiedzę, popartą doświadczeniem praktycznym. Wysokie kwalifikacje merytoryczne Pani Katarzyny Joanny Marasek-Zybury znajdują odzwierciedlenie we wzorowych i bardzo dobrych opiniach przełożonych. O wysokim poziomie wiedzy prawniczej kandydatki świadczy przebieg jej drogi zawodowej, dążenie do doskonalenia swoich umiejętności przez udział w różnych formach podnoszenia kwalifikacji, jak również prowadzenie zajęć dydaktycznych z zakresu wielu dziedzin prawa i stałe podnoszenie kwalifikacji zawodowych m.in. z zakresu prawa administracyjnego, jak również bardzo dojrzały i profesjonalny sposób zaprezentowania swojej kandydatury podczas wysłuchania przez zespół. Zdobyte umiejętności, w połączeniu z predyspozycjami intelektualnymi, a także odpowiednimi cechami charakteru, jak odpowiedzialność, zaangażowanie i pracowitość, plasują ją w gronie osób zasługujących na szczególne wyróżnienie. Wysoka umiejętność stosowania prawa, a także wyjątkowa sumienność w wykonywaniu obowiązków zawodowych w pełni predestynują ja do podjęcia samodzielnej pracy orzeczniczej.
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę.
Krajowa Rada Sądownictwa dokonała wszechstronnej i dogłębnej analizy przebiegu kariery zawodowej i dorobku orzeczniczego kandydatów, uwzględniając zgromadzone w sprawie materiały, a w szczególności przedstawione wyżej informacje dotyczące posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego i wyników pracy, jak również wzięła pod uwagę odbyte z kandydatami rozmowy.
Rada uwzględniła, że Pan Sebastian Pietrzyk posiada również kwalifikacje zawodowe, uprawniające go do ubiegania się o stanowisko sędziego w wojewódzkim sądzie administracyjnym. W ocenie Rady jednak nie wyróżnia się tak wysokim poziomem wiedzy z różnych dziedzin prawa, jak kandydatka przedstawiona do powołania.
Pan Sebastian Pietrzyk urodził się 6 lipca 1979 r. w Łasku. W 2006 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra.Po odbyciu, w latach 2007-2011, aplikacji radcowskiej w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Krakowie, w 2011 r. złożył egzamin radcowski z ogólnym wynikiem pozytywnym. W tym czasie był zatrudniony w Urzędzie Miasta Krakowa na stanowiskach urzędniczych: podinspektora i inspektora. Od 5 września 2011 r. do chwili obecnej wykonuje zawód radcy prawnego: od 1 października 2011 r. do chwili obecnej - w Urzędzie Miasta Krakowa; od 17 lutego 2012 r. do 31 sierpnia 2020 r. - w Krakowskim Biurze Geodezji i Terenów Rolnych (jednostka budżetowa Województwa Małopolskiego); od 17 sierpnia 2020 r. do chwili obecnej - w Zarządzie Inwestycji Miejskich (jednostka budżetowa Gminy Miejskiej Kraków); od 1 grudnia 2011 r. do chwili obecnej - prowadzi indywidualną kancelarię radcy prawnego. Podnosi swoje kwalifikacje zawodowe przez systematyczną realizację obowiązku brania udziału w szkoleniach zawodowych. Od 2010 r. prowadzi wykład w Wyższej Szkole Technicznej w Katowicach, którego przedmiotem jest problematyka prawna planowania przestrzennego (prawa budowlanego) oraz gospodarka nieruchomościami.
4. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pani Katarzyny Joanny Marasek-Zybury zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności zdobyte doświadczenie zawodowe, wnioski płynące z wzorowych i bardzo dobrych opinii służbowych, potwierdzające rzetelną praktykę zawodową oraz umiejętności predestynujące do pełnienia urzędu sędziego, a także dążenie do doskonalenia swoich umiejętności przez udział w różnych formach podnoszenia kwalifikacji, jak również prowadzenie zajęć dydaktycznych z zakresu wielu dziedzin prawa, a także bardzo dojrzały i profesjonalny sposób zaprezentowania swojej kandydatury podczas wysłuchania. Wybrana kandydatka wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej (art. 6 § 1 pkt 6 p.u.s.a.).
5. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 10 marca 2021 r. na:
- Panią Katarzynę Joannę Marasek-Zyburę oddano 13 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 5 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Pana Sebastiana Pietrzyka oddano 7 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 11 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).