Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Siedlcach, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2018 r., poz. 611.
Sędz.2019.3.5
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 243/2019
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 5 marca 2019 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Siedlcach, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2018 r., poz. 611
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Elżbiety Nowackiej i Pana Michała Przeworskiego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Siedlcach.
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Siedlcach, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2018 r. pod poz. 611, zgłosili się:
- Pani Joanna Justyna Furmanek-Śnitko - sędzia Sądu Rejonowego w Siedlcach, - Pani Elżbieta Nowacka - sędzia Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim oraz - Pan Michał Przeworski - sędzia Sądu Rejonowego w Garwolinie.
II
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2019 r. poz. 84; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 4 marca 2019 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił wszystkich kandydatów, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu na: Panią Joannę Justynę Furmanek-Śnitko oddali 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się", Panią Elżbietę Nowacką nie oddali głosów "za" ani "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się" i Pana Michała Przeworskiego nie oddali głosów "za" ani "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Siedlcach Pani Joanny Justyny Furmanek -Śnitko. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego oraz opiniami służbowymi.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów.
W uzasadnieniu stanowiska zespół podkreślił między innymi, że rekomendowana kandydatka posiada wieloletnie i różnorodne doświadczenie orzecznicze, otrzymała pozytywną ocenę swoich kwalifikacji zawodowych, a także stale pogłębia posiadaną wiedzę, uczestnicząc w zróżnicowanych formach doskonalenia zawodowego.
III
1. Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że wszyscy kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 63 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 52).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatów, a także opiniami przełożonych.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Joanny Justyny Furmanek-Śnitko do pełnienia urzędu na jedno stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Siedlcach.
2. Pani Joanna Justyna Furmanek-Śnitko urodziła się 11 listopada 1972 r. w Rykach. W 1996 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. W latach 1997-1999 była zatrudniona na stanowisku referenta ds. finansowo-księgowych w Przedsiębiorstwie Handlowo-Usługowym "Węglobud" w Siedlcach. Po odbyciu pozaetatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Siedlcach, w 1999 r. złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Z dniem 1 maja 1999 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Siedlcach. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 26 września 2001 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego tego Sądu. Orzekała początkowo w II Wydziale Karnym, następnie w VII Wydziale Grodzkim, w I Wydziale Cywilnym, w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich, zaś od 1 stycznia 2009 r. ponownie orzekała w I Wydziale Cywilnym. Od 1 stycznia 2005 r. do 30 czerwca 2005 r. pełniła obowiązki Zastępcy Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Siedlcach a od 1 lipca 2005 r. do 31 grudnia 2005 r. obowiązki Przewodniczącej tego Wydziału. Od 1 do 30 czerwca 2003 r. orzekała, w ramach delegacji, w II Wydziale Karnym Sądu Okręgowego w Siedlcach. Od 1 kwietnia 2018 r. została delegowana do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym w Siedlcach. Orzeka w I Wydziale Cywilnym. W 2006 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie prawa europejskiego dla sędziów a w 2013 r. studia podyplomowe w zakresie postępowania cywilnego - wybrane zagadnienia, prawa cywilnego i handlowego - wybrane zagadnienia. Pani sędzia brała udział w szkoleniach zawodowych, w tym zorganizowanych przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.
Ocenę kwalifikacji Pani Joanny Justyny Furmanek-Śnitko sporządziła Pani Hanna Grzybek - wizytator ds. cywilnych Sądu Okręgowego w Siedlcach, która stwierdziła, że analiza akt osobowych, akt spraw rozpoznawanych przez opiniowaną oraz opinia służbowa nie wykazały uchybień w zakresie kultury urzędowania. Kandydatka przy wykonywaniu powierzonych zadań orzeczniczych wykazywała się należytym poszanowaniem stron, świadków i biegłych. Przy sporządzaniu oceny nie uzyskano żadnych dokumentów lub informacji świadczących o nieprzestrzeganiu przez Panią sędzię zasad etyki sędziowskiej. Sędzia wizytator uznała, że przeprowadzona analiza pozwala na pozytywną ocenę pracy Pani
Joanny Justyny Furmanek-Śnitko. Opiniowana dysponuje odpowiednią wiedzą prawniczą, posiada umiejętność jej zastosowania w praktyce, wspartą wieloletnim doświadczeniem w pracy na stanowisku sędziego. Sędzia wizytator uznała, że powyższa analiza wskazuje na spełnienie przez Panią Joannę Justynę Furmanek-Śnitko wymogów formalnych do objęcia stanowiska sędziego Sądu Okręgowego w Siedlcach i pozwala na konkluzję o posiadaniu przez kandydatkę odpowiedniego przygotowania i doświadczenia do wykonywania pracy na tym stanowisku.
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Osoba przedstawiona do powołania posiada rozległą wiedzę, popartą dużym doświadczeniem zawodowym, zdobytym zarówno podczas orzekania w sądzie rejonowym, jak i w ramach delegacji w I Wydziale Cywilnym Sądu Okręgowego w Siedlcach. Wysokie kwalifikacje merytoryczne Pani Joanny Justyny Furmanek-Śnitko znajdują odzwierciedlenie w pozytywnej ocenie jej pracy oraz opinii służbowej Prezesa Sądu Okręgowego w Siedlcach, w której podkreślono jej pracowitość, zaangażowanie w wykonywanie obowiązków służbowych, sumienność, rzetelność i zdyscyplinowanie. Wybrana kandydatka uczestniczyła w zróżnicowanych formach doskonalenia zawodowego - studiach podyplomowych i szkoleniach zawodowych, w tym zorganizowanych przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.
Pozostali kandydaci posiadają odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu okręgowego, jednak - w świetle wszystkich kryteriów wyboru - nie okazali się kandydatami lepszymi niż osoba przedstawiona do powołania.
Pani Elżbieta Nowacka urodziła się 16 stycznia 1971 r. w Lublinie. W 1997 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu etatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Siedlcach, w 1999 r. złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Od września 2000 r. do sierpnia 2001 r. pracowała w Urzędzie Skarbowym w Puławach na stanowisku starszego inspektora a od września 2001 r. do listopada 2001 r. na stanowisku starszego inspektora skarbowego. Od grudnia 2001 r. do listopada 2003 r. była zatrudniona w II Urzędzie Skarbowym w Lublinie na stanowisku oskarżyciela skarbowego. Z dniem 15 grudnia 2003 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Sokołowie Podlaskim. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 12 września 2007 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego tego Sądu. Z dniem 1 stycznia 2013 r. została przeniesiona na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Węgrowie. Orzekała w Wydziale Cywilnym i w Wydziale Rodzinnym i Nieletnich, w wymiarze po 14 etatu. Z dniem 1 stycznia 2015 r. została przeniesiona na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim. Orzeka w I Wydziale Cywilnym. Od 14 kwietnia do 13 maja 2009 r., w grudniu 2011 r. i w listopadzie 2012 r. była delegowana do pełnienia obowiązków sędziego w V Wydziale Cywilnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Siedlcach. W 2017 r. orzekała, w ramach jednodniowych delegacji, w tym Wydziale. Pani sędzia brała udział w licznych szkoleniach zawodowych, w tym zorganizowanych przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.
Ocenę kwalifikacji Pani Elżbiety Nowackiej sporządziła Pani Joanna Kraśnik-Mazurek - wizytator ds. rodzinnych i nieletnich Sądu Okręgowego w Siedlcach, która stwierdziła, że przedstawiona analiza pozwala na pozytywną ocenę pracy opiniowanej. Uchybienia stwierdzone w trakcie oceny są nieliczne i mają charakter formalny, nie mają wpływu na merytoryczną treść orzeczeń kończących postępowanie, ani nie prowadzą do przewlekłości postępowania, a mogą być wyeliminowane w dalszej pracy. Sędzia wizytator podniosła, że wadliwość oceny dowodów w kilku sprawach nie może wpływać na ogólną wysoką ocenę kandydatki. Posiada ona wszechstronną wiedzę prawniczą, którą stale pogłębia. Nie wpływały w stosunku do niej skargi i zarzuty odnoszące się do jakości pracy, co wskazuje, że swoje obowiązki wykonuje rzetelnie i odpowiedzialnie, a przy tym z dużą kulturą osobistą i szacunkiem do stron i współpracowników. W ocenie sędzi wizytator, poziom pracy Pani sędzi Elżbiety Nowackiej, dobre przygotowanie teoretyczne i praktyczne, pracowitość, rzetelność, obowiązkowość przekonują o spełnieniu przez nią wymogów i warunków do objęcia stanowiska sędziego Sądu Okręgowego w Siedlcach.
Pan Michał Przeworski urodził się 21 kwietnia 1975 r. w Grójcu. W 1999 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. W październiku i w listopadzie 2002 r. był zatrudniony jako doradca prawny w Budomatex S.A. w Siedlcach. Po odbyciu etatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Siedlcach, w 2002 r. złożył egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Z dniem 1 lutego 2003 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Mińsku Mazowieckim. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 listopada 2006 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego tego Sądu. Z dniem 15 stycznia 2007 r. został przeniesiony na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Garwolinie. Orzekał w I Wydziale Cywilnym. W latach 2010-2012 i w 2017 r. orzekał, w ramach delegacji, w V Wydziale Cywilnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Siedlcach. Od 1 listopada 2017 r. został delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym w Siedlcach. Orzeka w V Wydziale Cywilnym Odwoławczym. Pan sędzia brał udział w licznych szkoleniach zawodowych, w tym zorganizowanych przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.
Ocenę kwalifikacji Pana Michała Przeworskiego sporządziła Pani Jolanta Roszuk - wizytator ds. cywilnych Sądu Okręgowego w Siedlcach, która stwierdziła, że analiza danych statystycznych oraz wyniki badania akt spraw wskazują, że opiniowany w sposób należyty wykonuje obowiązki sędziego. Osiągane przez niego wyniki i terminowość czynności nie budzą zastrzeżeń. Treść wydanych orzeczeń oraz lektura sporządzonych uzasadnień świadczą o wysokim poziomie wiedzy kandydata z zakresu prawa cywilnego materialnego i procesowego. Sędzia wizytator zwróciła uwagę, że istotne jest, że Pan sędzia, wykonując czynności w ramach delegacji w Sądzie Okręgowym, wywiązywał się prawidłowo i terminowo z powierzonych obowiązków. Podkreślenia wymaga, że w badanym okresie wszystkie uzasadnienia orzeczeń kandydat sporządził w terminie ustawowym. Zdaniem sędzi wizytator, osiągane przez Pana sędziego Michała Przeworskiego wyniki pracy, stabilność orzecznictwa, sprawność postępowania, terminowość i jakość sporządzanych uzasadnień, należyta organizacja pracy i kultura orzekania, wysoki poziom przygotowania merytorycznego i cechy osobiste dają pełną podstawę do stwierdzenia, że Pan sędzia spełnia wszelkie wymagania do objęcia stanowiska sędziego Sądu Okręgowego w Siedlcach.
Pomimo wystarczających kwalifikacji zawodowych, osoby te nie uzyskały tak dużego poparcia Krajowej Rady Sądownictwa, jak osoba przedstawiona do powołania i - w ocenie Rady - nie są najlepszymi kandydatami w niniejszej procedurze nominacyjnej. Wszyscy uczestnicy postępowania, chętni do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Siedlcach, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru i posiadają pozytywne oceny swoich kwalifikacji zawodowych, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu. Rada nie mogła zatem pominąć, że Pani Joanna Justyna Furmanek-Śnitko legitymuje się najdłuższym stażem orzeczniczym i największym doświadczeniem zawodowym, wynikającym nie tylko z praktyki orzeczniczej, ale również z pełnienia funkcji Zastępcy Przewodniczącego i Przewodniczącej I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Siedlcach. Pani Elżbieta Nowacka i Pan Michał Przeworski, zdaniem Rady, nie wyróżniają się przymiotami, które dawałyby podstawę do uznania, że są lepszymi kandydatami niż osoba przedstawiona do powołania. Konkurs obejmuje jedno wolne stanowisko sędziowskie i w związku z tym Rada mogła dokonać wyboru jedynie jednej spośród trzech osób.
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Joanna Justyna Furmanek-Śnitko jest najlepszą kandydatką w niniejszej procedurze nominacyjnej. Posiada kwalifikacje merytoryczne oraz długoletnie doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Siedlcach.
4. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Apelacyjnego w Lublinie i ocenę Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Lubelskiej.
Kolegium Sądu Apelacyjnego w Lublinie na posiedzeniu 15 listopada 2018 r. zaopiniowało pozytywnie Panią Elżbietę Nowacką (5 głosami "za", przy braku głosów "przeciw") i Pana Michała Przeworskiego (5 głosami "za", przy braku głosów "przeciw") a Panią Joannę Justynę Furmanek-Śnitko negatywnie (2 głosami "za", przy 3 głosach "przeciw").
Zgromadzenie Ogólne Sędziów Apelacji Lubelskiej na posiedzeniu w dniu 16 listopada 2018 r. zaopiniowało pozytywnie Panią Elżbietę Nowacką (52 głosy "za" i 8 głosów "przeciw") oraz Pana Michała Przeworskiego (53 głosy "za" i 7 głosów "przeciw") a negatywnie Panią Joannę Justynę Furmanek-Śnitko (28 głosów "za" i 32 głosy "przeciw").
Krajowa Rada Sądownictwa nie pominęła wyników głosowania ani Kolegium Sądu Apelacyjnego w Lublinie ani Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Lubelskiej. Wprawdzie Pani Joanna Justyna Furmanek-Śnitko otrzymała negatywną opinię zarówno Kolegium, jak i Zgromadzenia, jednakże w niniejszej procedurze konkursowej poziom poparcia obu tych gremiów nie był kryterium decydującym o wyborze najlepszego kandydata, wobec dorobku zawodowego i kwalifikacji zdobytych w ramach praktyki orzeczniczej. Wszyscy uczestnicy postępowania posiadają odpowiednie doświadczenie zawodowe oraz otrzymali pozytywne oceny kwalifikacyjne wskazujące, że spełniają wymogi formalne do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego, jednak zarówno Pani Elżbieta Nowacka, jak i Pan Michał Przeworski posiadają krótsze doświadczenie orzecznicze niż wybrana kandydatka. Rada uznała, że odnośnie do Pani Joanny Justyny Furmanek-Śnitko wyniki głosowania Kolegium i Zgromadzenia nie są w pełni miarodajne, zważywszy na legitymowanie się przez tę kandydatkę oceną kwalifikacyjną, potwierdzającą jej rzetelną, wieloletnią praktykę zawodową oraz umiejętności predestynujące do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Siedlcach.
5. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pani Joanny Justyny Furmanek -Śnitko zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności najdłuższy staż orzeczniczy i największe doświadczenie zawodowe spośród wszystkich uczestników niniejszego postępowania, a także pozytywna ocena jej kwalifikacji zawodowych oraz opinia służbowa Prezesa Sądu Okręgowego w Siedlcach. Niniejsza procedura konkursowa dotyczy tylko jednego wolnego stanowiska sędziowskiego, zatem Rada mogła dokonać wyboru tylko jednej spośród trzech kandydujących osób.
6. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 5 marca 2019 r. na:
- Panią Joannę Justynę Furmanek-Śnitko oddano 11 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 5 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Panią Elżbietę Nowacką oddano 5 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 11 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Michała Przeworskiego oddano 6 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 10 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2019 r. poz. 84).