Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwa wolne stanowiska sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Ostrowcu Świętokrzyskim, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 155.
Sędz.2014.3.19
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 140/2014
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 19 marca 2014 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwa wolne stanowiska sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Ostrowcu Świętokrzyskim, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 155.
II. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim kandydatur:
1. Pani asystent Anny Aliny Baran,
2. Pani asystent Wioletty Baran,
3. Pani asystent Magdaleny Bińkowskiej,
4. Pani asystent Edyty Elżbiety Domagały,
5. Pani referendarz Tatiany Sylwii Dziwik,
6. Pani starszy referendarz Iwony Gaweł,
7. Pana referendarza Ireneusza Huberta Gawlika,
8. Pana referendarza Łukasza Przemysława Gołyski,
9. Pani asystent Aleksandry Marii Klim,
10. Pani asystent Katarzyny Anny Korzeniowskiej,
11. Pani referendarz Wioletty Agnieszki Kwiatkowskiej-Skrzypiec,
12. Pana asystenta Zbigniewa Malika,
13. Pana referendarza Piotra Adama Masternaka,
14. Pani referendarz Agnieszki Krystyny Matury-Rek,
15. Pani asystent Anny Niezgody,
16. Pana referendarza Jarosława Szymona Pniaka,
17. Pana asystenta Tomasza Janusza Pudo,
18. Pani referendarz Izabeli Marii Rogowskiej,
19. Pana referendarza Łukasza Tomasza Stępnia,
20. Pani asystent Izabeli Małgorzaty Sucheni,
21. Pana referendarza Arkadiusza Szpili,
22. Pani asystent Anny Magdaleny Szyc,
23. Pani asystent Magdaleny Szymańskiej,
24. Pana referendarza Wojciecha Michała Świętonia,
25. Pani asystent Anny Tkacz-Kowalik,
26. Pana asystenta Wojciecha Józefa Walickiego.
III. Ponadto, na podstawie art. 41 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2011 r. Nr 126, poz. 714 ze zm.), Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła umorzyć postępowanie w zakresie dotyczącym kandydatury Pani Joanny Zięby. UZASADNIENIE
I
1. Na dwa wolne stanowiska sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Ostrowcu Świętokrzyskim, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 155, zgłosiło się dwudziestu dziewięciu kandydatów powyżej wymienionych.
2. Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa na posiedzeniu w dniu 17 marca 2014 r. w przedmiocie przygotowania stanowiska dotyczącego rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatów na dwa wolne stanowiska sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Ostrowcu Świętokrzyskim, postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa kandydatury Pani Irminy Karp referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Skarżysku-Kamiennej oraz Pana Andrzeja Rafała Perlika prokuratora Prokuratury Rejonowej Kielce-Wschód w Kielcach.
Członkowie Zespołu dokonując rekomendacji kandydatur uwzględnili to, że wolne miejsca sędziowskie są zarówno w Wydziale Cywilnym jak i w Wydziale Karnym.
Pani Irmina Karp posiada bogate, wszechstronne doświadczenie prawnicze, ponieważ od czerwca 2005 r. pracowała kolejno jako prawnik w kancelarii adwokackiej, asystent sędziego w III Wydziale Karnym Sądu Okręgowego w Kielcach, młodszy prawnik - asystent radcy prawnego w kancelarii radcy prawnego oraz (w chwili obecnej) referendarz sądowy w Wydziale Ksiąg Wieczystych i Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w Skarżysku Kamiennej.
Pani Irmina Karp uzyskała bardzo dobrą ocenę kwalifikacji sędzi wizytator ds. cywilnych Beaty Łomnickiej, w zakresie pracy orzeczniczej kandydatki w Wydziale Ksiąg Wieczystych i Wydziale Cywilnym. Opiniująca podkreśliła, że dotychczasowe zaangażowanie w pracę zawodową i osiągnięte wyniki jakościowe i ilościowe wskazują na właściwy nakład pracy, rzetelne i sumienne traktowanie swoich obowiązków oraz na systematyczność w pracy opiniowanej. Poziom merytoryczny prowadzonych przez nią postępowań w aspekcie informacji o stabilności orzeczeń w pełni zasługuje - zdaniem sędzi wizytator - na bardzo wysoką ocenę. Opiniująca dodała, że badanie akt spraw poza objętymi kontrolą skargową nie wykazało uchybień, co pozwala na stwierdzenie, że sprawność postępowania nie budzi wątpliwości, a wydawane przez kandydatkę orzeczenia były merytorycznie poprawne.
Niezależnie od powyższego kandydatka uzyskała ocenę dobrą ze studiów i z egzaminu sędziowskiego, Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach jednogłośnie pozytywnie (6 głosów "za", 0 głosów "przeciw") oceniło jej kandydaturę, a podczas głosowania na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach otrzymała najwyższe poparcie (52 głosy "za" przy 34 głosach "przeciw").
Pan Andrzej Rafał Perlik uzyskał wzorową ocenę kwalifikacji sporządzoną przez sędzię sądu okręgowego Renatę Brodę, która stwierdziła, że posiada on bardzo dobre przygotowanie teoretyczne do pracy na stanowisku sędziego i spełnia wszelkie wymogi formalne konieczne do ubiegania się o to stanowisko. Związane to jest m. in. z bardzo dobrą znajomością przepisów prawa karnego materialnego i procesowego, należytą umiejętnością stosowania ich w praktyce. Opiniując dodała, że wyniki kandydata w zakresie efektywności i wydajności oraz terminowości pracy, świadczą o sumienności, obowiązkowości, staranności oraz dużym zaangażowaniu w pracy.
Niezależnie od powyższego kandydat posiada bogate doświadczenie prawnicze, ponieważ od 2007 r., tj. prawie siedmiu lat, wykonuje zawód prokuratora w prokuraturze rejonowej, a wcześniej odbył staż asesorski. Uzyskał ponadto ocenę dobrą ze studiów i ocenę bardzo dobrą z egzaminu prokuratorskiego, Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach pozytywnie (5 głosów "za", 1 głos "przeciw") oceniło jego kandydaturę, a podczas głosowania na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach otrzymał drugie w kolejności poparcie (50 głosów "za" przy 35 głosach "przeciw").
Mając powyższe na uwadze Zespół jednogłośnie przyjął powyższe stanowisko.
W posiedzeniu Zespołu nie brał udziału - prawidłowo zawiadomiony przedstawiciel Krajowej Rady Prokuratury.
II
1. Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, kierując się przedstawioną przez Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa rekomendacją, uwzględniając przede wszystkim doświadczenie zawodowe, dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, w tym opinię kolegium właściwego sądu oraz opinię przełożonych i ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów, tj. kryteria wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.
Procedura wyboru kandydata na urząd sędziego ma charakter konkursowy. Krajowa Rada Sądownictwa ma za zadanie wybrać najlepszych spośród bardzo dobrych i dobrych kandydatów. Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy, Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że w obecnej procedurze nominacyjnej, najlepszymi kandydatami spośród osób ubiegających się o dwa wolne stanowiska sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Ostrowcu Świętokrzyskim są Pani Irmina Karp referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Skarżysku- Kamiennej oraz Pan Andrzej Rafał Perlik prokurator Prokuratury Rejonowej Kielce-Wschód w Kielcach.
2. Pani Irmina Karp studia prawnicze ukończyła na Uniwersytecie Jagiellońskim i w dniu 30 marca 2005 r., uzyskała tytuł magistra prawa z wynikiem dobrym.
Decyzją Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 30 września 2005 r. została mianowana pozaetatowym aplikantem sądowym w Okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach na okres od 1 października 2005 r. do 30 września 2008 r. i przydzielona została do Sądu Rejonowego w Kielcach.
Egzamin sędziowski złożyła w dniach 2, 4 i 23 września 2008 r., z wynikiem ogólnym dobrym.
Pani Irmina Karp decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 kwietnia 2009 r. mianowana została z dniem 1 maja 2009 r. referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Skarżysku- Kamiennej, gdzie pracuje do chwili obecnej.
Następnie w okresie od 22 maja 2010 r. do 22 października 2010 r. korzystała z urlopu macierzyńskiego.
Pełniąc czynności sędziowskie jako referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Skarżysku-Kamiennej Pani Irmina Karp orzekała w Wydziale Ksiąg Wieczystych od 1 maja 2009 r. do 31 października 2000 r. w wymiarze 1/2 etatu (w tym od 1 stycznia 2010 r. do 15 lutego 2010 r. zatrudniona została na całym etacie w związku z zaległościami w tym Wydziale i planowanym wejściem systemu księgi elektronicznej). Od 1 listopada 2010 r. do 31 stycznia 2012 r. opiniowana orzekała w pełnym wymiarze. Jednocześnie w okresie od 1 maja 2009 r. do 31 października 2010 r. w wymiarze 1/2 etatu pełniła obowiązki w Wydziale Cywilnym, przy czym faktycznie czynności te wykonywała jedynie w 2009 r., gdyż w 2010 r. do 15 lutego orzekała w pełnym wymiarze w Wydziale Ksiąg Wieczystych. Od 15 lutego 2010 r. Pani referendarz Irmina Karp korzystała ze zwolnienia lekarskiego, a następnie z urlopu macierzyńskiego (do 22.X.2010r.). Od 1 lutego 2012 r. do 30 września 2012 r. wykonywała obowiązki w Wydziale I Cywilnym w pełnym wymiarze czasu pracy.
Sędzia wizytator stwierdził, że przeprowadzone badanie orzecznictwa Pani referendarz Irminy Karp uzasadnia pozytywną ocenę Jej pracy.
Pani referendarz w efektywnie przepracowanym czasie w badanym okresie miała dobrą średnią miesięczną załatwień.
W referacie Pani referendarz w dacie sporządzenia opinii nie występowały sprawy zaległe ponad 6-cio miesięczne od daty wpływu wniosku.
Wizytator nie stwierdził uchybień w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu procesowym i wieczystoksięgowym.
Uzasadnienia orzeczeń sporządzane są stosownie do wymagań art. 328 § 1 kpc, zawierają wskazanie ustalonego stanu faktycznego, dowodów, na których referendarz się oparł, przyczyn, dla których oddalił wniosek, omówienie przepisów prawa z odwołaniem do orzecznictwa Sądu Najwyższego,
W żadnej sprawie z referatu Pani referendarz Irminy Karp nie została złożona skarga w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843).
W stosunku do Pani Irminy Karp nie toczyło i nie toczy się obecnie postępowanie dyscyplinarne.
Wizytator reasumując stwierdził, że wyniki lustracji stwarzają podstawy do rekomendacji referendarza sądowego Irminy Karp na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Za taką oceną przemawia zarówno dobra efektywność orzekania, jak i wysoki poziom sporządzanych uzasadnień orzeczeń.
Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach, na posiedzeniu w dniu 13 września 2013 r., pozytywnie zaopiniowało powyższą kandydaturę (6 głosów "za", przy braku głosów "przeciw").
Na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach w dniu 3 października 2013 r. kandydatka uzyskała poparcie: 52 głosów "za", przy 34 głosach "przeciw".
3. Pan Andrzej Rafał Perlik urodził się 16 maja 1975 roku w Kielcach. W dniu 10 kwietnia 2000 roku ukończył studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie- Skłodowskiej Filia w Rzeszowie z wynikiem dobrym. W okresie od 1 października 2000 roku rozpoczął odbywanie pozaetatowej aplikacji prokuratorskiej w Prokuraturze Rejonowej Warszawa Wola, zakończoną egzaminem prokuratorskim złożonym w dniach 8-9 i 14-18 kwietnia 2003 roku z oceną bardzo dobrą.
Pan Andrzej Perlik od dnia 1 marca 2001 roku do dnia 31 sierpnia 2001 roku pracował jako pełnomocnik wydziału w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie.
W okresie od 15 września 2001 roku do dnia 14 marca 2002 roku był zatrudniony jako aplikant referendarski w Sądzie Okręgowym w Warszawie.
Od dnia 17 czerwca 2002 roku do dnia 19 marca 2004 roku pracował jako specjalista do spraw windykacji w firmie Protector-Inkaso S.A. w Warszawie.
Z dniem 20 marca 2004 roku Pan Andrzej Perlik został mianowany asesorem Prokuratury Rejonowej w Piasecznie. Na stanowisko prokuratora tej jednostki powołany został z dniem 20 marca 2007 roku. W dniu 1 czerwca 2007 roku został przeniesiony do Prokuratury Rejonowej Kielce-Wschód w Kielcach, gdzie początkowo wykonywał obowiązki służbowe w Dziale 1 Ds., zaś począwszy od września 2007 roku do chwili obecnej wykonuje obowiązki w Dziale IV (śledczym). W trakcie pracy zawodowej Pan prokurator Andrzej Perlik podnosi stale swoje kwalifikacje zawodowe poprzez uczestnictwo w szkoleniach organizowanych przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury oraz Prokuraturę Apelacyjną. Dodatkowo w okresie od września 2007 roku do czerwca 2008 roku uczestniczył w Podyplomowym Studium Problemów Przestępczości Komputerowej prowadzonym przez Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, które ukończył z wynikiem bardzo dobrym. Ponadto w roku akademickim 2009/2010 na Uniwersytecie Jana Kochanowskiego w Kielcach prowadził zajęcia dydaktyczne z zakresu prawa karnego skarbowego. Wobec Pana prokuratora Andrzeja Perlika nie sporządzano okresowych ocen, planów rozwoju zawodowego. Nie prowadzono postępowań dyscyplinarnych, nie wymierzono mu kary porządkowej upomnienia ani też nie wytknięto uchybień oczywistej obrazy prawa. W 2012 roku Pan prokurator Andrzej Perlik dwukrotnie złożył zgłoszenie na stanowisko Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach. Pomimo bardzo dobrej opinii Krajowa Rada Prokuratury odmówiła wystąpienia z wnioskiem do Prokuratora Generalnego o powołanie na wskazane stanowisko.
Po dokonaniu ustaleń dla potrzeb niniejszej opinii wizytator stwierdził, że prokurator Andrzej Perlik posiada bardzo dobre przygotowanie teoretyczne do pracy na stanowisku sędziego i spełnia wszelkie wymogi formalne konieczne do ubiegania się o to stanowisko. Związane jest to m.in. z bardzo dobrą znajomością przepisów prawa karnego materialnego i procesowego, należytą umiejętnością stosowania ich w praktyce. Wyniki w zakresie efektywności i wydajności oraz terminowości pracy, świadczą o sumienności, obowiązkowości, staranności, dużym zaangażowaniu w pracy.
Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach, na posiedzeniu w dniu 13 września 2013 r., pozytywnie zaopiniowało powyższą kandydaturę (5 głosów "za", przy 1 głosie "przeciw").
Na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach w dniu 3 października 2013 r. kandydat uzyskał następujące poparcie: 50 głosów "za", przy 35 głosach "przeciw".
4. Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę oceny kwalifikacyjne oraz doświadczenie zawodowe kandydatów.
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani referendarz Irmina Karp oraz Pan prokurator Andrzej Rafał Perlik to osoby o wysokich kwalifikacjach zawodowych. Są to osoby sumienne i bardzo starannie wykonujące powierzone im obowiązki. Charakteryzują się znakomitą organizacją swojej pracy. Ich wyniki pracy są bardzo dobre. Przedstawiani z wnioskiem kandydaci stale podnoszą swoje kwalifikacje czego wyrazem jest uczestnictwo w szeregu szkoleń.
Z uwagi na wiedzę merytoryczną, poziom orzecznictwa, doświadczenie zawodowe i przymioty charakteru tych kandydatów Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła przedstawić właśnie te osoby Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu Sędziego Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim.
Podkreślić również należy, że ich praca została bardzo dobrze oceniona przez przełożonych, sędziów wizytatorów oraz sędziów, z którymi kandydaci współpracują lub współpracowali.
5. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się również poparciem środowiska sędziowskiego dla kandydatur Pani referendarz Irminy Karp oraz Pana prokuratora Andrzeja Rafała Perlika.
Oboje kandydaci uzyskali pozytywne opinie Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach.
Na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach wnioskowani kandydaci uzyskali kolejno najwyższe (Pani referendarz Irmina Karp) oraz drugie najwyższe w kolejności (Pan prokurator Andrzej Rafał Perlik) poparcie dla swoich kandydatur.
Wyniki głosowania zostały omówione powyżej.
Krajowa Rada Sądownictwa przeanalizowała również poparcie środowiska sędziowskiego pozostałych kandydatów biorących udział w konkursie. Jedynie Pani asystent Edyta Elżbieta Domagała oraz Pan referendarz Jarosław Szymon Pniak uzyskali zbliżone poparcie środowiska sędziowskiego dla swoich kandydatur. Jednakże uzyskali oni niższe oceny z ukończenia wyższych studiów prawniczych lub egzaminu zawodowego od przedstawianych z wnioskiem kandydatów.
Żaden z pozostałych kandydatów biorących udział w niniejszej procedurze nominacyjnej nie uzyskał zbliżonego poparcia środowiska sędziowskiego, w odniesieniu do kandydatów powyżej opisanych.
6. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także uzyskane przez wnioskowanych kandydatów oceny z ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz egzaminu zawodowego.
Pani referendarz Irmina Karp ukończyła wyższe studia prawnicze, uzyskując tytuł magistra prawa z oceną dobrą. Po ukończeniu aplikacji sądowej, złożyła egzamin sędziowski również z wynikiem dobrym.
Pan prokurator Andrzej Rafał Perlik ukończył wyższe studia prawnicze, uzyskując tytuł magistra prawa z oceną dobrą. Po ukończeniu aplikacji prokuratorskiej, złożył egzamin prokuratorski z wynikiem bardzo dobrym.
Krajowa Rada Sądownictwa przeanalizowała również oceny z ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz egzaminu zawodowego pozostałych kandydatów biorących udział w konkursie.
7. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatur Pani referendarz Irminy Karp oraz Pana prokuratora Andrzeja Rafała Perlika z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu sędziego Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim zadecydował całokształt okoliczności przedmiotowej sprawy, w szczególności uzyskane przez wnioskowanych kandydatów kwalifikacje zawodowe, doświadczenie zawodowe, poparcie środowiska sędziowskiego, oceny z ukończenia wyższych studiów prawniczych i egzaminu zawodowego, opinie przełożonych oraz rekomendacje.
Pozostali kandydaci biorący udział w konkursie, tj.: Pani asystent Anna Alina Baran, Pani asystent Wioletta Baran, Pani asystent Magdalena Bińkowska, Pani asystent Edyta Elżbieta Domagała, Pani referendarz Tatiana Sylwia Dziwik, Pani starszy referendarz Iwona Gaweł, Pan referendarz Ireneusz Hubert Gawlik, Pan referendarz Łukasz Przemysław Gołyska, Pani asystent Aleksandra Maria Klim, Pani asystent Katarzyna Anna Korzeniowska, Pani referendarz Wioletta Agnieszka Kwiatkowska-Skrzypiec, Pan asystent Zbigniew Malik, Pan referendarz Piotr Adam Masternak, Pani referendarz Agnieszka Krystyna Matury-Rek, Pani asystent Anna Niezgoda, Pan referendarz Jarosław Szymon Pniak, Pan asystent Tomasz Janusz Pudo, Pani referendarz Izabela Maria Rogowska, Pan referendarz Łukasz Tomasz Stępień, Pani asystent Izabela Małgorzata Suchenia, Pan referendarz Arkadiusz Szpila, Pani asystent Anna Magdalena Szyc, Pani asystent Magdalena Szymańska, Pan referendarz Wojciech Michał Świętoń, Pani asystent Anna Tkacz- Kowalik oraz Pan asystent Wojciech Józef Walicki nie spełniają na takim poziomie kryteriów z art. 35 ust. 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.
8. Te okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 19 marca 2014 r. na kandydaturę:
- Pani referendarz Irminy Karp oddano 19 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i głosów "wstrzymujących się", udzielając tej kandydaturze poparcia bezwzględną większością głosów,
- Pana prokuratora Andrzeja Rafała Perlika oddano 19 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i głosów "wstrzymujących się", udzielając tej kandydaturze poparcia bezwzględną większością głosów,
- Pani asystent Anny Aliny Baran nie oddano głosów "za", oddano natomiast 1 głos "przeciw" oraz 18 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Wioletty Baran nie oddano głosów "za", oddano natomiast 3 głosy "przeciw" oraz 16 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Magdaleny Bińkowskiej nie oddano głosów "za", oddano natomiast 2 głosy "przeciw" oraz 17 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Edyty Elżbiety Domagały nie oddano głosów "za", oddano natomiast 7 głosów "przeciw" oraz 12 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani referendarz Tatiany Sylwii Dziwik nie oddano głosów "za", oddano natomiast 2 głosy "przeciw" oraz 17 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani starszy referendarz Iwony Gaweł nie oddano głosów "za", oddano natomiast 2 głosy "przeciw" oraz 17 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana referendarza Ireneusza Huberta Gawlika nie oddano głosów "za", oddano natomiast 2 głosy "przeciw" oraz 17 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana referendarza Łukasza Przemysława Gołyski nie oddano głosów "za", oddano natomiast 2 głosy "przeciw" oraz 17 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Aleksandry Marii Klim nie oddano głosów "za", oddano natomiast 1 głos "przeciw" oraz 18 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Katarzyny Anny Korzeniowskiej nie oddano głosów "za", oddano natomiast 6 głosów "przeciw" oraz 13 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani referendarz Wioletty Agnieszki Kwiatkowskiej-Skrzypiec nie oddano głosów "za", oddano natomiast 6 głosów "przeciw" oraz 13 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana asystenta Zbigniewa Malika nie oddano głosów "za", oddano natomiast 1 głos "przeciw" oraz 18 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana referendarza Piotra Adama Masternaka nie oddano głosów "za", oddano natomiast 1 głos "przeciw" oraz 18 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani referendarz Agnieszki Matury-Rek nie oddano głosów "za", oddano natomiast 1 głos "przeciw" oraz 18 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Anny Niezgody nie oddano głosów "za", oddano natomiast 4 głosów "przeciw" oraz 15 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana referendarza Jarosława Szymona Pniaka nie oddano głosów "za", oddano natomiast 3 głosy "przeciw" oraz 16 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana asystenta Tomasza Janusza Pudo nie oddano głosów "za", oddano natomiast 2 głosy "przeciw" oraz 17 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani referendarz Izabeli Marii Rogowskiej nie oddano głosów "za", oddano natomiast 4 głosów "przeciw" oraz 15 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana referendarza Łukasza Tomasza Stępnia nie oddano głosów "za", oddano natomiast 1 głos "przeciw" oraz 18 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Izabeli Małgorzaty Sucheni nie oddano głosów "za", oddano natomiast 3 głosy "przeciw" oraz 16 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana referendarza Arkadiusza Szpili nie oddano głosów "za", oddano natomiast 2 głosy "przeciw" oraz 17 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Anny Magdaleny Szyc nie oddano głosów "za", oddano natomiast 1 głos "przeciw" oraz 18 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Magdaleny Szymańskiej nie oddano głosów "za" i głosów "przeciw", oddano natomiast 19 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana referendarza Wojciecha Michała Świętonia nie oddano głosów "za" i głosów "przeciw", oddano natomiast 19 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Anny Tkacz-Kowalik nie oddano głosów "za", oddano natomiast 1 głos "przeciw" oraz 18 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana asystenta Wojciecha Józefa Walickiego nie oddano głosów "za", oddano natomiast 1 głos "przeciw" oraz 18 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Wobec cofnięcia wniosku i złożonej rezygnacji z udziału w tym postępowaniu konkursowym, po odebraniu nominacji sędziowskiej na urząd sędziego sądu rejonowego, Krajowa Rada Sądownictwa jednogłośnie (19 głosów "za") umorzyła postępowanie zainicjowane zgłoszeniem Pani Joanny Zięby.
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
Pouczenie
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności zaskarżonej uchwały z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie 2 tygodni od jej doręczenia.
Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy o skardze kasacyjnej (art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o Krajowej Radzie Sądownictwa, Dz. U. Nr 126, poz. 714).