Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwa wolne stanowiska sędziowskie w Sądzie Okręgowym w Gliwicach, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 554.
Sędz.2014.3.18
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 124/2014
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 18 marca 2014 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwa wolne stanowiska sędziowskie w Sądzie Okręgowym w Gliwicach, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 554.
II. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Gliwicach kandydatury Pani Żanety Justyny Blomy-Wojciechowskiej sędzi Sądu Rejonowego w Gliwicach.
UZASADNIENIE
I
1. Na dwa wolne stanowiska sędziowskie w Sądzie Okręgowym w Gliwicach, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 554, zgłosiło się troje kandydatów powyżej wymienionych.
2. Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa na posiedzeniu w dniu 17 marca 2014 r. w przedmiocie przygotowania stanowiska dotyczącego rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatów na dwa wolne stanowiska sędziowskie w Sądzie Okręgowym w Gliwicach, postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa kandydatury Pani Anny Zofii Hajdy sędzi Sądu Rejonowego w Zabrzu oraz Pana Marcina Pawła Schoenboma sędziego Sądu Rejonowego w Gliwicach.
Pani Anna Zofia Hajda przebywa na stałej delegacji w III Wydziale Cywilnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Gliwicach od 1 kwietnia 2012 r. Jest doświadczonym sędzią z długoletnim stażem. Uzyskała pozytywne opinie swoich przełożonych oraz bardzo dobrą ocenę sędziego wizytatora. Wyniki jej pracy i ocena kwalifikacji merytorycznych pozwoliły stwierdzić Zespołowi m.in., że Pani sędzia jest orzecznikiem terminowo wywiązującym się ze zleconych jej spraw, właściwie uzasadniającym merytorycznie swoje stanowisko oraz posiadającym wszechstronną znajomość prawa materialnego i procesowego. Pani sędzia uzyskała drugie co do wielkości poparcie organów samorządu sędziowskiego (Kolegium: jednogłośnie 6 głosów "za", Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Apelacji Katowickiej: 79 głosów "za", 8 głosów "przeciw", 11 głosów "wstrzymujących się"). Pani sędzia także stale doskonali swoje kwalifikacje zawodowe uczestnicząc w kursach i szkoleniach, a ostatnio kończąc studia podyplomowe z zakresu prawa Unii Europejskiej na Uniwersytecie Śląskim.
Dotychczasowa praca Pana sędziego Marcina Pawła Schoenboma zarówno w Sądzie Rejonowym jak i w Sądzie Okręgowym w Gliwicach (w ramach delegacji) oceniona została bardzo dobrze. Pan sędzia wykonuje swoje obowiązki z dużym zaangażowaniem i niezwykłą starannością. Jest osobą sumienną, prawidłowo i terminowo wywiązującą się z obowiązków. Dba o wysoki poziom merytoryczny wydawanych przez siebie rozstrzygnięć i prawidłowe prowadzenie postępowań sądowych. Swoje poglądy szeroko i trafnie wspiera dorobkiem doktryny i judykatury. Kandydat bardzo dobrze opanował warsztat i metodykę pracy sędziego. Efekty pracy Pana sędziego oraz jego nienaganna postawa sprawiły, że Zespół rekomendował jego kandydaturę na drugie wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Okręgowym w Gliwicach. O uznaniu dla Pana sędziego i jego pracy świadczy także uzyskanie przez niego najwyższego w tym postępowaniu konkursowym poparcia organów samorządu sędziowskiego (Kolegium: jednogłośnie 6 głosów "za". Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Apelacji Katowickiej: 91 głosów "za", 3 głosy "przeciw", 9 głosów "wstrzymujących się").
II
1. Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, kierując się przedstawioną przez Zespół jej członków rekomendacją, uwzględniając przede wszystkim doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów, tj. kryteria wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.
Procedura wyboru kandydata na urząd sędziego ma charakter konkursowy. Krajowa Rada Sądownictwa ma za zadanie wybrać najlepszych spośród bardzo dobrych i dobrych kandydatów. Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy, Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że w obecnej procedurze nominacyjnej, najlepszymi kandydatami spośród osób ubiegających się o dwa wolne stanowiska sędziowskie w Sądzie Okręgowym w Gliwicach są Pani Anna Zofia Hajda sędzia Sądu Rejonowego w Zabrzu oraz Pan Marcin Paweł Schoenbom sędzia Sądu Rejonowego w Gliwicach.
2. Pani Anna Hajda urodziła się 15 maja 1967 r. w Siemianowicach Śląskich. Studia ukończyła na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach z wynikiem dobrym i 11 lipca 1990r. uzyskała tytuł magistra. Aplikację sądową pozaetatową odbyła w latach 1990 - 1992 w okręgu Sądu Okręgowego Katowicach będąc jednocześnie zatrudnioną w Sądzie Rejonowym w Zabrzu na stanowisku protokolanta. W dniach 1, 2 i 22 września 1999r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym dobrym.
W dniu 27 października 1992 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Zabrzu i powierzono jej pełnienie czynności sędziowskich na okres dwóch lat. W tym czasie Pani Anna Hajda orzekała w IV Wydziale Pracy Sądu Rejonowego w Zabrzu.
Postanowieniem z 5 lipca 1994 r. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej powołał Panią Annę Hajdę na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego.
Następnie stale obowiązki sędziego pełniła w Sądzie Rejonowym w Zabrzu:
* od 13 lipca 1994 r. - w I Wydziale Cywilnym,
* od 1 września 2002 r. - w V Wydziale Gospodarczym, pełniąc jednocześnie od 1 maja 2007 r. obowiązki Przewodniczącej tego Wydziału,
* od 1 czerwca 2010 r. - w VIII Wydziale Cywilnym, pełniąc jednocześnie obowiązki Przewodniczącej tego Wydziału.
W dniu 14 czerwca 2007 r. Pani Anna Hajda ukończyła Studia Podyplomowe w zakresie Prawa Unii Europejskiej na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach z wynikiem bardzo dobrym.
W dniach 13, 14 i 22 grudnia 2011 r. była delegowana do Sądu Okręgowego w Gliwicach i orzekała w III Wydziale Cywilnym Odwoławczym. Obowiązki te od 1 kwietnia 2012 r. w ramach stałej delegacji pełni nadal w tym Wydziale.
Opiniujący sędzia wizytator stwierdził, że w okresie pracy w III Wydziale Cywilnym Odwoławczym - od żadnego z orzeczeń wydanych przez Panią sędzię nie wniesiono skargi kasacyjnej. Jednocześnie wskazał na brak danych co do liczby rozpoznanych spraw, podlegających zaskarżeniu skargą kasacyjną.
Orzekając w III Wydziale Cywilnym Odwoławczym Pani sędzia uczestniczyła w naradach wstępnych zarządzanych w trybie § 61 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007 r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych (Dz. U. Nr 38. poz. 249). W sposób obszerny, wnikliwy i jasny dla sędziów uczestniczących w naradzie przedstawiała na nich przebieg postępowania w przydzielonych jej sprawach. Poziom merytorycznego przygotowania Opiniowanej w tej mierze nie budził zastrzeżeń. Umiejętnie - w zakresie wynikającym z granic środków odwoławczych - przedstawiała stan faktyczny, sporne zagadnienia i proponowała trafne rozstrzygnięcia.
Uczestnicząc w rozprawach - w sprawach, w których była sprawozdawcą - zwięźle, zgodnie z art. 377 kpc, przedstawiała stan sprawy z uwzględnieniem zarzutów i wniosków apelacyjnych. W sprawach wymagających przeprowadzenia przed Sądem Okręgowym uzupełniającego postępowania dowodowego proponowała trafne decyzje. Przy prowadzeniu tych spraw doszło jedynie do nielicznych uchybień.
Pani sędzia przestrzegała terminu ogłoszenia wyroku wynikającego z art. 326 § 1 zd.2 kpc.
Na rozprawie, po ogłoszeniu orzeczenia Pani sędzia samodzielnie, ustnie przedstawiała motywy wydawanych orzeczeń. Powyższe czyniła w sposób jasny i komunikatywny dla stron, wskazując zarówno podstawę faktyczną, jak i prawną wydanego rozstrzygnięcia.
Zastrzeżeń nie budzą czynności podejmowane po prawomocnym zakończeniu postępowania. Pani sędzia prawidłowo kwalifikuje sprawy jako kasacyjne i terminowo załatwia wnioski w postępowaniu klauzulowym.
Przeprowadzona ocena kwalifikacyjna pozwala na stwierdzenie, że Pani sędzia Anna Hajda posiada odpowiednie kwalifikacje do orzekania na stanowisku sędziego sądu okręgowego.
Nie budzi zastrzeżeń znajomość prawa procesowego i materialnego, ani umiejętność stosowania prawa w praktyce. Pani sędzia posiada pozytywne opinie przełożonych. Jej stosunek do uczestników postępowania, przełożonych i pracowników nie budzi jakichkolwiek zastrzeżeń.
Kolegium Sądu Apelacyjnego w Katowicach, na posiedzeniu w dniu 17 stycznia 2014 r., pozytywnie zaopiniowało powyższą kandydaturę (6 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i głosów "wstrzymujących się" z łączną sumą punktów poparcia 26/36).
Na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Katowickiej w dniu 7 lutego 2014 r. kandydatka uzyskała następujące poparcie: 79 głosów "za", przy 8 głosach "przeciw" i 11 głosach "wstrzymujących się".
3. Pan sędzia Marcin Schoenbom urodził się w dniu 8 sierpnia 1975 roku w Lublinie. W latach 1994 do 1999 odbył studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji UMCS w Lublinie, gdzie w dniu 18 maja 1999 roku złożył egzamin magisterski z wynikiem bardzo dobrym. W okresach od 9 października 2000 roku do 29 grudnia 2000 roku oraz od 2 stycznia 2001 roku do 31 marca 2003 roku zatrudniony był w Sądzie Rejonowym w Lublinie w charakterze referenta i protokolanta. W okresie od 1 października 1999 roku do 31 marca 2002 roku odbył aplikację sądową - pozaetatową w okręgu Sądu Okręgowego w Lublinie. Egzamin sędziowski złożył w dniach 8,9 i 18 kwietnia 2002 roku uzyskując łączną ocenę - dobrą.
Z dniem 15 kwietnia 2003 roku został mianowany asesorem sądowym w Okręgu Sądu Okręgowego w Gliwicach i powierzono mu pełnienie czynności sędziowskich w Sądzie Rejonowym w Gliwicach. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 19 marca 2007 roku został powołany na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Gliwicach.
Od grudnia 2007 roku opiniowany pełnił obowiązki, początkowo Zastępcy Przewodniczącego Wydziału III Karnego tamtejszego Sądu, a z dniem 1 września 2008 roku obowiązki Przewodniczącego Wydziału. Ostatecznie funkcję Przewodniczącego Wydziału III Karnego powierzono mu w dniu 11 lutego 2009 r. W drugiej połowie 2009 r. opiniowany rozpoczął orzekanie w ramach pojedynczych delegacji udzielanych mu przez Prezesa Sądu Okręgowego w Gliwicach, w VI Wydziale Karnym - Odwoławczym tamtejszego Sądu. Delegacje takie wielokrotnie uzyskiwał również w roku 2010 i 2011. Orzekał także w wydziale I instancyjnym (karnym) Sądu Okręgowego w Gliwicach. Stałą delegację Ministra Sprawiedliwości do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym w Gliwicach uzyskał od dnia 15 września 2011 r., początkowo na okres jednego roku, a następnie z dniem 15 września 2013 r. została ona przedłużona na czas nieokreślony.
Wizytator ocenił, że dotychczasowa praca Pana sędziego Marcina Schoenboma zarówno w Sądzie Rejonowym Gliwicach, jak i w ramach delegacji w Sądzie Okręgowym zasługuje na ocenę bardzo dobrą. Pan sędzia swoje obowiązki wykonuje z dużym zaangażowaniem i starannością. Jest osobą bardzo sumienną, dobrze i terminowo organizującą wykonanie nałożonych na niego zadań. Do rozpoznawania przydzielonych mu spraw przygotowuje się bardzo starannie, dba o wysoki poziom merytoryczny rozstrzygnięć oraz o sprawne i prawidłowe prowadzenie postępowań sądowych. Motywy wydanych rozstrzygnięć opracowuje bardzo starannie, wnikliwie przedstawiając ujawniające się w sprawach problemy faktyczne i prawne. Swoje poglądy szeroko i trafnie wspiera orzecznictwem Sądu Najwyższego i innych sądów. Opiniowany bardzo dobrze opanował metodykę i warsztat pracy sędziego. Sprawność prowadzonych postępowań oraz terminowość sporządzania uzasadnień jest na najwyższym poziomie, podobnie jak i znajomość prawa procesowego i materialnego.
Całość wyników przeprowadzonej lustracji orzecznictwa Pana sędziego oraz ocena jego postawy etyczno - moralnej i zawodowej, pozwoliła na stwierdzenie, że opiniowany spełnia wszystkie wymogi by ubiegać się o powołanie na stanowisko sędziego sądu okręgowego. Zdobyte dotychczas doświadczenie zawodowe i rzetelna wiedza uprawniają do uznania, że opiniowany sprosta obowiązkom na stanowisku sędziego okręgowego.
Mając na uwadze wyniki przeprowadzonej lustracji wizytator stwierdził, że Pan sędzia Marcin Schoenbom jest należycie przygotowany do wykonywania obowiązków sędziego sądu okręgowego.
Kolegium Sądu Apelacyjnego w Katowicach, na posiedzeniu w dniu 17 stycznia 2014 r., pozytywnie zaopiniowało powyższą kandydaturę (6 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i głosów "wstrzymujących się" z łączną sumą punktów poparcia 35/36).
Na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Katowickiej w dniu 7 lutego 2014 r. kandydat uzyskał następujące poparcie: 91 głosów "za", przy 3 głosach "przeciw" i 9 głosach "wstrzymujących się".
4. Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę oceny kwalifikacyjne oraz doświadczenie zawodowe kandydatów.
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani sędzia Anna Zofia Hajda oraz Pan sędzia Marcin Paweł Schoenbom to osoby o wysokich kwalifikacjach zawodowych. Są to sędziowie sumienni i bardzo starannie wykonujący powierzone im obowiązki. Charakteryzują się znakomitą organizacją swojej pracy. Ich wyniki zarówno orzecznicze jak i ilościowe oraz jakościowe są bardzo dobre. Stabilność orzecznictwa tych kandydatów również jest na dobrym poziomie. Przedstawiani z wnioskiem kandydaci stale podnoszą swoje kwalifikacje czego wyrazem są ukończone studia podyplomowe lub uczestnictwo w szeregu szkoleń. Z uwagi na wiedzę merytoryczną, poziom orzecznictwa, doświadczenie zawodowe i przymioty charakteru tych kandydatów Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła przedstawić właśnie te osoby Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu Sędziego Sądu Okręgowego w Gliwicach.
Podkreślić również należy, że ich praca orzecznicza została bardzo dobrze oceniona przez przełożonych, sędziów wizytatorów oraz sędziów, z którymi kandydaci współpracują lub współpracowali.
5. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się również poparciem środowiska sędziowskiego dla kandydatur Pani sędzi Anny Zofii Hajdy oraz Pana sędziego Marcina Pawła Schoenborna.
Oboje kandydaci uzyskali pozytywną opinie na Kolegium Sądu Apelacyjnego w Katowicach.
Na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Katowickiej wnioskowani kandydaci uzyskali kolejno najwyższe (Pan sędzia Marcin Paweł Schoenborn) oraz drugie najwyższe w kolejności (Pani sędzia Anna Zofia Hajda) poparcie dla swoich kandydatury.
Wyniki głosowania zostały omówione powyżej.
Krajowa Rada Sądownictwa przeanalizowała również poparcie środowiska sędziowskiego dla kandydatury Pani sędzi Żanety Justyny Blomy-Wojciechowskiej.
Kolegium Sądu Apelacyjnego w Katowicach, na posiedzeniu w dniu 17 stycznia 2014 r., pozytywnie zaopiniowało powyższą kandydaturę (6 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i głosów "wstrzymujących się" z łączną sumą punktów poparcia 34/36).
Na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Katowickiej w dniu 7 lutego 2014 r. kandydatka ta uzyskała następujące poparcie: 38 głosów "za", przy 22 głosach "przeciw" i 41 głosach "wstrzymujących się".
6. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także uzyskane przez wnioskowanych kandydatów oceny z ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz egzaminu sędziowskiego.
Pani sędzia Anna Zofia Hajda ukończyła wyższe studia prawnicze, uzyskując tytuł magistra prawa z oceną dobrą. Po ukończeniu aplikacji sądowej, złożyła egzamin sędziowski również z wynikiem dobrym.
Pan sędzia Marcin Paweł Schoenbom ukończył wyższe studia prawnicze, uzyskując tytuł magistra prawa z oceną bardzo dobrą. Po ukończeniu aplikacji sądowej, złożył egzamin sędziowski z wynikiem dobrym.
Krajowa Rada Sądownictwa przeanalizowała również oceny z ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz egzaminu sędziowskiego Pani sędzi Żanety Justyny Blomy- W oj ciecho wskiej.
Pani sędzia Żaneta Justyna Bloma-Wojciechowska ukończyła wyższe studia prawnicze, uzyskując tytuł magistra prawa z oceną bardzo dobrą. Po ukończeniu aplikacji sądowej, złożyła egzamin sędziowski z wynikiem dobrym.
7. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatur Pani sędzi Anny Zofii Hajdy oraz Pana sędziego Marcina Pawła Schoenborna z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu sędziego Sądu Okręgowego w Gliwicach zadecydował całokształt okoliczności przedmiotowej sprawy, w szczególności uzyskane przez wnioskowanych kandydatów wysokie kwalifikacje zawodowe, doświadczenie zawodowe, poparcie środowiska sędziowskiego, opinie przełożonych oraz rekomendacje.
Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa Pani sędzia Żaneta Justyna Bloma-Wojciechowska nie spełnia na takim poziomie kryteriów z art. 35 ust. 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.
8. Te okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 18 marca 2014 r. na kandydaturę:
- Pani sędzi Anny Zofii Hajdy oddano 16 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i głosów "wstrzymujących się", udzielając tej kandydaturze poparcia bezwzględną większością głosów,
- Pana sędziego Marcina Pawła Schoenborna oddano 16 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i głosów "wstrzymujących się", udzielając tej kandydaturze poparcia bezwzględną większością głosów
- Pani sędzi Żanety Justyny Blomy-Wojciechowskiej nie oddano głosów "za", oddano natomiast 1 głos "przeciw" oraz 15 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
Pouczenie
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności zaskarżonej uchwały z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie 2 tygodni od jej doręczenia.
Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy o skardze kasacyjnej (art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o Krajowej Radzie Sądownictwa, Dz. U. Nr 126, poz. 714).