Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwa stanowiska sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 720.
Sędz.2014.3.20
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 156/2014
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 20 marca 2014 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwa stanowiska sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 720
- Pana asystenta Marcina Rycyka,
- Pana asystenta Pawła Woźniaka,
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze kandydatur:
- Pana asystenta Jędrzeja Tomasza Barczewskiego,
- Pani asystent Sylwii Agnieszki Brzozowskiej,
- Pani asystent Urszuli Długosz,
- Pani asystent Joanny Bożeny Dworzyckiej-Skrobowskiej,
- Pani asystent Joanny Flak,
- Pani referendarz Katarzyny Agnieszki Góreckiej,
- Pana asystenta Mariusza Jakubiaka,
- Pani asystent Joanny Jarząb,
- Pani referendarz Małgorzaty Joanny Kleśty,
- Pani asystent Agnieszki Lucyny Korbeckiej,
- Pana referendarza Bartosza Piotra Mainki,
- Pani asystent Katarzyny Zuzanny Orzeł,
- Pani asystent Katarzyny Anny Ostrowskiej,
- Pani asystent Małgorzaty Prus,
- Pani asystent Anny Justyny Przytulskiej-Sikoń,
- Pani asystent Aleksandry Marii Rodenko,
- Pani referendarz Agnieszki Szczepańskiej-Rajkowskiej,
- Pani asystent Magdaleny Szymańskiej,
- Pani asystent Pauliny Warzel-Mikowskiej,
- Pana asystenta Mariusza Aleksandra Wyłomańskiego,
- Pani asystent Agnieszki Zając.
Ponadto - na podstawie art. 41 ww. ustawy - Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła umorzyć postępowanie w zakresie dotyczącym kandydatury Pani adwokat Edyty Marii Gajewskiej.
UZASADNIENIE
I
1. Na dwa wolne stanowiska sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 720, zgłosiło się dwudziestu czterech powyżej wymienionych kandydatów.
Następnie Pani adwokat Edyta Maria Gajewska cofnęła swoje zgłoszenie, w związku z czym Krajowa Rada Sądownictwa umorzyła postępowanie w zakresie dotyczącym tej kandydatury (13 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się").
2. Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, na posiedzeniu w dniu 17 marca 2014 r., postanowił jednogłośnie wnioskować do Rady o wysłuchanie następujących kandydatur: Pana asystenta Jędrzeja Tomasza Barczewskiego, Pani asystent Joanny Bożeny Dworzyckiej- Skrobowskiej, Pani asystent Katarzyny Anny Ostrowskiej, Pana asystenta Marcina Rycyka, Pana asystenta Pawła Woźniaka oraz Pani referendarz Ewy Zel-Sochackiej.
Powyższy wniosek został uwzględniony przez Krajową Radę Sądownictwa na posiedzeniu w dniu 18 marca 2014 r. Ponadto Rada zaprosiła na wysłuchanie Panią asystent Katarzynę Zuzannę Orzeł.
W dniu 20 marca 2014 r. Zespół przeprowadził rozmowy z zaproszonymi osobami oraz przyjął stanowisko w przedmiocie rekomendacji kandydatur Pana asystenta Marcina Rycyka oraz Pana asystenta Pawła Woźniaka (4 głosy "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się").
Powyższe kandydatury zasługiwały na rekomendację. Wniosek ten znajduje potwierdzenie w sporządzonych ocenach kwalifikacyjnych, opiniach służbowych, informacjach dotyczących posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, ocenach ze studiów i egzaminów zawodowych, a także opiniach Kolegium Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze oraz ocenach Zgromadzenia Ogólnego Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa stwierdził, że:
Pan asystent Marcin Rycyk ukończył wyższe studia prawnicze oraz złożył egzamin sędziowski z ocenami dobrymi. Kandydat posiada duże doświadczenie zawodowe, które zdobył pracując jako asystent sędziego w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze oraz Sądzie Okręgowym w Jeleniej Górze, gdzie jest zatrudniony nieprzerwanie od 2007 r. do chwili obecnej, a także pracując na stanowisku etatowego aplikanta sądowego. Czynności służbowe wykonywał w wydziale karnym i cywilnym. Pracując w sądzie okręgowym sporządzał projekty uzasadnień orzeczeń w różnych kategoriach spraw, często o skomplikowanym stanie faktycznym lub prawnym.
Pan asystent Paweł Woźniak ukończył wyższe studia prawnicze oraz złożył egzamin sędziowski z ocenami dobrymi. Kandydat posiada duże doświadczenie zawodowe, które zdobył pracując nieprzerwanie od 8 października 2007 r. do chwili obecnej na stanowisku asystenta w IV Wydziale Karnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Wykonując czynności asystenta sporządzał projekty uzasadnień wyroków w różnych kategoriach spraw. Bardzo często były to sprawy o skomplikowanym stanie faktycznym lub prawnym.
Zespół zwrócił również uwagę na okoliczność, iż obie kandydatury uzyskały bardzo dobre oceny kwalifikacyjne, bardzo dobre opinie służbowe, jednogłośnie pozytywną opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze oraz wysokie poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Ponadto kandydaci Ci bardzo dobrze zaprezentowali się podczas rozmowy z Zespołem.
Pozostałe kandydatury biorące udział w konkursie - w ocenie Zespołu - nie posiadają wyższych kwalifikacji zawodowych od rekomendowanych osób.
Na posiedzeniu Zespołu w dniu 17 marca 2014 r. stawił się przedstawiciel Naczelnej Rady Adwokackiej - Pan adwokat Andrzej Siemiński.
Na posiedzeniu Zespołu w dniu 20 marca 2014 r. nie stawił się - prawidłowo zawiadomiony - przedstawiciel Naczelnej Rady Adwokackiej.
II
1. Krajowa Rada Sądownictwa podejmując niniejszą uchwałę kierowała się kryteriami wyrażonymi w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Dlatego Rada uwzględniła przede wszystkim uzyskane przez kandydatów oceny kwalifikacyjne, ich doświadczenie zawodowe oraz oceny ze studiów i egzaminów zawodowych, a także opinie przełożonych i uzyskane poparcie środowiska sędziowskiego.
Procedura wyboru kandydata na urząd sędziego ma charakter konkursowy. Krajowa Rada Sądownictwa ma za zadanie wybrać najlepszego spośród bardzo dobrych i dobrych kandydatów. Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy, Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że w obecnej procedurze nominacyjnej najlepszymi spośród wszystkich osób ubiegających się o dwa wolne stanowiska sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze są kandydatury Pana asystenta Marcina Rycyka oraz Pana asystenta Pawła Woźniaka.
2. Pan asystent Marcin Rycyk urodził się 14 marca 1977 r. w Krośnie Odrzańskim. W 2001 r. ukończył wyższe studia prawnicze z oceną dobrą. W okresie od 9 maja do 30 czerwca 2006 r. pracował w wymiarze 1/2 etatu na stanowisku asystenta sędziego w I Wydziale Cywilnym Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Od 1 października 2006 r. do 30 września 2007 r. był zatrudniony na stanowisku etatowego aplikanta sądowego w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze. W 2007 r. złożył egzamin sędziowski z oceną dobrą. Od 1 października 2007 r. do chwili obecnej pracuje jako asystent sędziego w I Wydziale Cywilnym Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
Kandydat uzyskał bardzo dobrą ocenę kwalifikacyjną. Zdaniem sędziego wizytatora wykonuje On obowiązki zawodowe w sposób rzetelny, terminowy, sumienny i staranny. Jest osobą o wysokiej kulturze osobistej, zdyscyplinowaną i odpowiedzialną. Potrafi w sposób prawidłowy organizować sobie pracę oraz podejmować trafne decyzje. Posiada odpowiedni stosunek do przełożonych, współpracowników oraz interesantów. Sporządzane przez kandydata projekty orzeczeń i uzasadnień dotyczyły różnorodnej problematyki, także spraw o skomplikowanym stanie faktycznym lub prawnym. Projekty te cechuje właściwa forma prawna oraz duża staranność w zakresie dotyczącym ustalenia stanu faktycznego i oceny zgromadzonego materiału dowodowego. Ponadto znajdują się w nich wyczerpujące wywody prawne. Sędzia wizytator zwrócił szczególną uwagę na dojrzały styl sporządzanych projektów uzasadnień orzeczeń, jasność wypowiedzi oraz rzeczowość prezentowanej argumentacji.
Praca kandydata została także bardzo wysoko oceniana przez sędziów, z którymi współpracuje wykonując obowiązki asystenta oraz Przewodniczącą I Wydziału Cywilnego Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Okoliczność tę potwierdzają załączone opinie służbowe.
Kandydatura Pana asystenta Marcina Rycyka została jednogłośnie pozytywnie zaopiniowana na Kolegium Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w dniu 3 stycznia 2014 r. (6 głosów "za").
Podczas Zgromadzenia Ogólnego Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w dniu 20 stycznia 2014 r. za kandydaturą Pana asystenta Marcina Rycyka oddano 28 głosów "za", przy 24 głosach "przeciw", z mocą poparcia na poziomie 90 punktów.
3. Pan asystent Paweł Woźniak urodził się 15 kwietnia 1979 r. w Kowarach. W 2003 r. ukończył wyższe studia prawnicze z oceną dobrą. Od 29 października 2001 r. do 31 lipca 2002 r. pracował jako sprzedawca w Tesco Polska S.A. Od 20 marca 2006 r. do 4 października 2007 r. był zatrudniony w S.O.S. Grupa Polska sp. z o.o. w Jeleniej Górze, początkowo na stanowisku doradcy prawnego, a od 20 lutego 2007 r. na stanowisku kierownika sekcji szkód osobowych. W 2007 r. złożył egzamin sędziowski z oceną dobrą. Od 8 października 2007 r. do chwili obecnej pracuje jako asystent sędziego w VI Wydziale Karnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
Kandydat uzyskał bardzo dobrą ocenę kwalifikacyjną. Zdaniem sędziego wizytatora pracując jako asystent sędziego wykazał się znakomitą znajomością przepisów prawa materialnego, procesowego, wykonawczego, orzecznictwa oraz poglądów doktryny. Potrafi podejmować samodzielne decyzje oraz posiada umiejętność ich rzetelnego i logicznego uzasadniania w sposób zgodny z przepisami prawa, ustalonym stanem faktycznym i zgromadzonym materiałem dowodowym. Jest osobą odpowiedzialną, rzetelną, sumienną, pracowitą i koleżeńską. Posiada wysoką kulturę osobistą oraz potrafi bardzo dobrze organizować sobie pracę. Sporządzane przez kandydata projekty orzeczeń i uzasadnień cechują się bardzo dobrym poziomem merytorycznym, spełniając przy tym wymogi formalne określone w procedurze karnej. Prezentowana argumentacja w zakresie oceny dowodów, ustaleń faktycznych oraz oceny prawnej jest logiczna, konkretna, rzetelna, a w razie potrzeby odnosi się do orzecznictwa Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych i literatury prawniczej. Projekty są sporządzane poprawną polszczyzną, przy użyciu języka prawniczego i są zrozumiałe dla odbiorcy, także nieposiadającego przygotowania prawniczego.
Praca kandydata została bardzo wysoko oceniana przez sędziów, z którymi współpracuje wykonując obowiązki asystenta oraz Przewodniczącą VI Wydziału Karnego
Odwoławczego Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Okoliczność tę potwierdzają załączone opinie służbowe.
Na Kolegium Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w dniu 3 stycznia 2014 r. kandydatura Pana asystenta Pawła Woźniaka została jednogłośnie pozytywnie zaopiniowana (6 głosów "za").
Podczas Zgromadzenia Ogólnego Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w dniu 20 stycznia 2014 r. za kandydaturą Pana asystenta Pawła Woźniaka oddano 36 głosów "za", przy 16 głosach "przeciw", z mocą poparcia na poziomie 152 punktów.
4. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się przede wszystkim ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa każda z kandydatur przedstawianych z wnioskiem o powołanie posiada wysokie kwalifikacje zawodowe oraz duże doświadczenie zawodowe. Pan asystent Marcin Rycyk doświadczenie zawodowe zdobył przede wszystkim pracując jako etatowy aplikant sądowy w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze oraz asystent sędziego w Sądzie Okręgowym w Jeleniej Górze, gdzie jest zatrudniony do chwili obecnej. Natomiast Pan asystent Paweł Woźniak nieprzerwanie od 8 października 2007 r. pracuje na stanowisku asystenta sędziego w VI Wydziale Karnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
Obie kandydatury uzyskały bardzo dobre oceny kwalifikacyjne sporządzone przez sędziów wizytatorów oraz bardzo dobre opinie służbowe. Z załączonych dokumentów wynika, że kandydaci posiadają bardzo dobrą znajomość przepisów prawa materialnego i procesowego, orzecznictwa sądowego i poglądów doktryny. Sporządzane przez Nich projekty orzeczeń i uzasadnień - pomimo tego, że dotyczyły różnorodnych (często skomplikowanych) spraw - cechują się bardzo wysokim poziomem merytorycznym oraz spełniają wymogi określone w przepisach prawa. Obowiązki zawodowe wykonują terminowo, sprawnie i z dużym zaangażowaniem. Posiadają również cechy osobowościowe wymagane od kandydatów na urząd sędziego.
Ponadto kandydaci przedstawiani z wnioskiem o powołanie bardzo dobrze zaprezentowali się podczas rozmowy z Zespołem, wykazując się nie tylko dużym doświadczeniem zawodowym ale również dużym doświadczeniem życiowym. Ich wypowiedzi były logiczne i adekwatne do zadawanych pytań oraz cechowały się poprawną polszczyzną.
Rada brała pod uwagę okoliczność, że część spośród pozostałych osób biorących udział w konkursie także uzyskała bardzo dobre oceny kwalifikacyjne i opinie służbowe, przy czym kwalifikacje zawodowe tych osób - w ocenie Rady - nie są wyższe czy też bardziej odpowiednie od kwalifikacji posiadanych przez Pana asystenta Marcina Rycyka oraz Pana asystenta Pawła Woźniaka.
5. Krajowa Rada Sądownictwa brała także pod uwagę uzyskane przez kandydatów oceny z ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz egzaminu zawodowego.
Zarówno Pan asystent Marcin Rycyk, jak i Pan asystent Paweł Woźniak ukończyli wyższe studia prawnicze oraz złożyli egzamin sędziowski z ocenami dobrymi.
Część spośród pozostałych osób biorących udział w konkursie uzyskała porównywalne lub nieznacznie wyższe oceny ze studiów lub egzaminu zawodowego, przy czym nie był to czynnik na tyle różnicujący poszczególne kandydatury aby mógł samodzielnie i w oderwaniu od pozostałych kryteriów oceny kandydatów zadecydować o wyniku konkursu.
6. Krajowa Rada Sądownictwa brała również pod uwagę poparcie środowiska sędziowskiego.
Kandydaci przedstawiani z wnioskiem o powołanie uzyskali jednogłośnie pozytywną opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze oraz wysokie poparcie na Zgromadzeniu Ogólnym Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Wyniki głosowania dotyczące tych kandydatur zostały omówione powyżej.
Pozostałe kandydatury biorące udział w konkursie także uzyskały jednogłośnie pozytywną opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze (6 głosów "za").
Porównywalne poparcie na Zgromadzeniu Ogólnym Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze uzyskały kandydatury Pana asystenta Jędrzeja Tomasza Barczewskiego (41 głosów "za", przy 12 głosach "przeciw" z mocą poparcia na poziomie 216 punktów), Pani asystent Urszuli Długosz (30 głosów "za", przy 22 głosach "przeciw" z mocą poparcia na poziomie 136 punktów), Pani asystent Joanny Bożeny Dworzyckiej- Skrobowskiej (41 głosów "za", przy 12 głosach "przeciw" z mocą poparcia na poziomie 184 punktów), Pani asystent Joanny Flak (38 głosów "za", przy 13 głosach "przeciw" z mocą poparcia na poziomie 164 punktów), Pani referendarz Katarzyny Agnieszki Góreckiej (30 głosów "za", przy 21 głosach "przeciw" z mocą poparcia na poziomie 105 punktów), Pana asystenta Mariusza Jakubiaka (33 głosy "za", przy 19 głosach "przeciw" z mocą poparcia na poziomie 123 punktów), Pani referendarz Agnieszki Szczepańskiej-Rajkowskiej (37 głosów "za", przy 15 głosach "przeciw" z mocą poparcia na poziomie 139 punktów) oraz
Pani asystent Agnieszki Zając (28 głosów "za", przy 24 głosach "przeciw" z mocą poparcia na poziomie 95 punktów).
Zdaniem Rady omówione wyniki głosowania również nie różnicują kandydatów w stopniu, który mógłby zadecydować o wyniku konkursu, w szczególności gdy uwzględni się pozostałe kryteria oceny kandydatów na urząd sędziego sądu rejonowego.
Pozostałe kandydatury biorące udział w konkursie uzyskały mniejszą liczę głosów poparcia na Zgromadzeniu Ogólnym Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
7. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatur Pana asystenta Marcina Rycyka oraz Pana asystenta Pawła Woźniaka z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu sędziego Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze zadecydował całokształt okoliczności analizowanej sprawy, w szczególności Ich duże doświadczenie zawodowe, bardzo dobre oceny kwalifikacyjne oraz załączone opinie służbowe, oceny ze studiów i egzaminu sędziowskiego, wysokie poparcie środowiska sędziowskiego oraz sposób w jaki zaprezentowali się podczas rozmowy z Zespołem członków Krajowej Rady Sądownictwa.
Za bardzo dobre Zespół uznał także kandydatury Pani asystent Joanny Jarząb, Pani asystent Małgorzaty Prus, Pani asystent Aleksandry Marii Rodenko, Pani asystent Magdaleny Szymańskiej. Kandydatury te zostały jednak przedstawione przez Krajową Radę Sądownictwa z wnioskami o powołanie do pełnienia urzędu sędziego w ramach poprzednio zakończonych postępowań nominacyjnych.
Za bardzo dobrą Rada uznała także kandydaturę Pana asystenta Jędrzeja Tomasza Barczewskiego, który został przedstawiony z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu sędziego Sądu Rejonowego w Lubaniu w ramach równolegle prowadzonego postępowania nominacyjnego.
Natomiast kandydatury pozostałych osób nieprzedstawianych z wnioskiem o powołanie, tj. Pani asystent Sylwii Agnieszki Brzozowskiej, Pani asystent Urszuli Długosz, Pani asystent Joanny Bożeny Dworzyckiej-Skrobowskiej, Pani asystent Joanny Flak, Pani referendarz Katarzyny Agnieszki Góreckiej, Pana asystenta Mariusza Jakubiaka, Pani referendarz Małgorzaty Joanny Kleśty, Pani asystent Agnieszki Lucyny Korbeckiej, Pana referendarza Bartosza Piotra Mainki, Pani asystent Katarzyny Zuzanny Orzeł, Pani asystent Katarzyny Anny Ostrowskiej, Pani asystent Anny Justyny Przytulskiej-Sikoń, Pani referendarz Agnieszki Szczepańskiej-Rajkowskiej, Pani asystent Pauliny Warzel-Mikowskiej, Pana asystenta Mariusza Aleksandra Wyłomańskiego oraz Pani asystent Agnieszki Zając, nie spełniają kryteriów z art. 35 ust. 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa w takim stopniu jak kandydaci przedstawiani z wnioskiem o powołanie.
Rada stanowi kolegialny organ konstytucyjny, a każdy z jego członków swobodnie przejawia swoją wolę i wyraża własne stanowisko w poddanych głosowaniu kwestiach, kierując się wyłącznie przekonaniem o słuszności i zasadności wyrażanego stanowiska.
8. Te okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 20 marca 2014 r. na kandydaturę:
- Pana asystenta Jędrzeja Tomasza Barczewskiego nie oddano głosów "za" ani głosów "przeciw", natomiast oddano 13 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Sylwii Agnieszki Brzozowskiej nie oddano głosów "za" ani głosów "przeciw", natomiast oddano 13 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Urszuli Długosz nie oddano głosów "za" ani głosów "przeciw", natomiast oddano 13 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Joanny Bożeny Dworzyckiej-Skrobo wskiej nie oddano głosów "za" ani głosów "przeciw", natomiast oddano 13 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Joanny Flak nie oddano głosów "za", natomiast oddano 2 głosy "przeciw" oraz 11 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani referendarz Katarzyny Agnieszki Góreckiej nie oddano głosów "za" ani głosów "przeciw", natomiast oddano 13 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana asystenta Mariusza Jakubiaka nie oddano głosów "za" ani głosów "przeciw", natomiast oddano 13 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Joanny Jarząb nie oddano głosów "za" ani głosów "przeciw", natomiast oddano 13 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani referendarz Małgorzaty Joanny KJeśty nie oddano głosów "za" ani głosów "przeciw", natomiast oddano 13 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Agnieszki Lucyny Korbeckiej nie oddano głosów "za" ani głosów "przeciw", natomiast oddano 13 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana referendarza Bartosza Piotra Mainki nie oddano głosów "za" ani głosów "przeciw", natomiast oddano 13 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Katarzyny Zuzanny Orzeł nie oddano głosów "za" ani głosów "przeciw", natomiast oddano 13 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Katarzyny Anny Ostrowskiej nie oddano głosów "za" ani głosów "przeciw", natomiast oddano 13 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Małgorzaty Prus nie oddano głosów "za" ani głosów "przeciw", natomiast oddano 13 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Anny Justyny Przytulskiej-Sikoń nie oddano głosów "za" ani głosów "przeciw", natomiast oddano 13 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Aleksandry Marii Rodenko nie oddano głosów "za" ani głosów "przeciw", natomiast oddano 13 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana asystenta Marcina Rycyka oddano 12 głosów "za", 0 głosów "przeciw" oraz 1 głos "wstrzymujący się", udzielając tej kandydaturze poparcia bezwzględną większością głosów,
- Pani referendarz Agnieszki Szczepańskiej-Raj kowskiej nie oddano głosów "za" ani głosów "przeciw", natomiast oddano 13 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Magdaleny Szymańskiej nie oddano głosów "za" ani głosów "przeciw", natomiast oddano 13 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Pauliny Warzel-Mikowskiej nie oddano głosów "za" ani głosów "przeciw", natomiast oddano 13 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana asystenta Pawła Woźniaka oddano 12 głosów "za", 0 głosów "przeciw" oraz 1 głos "wstrzymujący się", udzielając tej kandydaturze poparcia bezwzględną większością głosów,
- Pana asystenta Mariusza Aleksandra Wyłomańskiego nie oddano głosów "za" ani głosów "przeciw", natomiast oddano 13 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani asystent Agnieszki Zając nie oddano głosów "za" ani głosów "przeciw", natomiast oddano 13 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
Pouczenie
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności zaskarżonej uchwały z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie 2 tygodni od jej doręczenia.
Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy o skardze kasacyjnej (art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o Krajowej Radzie Sądownictwa, Dz. U. Nr 126, poz. 714).