Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwa stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 1305.
Sędz.2016.6.21
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 452/2016
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 21 czerwca 2016 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwa stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 1305
- Pani Krystyny Batry - sędziego Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu,
- Pani Sylwii Moniki Jastrzemskiej - sędziego Sądu Rejonowego w Oławie,
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na dwa stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu kandydatur:
- Pani Aleksandry Marii Rutkowskiej - sędziego Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Śródmieścia we Wrocławiu,
- Pani Doroty Wielgus - sędziego Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu.
UZASADNIENIE
I
Na dwa wolne stanowiska sędziowskie w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2015 r. pod poz. 1305 zgłosiły się cztery powyżej wymienione kandydatki oraz Pani Iwona Małgorzata Wysocka.
Uchwałą nr 451/2016 z 21 czerwca 2016 r. Krajowa Rada Sądownictwa umorzyła postępowanie w sprawie powołania Pani Iwony Małgorzaty Wysockiej, z uwagi na cofnięcie zgłoszenia.
II
Na posiedzeniu 20 czerwca 2016 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa zapoznał się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, które przeanalizował, przeprowadził naradę i postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa na dwa wolne stanowiska sędziowskie w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu kandydatury Pani Krystyny Batry i Pani Sylwii Moniki Jastrzemskiej. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatki doświadczenia zawodowego, opiniami służbowymi i wynikami głosowania Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Wrocławskiej.
Przedstawiając powyższe stanowisko zespół kierował się dyspozycją art. 35 ust. 1 i 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów.
III
Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydatki biorące udział w konkursie spełniają wymagania ustawowe określone w art. 63 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 133 ze zm.).
Rada podejmując niniejszą uchwałę kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i uwzględniła uzyskane przez kandydatki oceny kwalifikacyjne, ich doświadczenie zawodowe, opinie służbowe, oceny ze studiów i egzaminu sędziowskiego oraz uzyskane poparcie Kolegium Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu i Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Wrocławskiej.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu, uznała, że z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na dwa stanowiska sędziowskie w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu zostaną przedstawione kandydatury Pani Krystyny Batry i Pani Sylwii Moniki Jastrzemskiej.
1. Pani Krystyna Batra urodziła się 23 kwietnia 1960 r. w Sieradzu. We wrześniu 1984r. ukończyła studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z ogólną oceną bardzo dobrą. W latach 1984-1986 odbywała etatową aplikację sądową w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Wałbrzychu z siedzibą w Świdnicy. Egzamin sędziowski złożyła we wrześniu 1986r. z wynikiem dostatecznym. Z dniem 1 stycznia 1991 r. została mianowana przez Ministra Sprawiedliwości asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Wałbrzychu, gdzie orzekała w Wydziale Rodzinnym i Nieletnich. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 17 czerwca 1992 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Wałbrzychu. Nadal orzekała w Wydziale Rodzinnym i Nieletnich. Z dniem 1 grudnia 1992 r. Minister Sprawiedliwości przeniósł kandydatkę, na jej wniosek, na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Świdnicy, gdzie również orzekała w Wydziale Rodzinnym i Nieletnich. Z dniem 1 września 1999 r. Minister Sprawiedliwości przeniósł Panią Krystynę Batrę, na jej wniosek, na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, gdzie orzeka do chwili obecnej w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich. Od 1 stycznia 2003 r. do 30 marca 2014 r. pełniła funkcję zastępcy Przewodniczącego tego Wydziału. W okresie od 1 listopada 2000 r. do 31 grudnia 2012 r. pełniła także funkcję sędziego wizytującego i nadzorującego szpital psychiatryczny przy Areszcie Śledczym we Wrocławiu. W 2010 r. ukończyła z wynikiem pozytywnym Studium Prawa Rodzinnego z zakresu psychologii zorganizowane przez Instytut Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk, a w 2013 r. z wynikiem bardzo dobrym dwusemestralne studia podyplomowe z zakresu prawa rodzinnego dla sędziów orzekających w sprawach z zakresu prawa rodzinnego w sądach wszystkich szczebli na Uniwersytecie Łódzkim. Od 1 kwietnia 2014 r. do 31 marca 2016 r. pełniła obowiązki sędziego w XIII Wydziale Cywilnym-Rodzinnym Sądu Okręgowego we Wrocławiu, na podstawie delegacji Ministra Sprawiedliwości. W 2015 r. ukończyła z wynikiem bardzo dobrym kurs dokształcający w zakresie postępowania cywilnego w sprawach z zakresu prawa rodzinnego i opiekuńczego na Uniwersytecie Łódzkim. Kandydatka systematycznie uczestniczy w szkoleniach zawodowych. Prowadziła także zajęcia dydaktyczne na Uniwersytecie Wrocławskim z przedmiotu "prawo cywilne procesowe w sprawach rodzinnych i nieletnich" oraz szkolenia dla nauczycieli, Policji, mediatorów i wychowawców.
Kandydatka uzyskała bardzo dobrą ocenę kwalifikacji, z której wynika, że posiada doskonałe przygotowanie zawodowe do orzekania w sprawach rodzinnych i nieletnich. Uzyskuje bardzo dobre wyniki ilościowe. Utrzymuje wysoką stabilność orzecznictwa, co świadczy o jej bardzo dobrym merytorycznym przygotowaniu do pracy orzeczniczej. Uzasadnienia orzeczeń sporządza co do zasady terminowo. Postępowania sądowe prowadzi sprawnie, dbając o poszanowanie praw stron. Wykazuje doskonałe przygotowanie do rozpraw. Posiada wysoką kulturę osobistą oraz zachowuje właściwy stosunek do przełożonych, współpracowników i stron postępowania.
Kandydatka została bardzo dobrze oceniona przez Prezesa Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu oraz Przewodniczącą XIII Wydziału Cywilnego Rodzinnego Sądu Okręgowego we Wrocławiu, co potwierdzają opinie służbowe załączone do akt postępowania nominacyjnego.
Kolegium Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu na posiedzeniu 8 kwietnia 2016 r. jednogłośnie pozytywnie zaopiniowało omawianą kandydaturę. Na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Wrocławskiej w dniu 25 kwietnia 2016 r. w odniesieniu do wymienionej kandydatury oddano 79 głosów "za", przy 6 głosach "przeciw" i 6 głosach "wstrzymujących się".
2. Pani Sylwia Monika Jastrzemska urodziła się 30 lipca 1974 r. w Warszawie. W 1998 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną bardzo dobrą. Wiatach 1998-2001 odbywała aplikację sądową etatową w okręgu Sądu Okręgowego w Świdnicy. W kwietniu 2001 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną bardzo dobrą. Z dniem 1 sierpnia 2001 r. Minister Sprawiedliwości mianował kandydatkę asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Dzierżoniowie, gdzie orzekała w Wydziale Karnym. Następnie Minister Sprawiedliwości uwzględnił wniosek kandydatki i z dniem 1 listopada 2001 r. przeniósł ją na stanowisko asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Kłodzku. Czynności orzecznicze wykonywała w Wydziale Rodzinnym i Nieletnich. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 2 października 2003 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Kłodzku, gdzie nadal orzekała w sprawach rodzinnych. Minister Sprawiedliwości uwzględnił następnie wniosek kandydatki i z dniem 1 września 2006 r. przeniósł ją na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Oławie, gdzie do chwili obecnej orzeka w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich. Okresowo orzekała w wymiarze 1/5 etatu w I Wydziale Cywilnym tego Sądu. Sprawuje także nadzór nad wykonywaniem orzeczeń o umieszczeniu nieletnich w Zespole Placówek Resocjalizacyjno-Socjoterapeutycznych w Oławie. W lutym 2006 r. obroniła rozprawę doktorską pt. "Zjednoczona Europa w koncepcjach Konrada Adenauera i Roberta Schumana" i uzyskała stopień naukowy doktora nauk prawnych w zakresie prawa, nadany uchwałą Rady Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego. Od 1 stycznia 2009 r. pełni funkcję Przewodniczącej III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich Sądu Rejonowego w Oławie. W okresie od 15 października 2009 r. do 14 października 2013 r. pełniła również funkcję Wiceprezesa tego Sądu. W 2013 r. ukończyła z oceną bardzo dobrą na Uniwersytecie Łódzkim dwusemestralne studia podyplomowe w zakresie prawa rodzinnego dla sędziów orzekających w sprawach z zakresu prawa rodzinnego w sądach wszystkich szczebli. W okresie od 1 lipca 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. pełniła, w wymiarze czterech sesji w miesiącu, obowiązki sędziego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu, na podstawie delegacji Ministra Sprawiedliwości. W tym czasie nie uległ zmianie zakres jej obowiązków w Sądzie Rejonowym w Oławie, gdzie nadal orzekała z pełnym obciążeniem w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich. Jest autorką publikacji naukowych o tematyce związanej z integracją europejską. Systematycznie uczestniczy w szkoleniach zawodowych oraz konferencjach krajowych i międzynarodowych. Prowadzi także wykłady i szkolenia z zakresu prawa rodzinnego oraz prawa wspólnotowego. Posługuje się biegle językiem angielskim oraz komunikatywnie językiem francuskim.
Kandydatka uzyskała pozytywną ocenę kwalifikacji, z której wynika, że posiada duże doświadczenie zawodowe i spełnia wymagania formalne do powołania jej na stanowisko sędziego sądu okręgowego. Posiada różnorodne doświadczenie zawodowe, które zdobyła orzekając w sprawach rodzinnych i nieletnich oraz sprawach cywilnych. Kandydatka posiada doskonałą efektywność pracy, a jej orzecznictwo jest na dobrym poziomie. Uzasadnienia orzeczeń sporządza terminowo, na wysokim poziomie merytorycznym. Kandydatka posiada dużą wiedzę prawniczą, nie tylko z zakresu prawa rodzinnego i nieletnich, lecz także prawa wspólnotowego. Sędzia wizytator zwrócił również uwagę na zaangażowanie kandydatki w pracę naukową i dydaktyczną oraz systematyczne podnoszenie kwalifikacji zawodowych, a w szczególności umiejętność sprawnego łączenia tych zajęć z pracą orzeczniczą i pełnionymi funkcjami administracyjnymi w sądownictwie.
Kandydatka uzyskała wyróżniającą opinię służbową Prezesa Sądu Rejonowego w Oławie, z której wynika, że jest bardzo dobrze przygotowana do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego i daje gwarancję sumiennego wykonywania obowiązków na tak odpowiedzialnym stanowisku.
Kolegium Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu na posiedzeniu 8 kwietnia 2016 r. jednogłośnie pozytywnie zaopiniowało omawianą kandydaturę. Na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Wrocławskiej w dniu 25 kwietnia 2016 r. w odniesieniu do wymienionej kandydatury oddano 68 głosów "za", przy 10 głosach "przeciw" i 13 głosach "wstrzymujących się".
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatek.
Kandydatki przedstawiane z wnioskiem o powołanie posiadają duże doświadczenie zawodowe, które zdobyły wykonując czynności orzecznicze kolejno na stanowiskach asesora sądowego, sędziego sądu rejonowego, a także pełniąc funkcje administracyjne w sądownictwie. Ponadto orzekały na delegacji w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu. Uzyskały wysokie oceny kwalifikacyjne, z których wynika, że posiadają co najmniej bardzo dobrą znajomość przepisów prawa, postępowanie sądowe prowadzą sprawnie, a ich orzecznictwo cechuje wysoki poziom merytoryczny. Obie kandydatki uzyskały bardzo dobre opinie służbowe. Systematycznie podnoszą kwalifikacje zawodowe. Pani Sylwia Monika Jastrzemska posiada dodatkowo stopień naukowy doktora nauk prawnych oraz biegle posługuje się językiem angielskim.
Z ocen kwalifikacyjnych dotyczących kandydatek nieprzedstawianych z wnioskiem o powołanie wynika miedzy innymi, że:
1) Pani Aleksandra Maria Rutkowska we właściwy sposób stosuje przepisy regulujące postępowanie odrębne w sprawach pracowniczych. Sposób przygotowania rozprawy świadczy o znajomości sprawy, przepisów prawa materialnego z zakresu prawa pracy, zrozumieniu istoty sporu i opracowaniu koncepcji prowadzenia postępowania, wnikliwości oraz dobrej organizacji pracy. Postępowania sądowe prowadzi sprawnie. Kandydatka jednak zbyt często odraczała ogłoszenie orzeczenia. Uzasadnienia orzeczeń sporządza terminowo, na wysokim poziomie merytorycznym. Posiada wysoką kulturę osobistą,
2) Pani Dorota Wielgus rozpoznając sprawy z zakresu prawa rodzinnego i nieletnich prezentuje bardzo dobry poziom merytoryczny. Wyrażane poglądy potrafi logicznie przedstawić, sporządzając staranne i wyczerpujące uzasadnienia orzeczeń. Sprawnie i terminowo podejmuje czynności procesowe. Pracę wykonuje efektywnie i na wysokim poziomie merytorycznym. Ze sporządzonej oceny wynika jednak, że kandydatka w 2015 r. była nieobecna w pracy przez łączny okres 266 dni, a więc uzyskane przez nią w tym okresie wyniki pracy nie są miarodajne.
W ocenie Rady wszystkie kandydatki biorące udział w konkursie posiadają wysokie kwalifikacje i duże doświadczenie zawodowe, jednakże Rada, na podstawie całokształtu zgromadzonych w sprawie materiałów, w szczególności ocen kwalifikacyjnych i informacji dotyczących posiadanego przez kandydatki doświadczenia zawodowego, oceniła wyżej kwalifikacje kandydatek przedstawianych z wnioskiem o powołanie.
4. Krajowa Rada Sądownictwa brała pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów ze studiów i egzaminu sędziowskiego.
Kandydatki biorące udział w konkursie uzyskały bardzo dobre lub dobre oceny ze studiów i egzaminu sędziowskiego. Jedynie Pani Krystyna Batra uzyskała ocenę dostateczną z egzaminu sędziowskiego. Okoliczność ta nie może mieć jednak decydującego wpływu na wynik konkursu, gdy uwzględni się posiadane przez tę kandydatkę doświadczenie zawodowe oraz treść oceny kwalifikacyjnej dotyczącej jej pracy. Ponadto uzyskała ona wyższą (bardzo dobrą) ocenę ze studiów od kandydatek nieprzedstawianych z wnioskiem o powołanie, które ukończyły studia wyższe z ocenami dobrymi.
5. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także poparcie Kolegium Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu oraz Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Wrocławskiej.
Wszystkie kandydatki biorące udział w konkursie uzyskały jednogłośnie pozytywną opinię Kolegium Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Kandydatki przedstawiane z wnioskiem o powołanie uzyskały jednak zdecydowanie wyższe poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Wrocławskiej. Wyniki głosowania dotyczące tych kandydatek zostały przedstawione powyżej.
Na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Wrocławskiej w dniu 25 kwietnia 2016 r. w odniesieniu do kandydatury:
- Pani Aleksandry Marii Rutkowskiej oddano 24 głosy "za", przy 53 głosach "przeciw" i 15 głosach "wstrzymujących się",
- Pani Doroty Wielgus oddano 32 głosy "za", przy 23 głosach "przeciw" i 33 głosach "wstrzymujących się".
6. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatur Krystyny Batry oraz Sylwii Moniki Jastrzemskiej zadecydował całokształt okoliczności przedmiotowej sprawy, w szczególności duże i różnorodne doświadczenie zawodowe kandydatek, wysokie oceny kwalifikacji oraz dwa najwyższe w kolejności poziomy poparcia Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Wrocławskiej.
•
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art.44 ust.1 - 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz.U. Nr 126, poz. 714, ze zm.).