Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwa stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Chełmie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 1301.
Sędz.2016.6.13
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 440/2016
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 13 czerwca 2016 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwa stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Chełmie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 1301
- Pani Agnieszki Aurzeckiej-Abramowicz - prokuratora Prokuratury Rejonowej Lublin-Północ w Lublinie,
- Pani Anny Marii Sobczuk - asystenta sędziego,
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na dwa stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Chełmie kandydatur:
- Pani Jolanty Agres - adwokata,
- Pani Agnieszki Barbary Mazurkiewicz-Grzegorczyk - asystenta sędziego,
- Pani Joanny Paszkiewicz - referendarza sądowego,
- Pana Marcina Ireneusza Stpiczyńskiego - referendarza sądowego, - Pana Arkadiusza Zawiślaka - asystenta sędziego.
UZASADNIENIE
I
Na dwa stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Chełmie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2015 r. pod poz. 1301, zgłosiło się dziewięcioro kandydatów.
Wobec rezygnacji Pana Andrzeja Pacewicza oraz Pana Huberta Pinkiewicza z ubiegania się o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Chełmie, Krajowa Rada Sądownictwa umorzyła postępowanie wszczęte w sprawie z ich zgłoszeń (uchwały nr 110/2016 oraz 111/2016 z 15 lutego 2016r.).
II
Podczas posiedzenia w dniu 19 maja 2016 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa przeanalizował zgromadzony materiał, ocenił, że nie jest wystarczający do zajęcia stanowiska w sprawie i zadecydował (3 głosami "za") o wystąpieniu do Krajowej Rady Sądownictwa z wnioskiem o zaproszenie na rozmowę kandydatów, którzy otrzymali najwyższe wyniki głosowania podczas posiedzenia Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Lublinie tj. Pani Agnieszki Aurzeckiej-Abramowicz, Pani Anny Marii Sobczuk oraz Pana Ireneusza Marcina Stpiczyńskiego. Wniosek Zespołu został uwzględniony przez Krajową Radę Sądownictwa podczas posiedzenia plenarnego w dniu 31 maja 2016 r. (14 głosów "za").
W trakcie posiedzenia 13 czerwca 2016 r. członkowie zespołu wysłuchali zaproszonych kandydatów, przeprowadzili naradę, oraz postanowili jednogłośnie (3 głosami "za") rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa na dwa wolne stanowiska sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Chełmie kandydatury Pani Agnieszki Aurzeckiej- Abramowicz oraz Pani Anny Marii Sobczuk.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ust.1 i 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia przedstawicieli sędziów.
W uzasadnieniu stanowiska zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa stwierdził, że:
Pani Agnieszka Aurzecka-Abramowicz uzyskała ocenę dobrą na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz ocenę dobrą plus z egzaminu prokuratorskiego. W ocenie sędziego wizytatora kandydatka spełnia w stopniu bardzo dobrym wymagania do powołania jej na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Uzyskała jednogłośnie pozytywną opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Lublinie i najwyższe poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Lublinie.
Pani Anna Maria Sobczuk uzyskała ocenę bardzo dobrą na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz ocenę dobrą plus z egzaminu sędziowskiego. Kandydatka otrzymała pozytywną ocenę sędziego wizytatora w której podkreślono, m.in. że prezentuje bardzo dobry poziom merytoryczny. Uzyskała jednogłośnie pozytywną opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Lublinie i drugie w kolejności najwyższe poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Lublinie.
Kandydatki bardzo dobrze zaprezentowały się podczas wysłuchania na posiedzeniu zespołu, potwierdzając swoje wysokie kwalifikacje merytoryczne, a ponadto wykazały się umiejętnością radzenia sobie ze stresem i prezentacją własnych poglądów.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydaci biorący udział w tym postępowaniu nominacyjnym spełniają wymagania ustawowe określone w art. 61 § 1 i 2 pkt 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 133 ze zm.) w zw. z art. 65 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. z 2012 r., poz. 1230 ze zm.). Podejmując niniejszą uchwałę, Rada kierowała się kryteriami wyrażonymi w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. Nr 126, poz. 714 ze zm.) w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatów, opiniami przełożonych, ocenami ze studiów i z egzaminu zawodowego oraz wynikami głosowań Kolegium Sądu Okręgowego w Lublinie i Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Lublinie. Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa podzieliła stanowisko zespołu i uznała, że z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Chełmie zostaną przedstawione kandydatury Pani Agnieszki Aurzeckiej-Abramowicz oraz Pani Anny Marii Sobczuk.
2. Pani Agnieszka Aurzecka-Abramowicz urodziła się w 1975 r. w Lublinie. W 1999 r. ukończyła na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z wynikiem dobrym studia na Wydziale Politologii ze specjalnością stosunków międzynarodowych. W 2000 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie- Skłodowskiej w Lublinie z wynikiem dobrym. Od 2 lipca 1999 r. do 14 października 2005 r. była zatrudniona jako prawnik w "ORLEN PetroProfit" Sp. z o.o. W okresie od października 2003 r. do 15 października 2005 r. odbywała pozaetatową aplikację prokuratorską w Prokuraturze Okręgowej w Lublinie, a od 15 października do 30 września 2006 r. aplikację etatową. W październiku 2006 r. złożyła egzamin prokuratorski z wynikiem ogólnym dobrym plus. W dniu 1 czerwca 2007 r. została mianowana asesorem Prokuratury Rejonowej Lublin-Północ w Lublinie. W dniu 9 grudnia 2009 r. Prokurator Okręgowy w Lublinie wystąpił do Prokuratora Generalnego o powołanie Pani Agnieszki Aurzecki ej-Abramowicz na stanowisko prokuratora Prokuratury Rejonowej Lublin-Północ w Lublinie. We wniosku Prokurator Okręgowy podkreślił, że komisja kwalifikacyjna, powołana do oceny poziomu pracy opiniowanej uznała, że jest tak bardzo dobrze przygotowana do samodzielnego wykonywania obowiązków prokuratora, że zasadne jest wystąpienie z przedmiotowym wnioskiem przed upływem 3 lat asesury. Uwzględniając powyższy wniosek Minister Sprawiedliwości Prokurator Generalny z dniem 30 marca 2010 roku powołał Panią Agnieszkę Aurzecką-Abramowicz na stanowisko prokuratora Prokuratury Rejonowej Lublin-Północ w Lublinie, które zajmuje do chwili obecnej. Opiniowana obowiązki służbowe wykonuje w II Dziale Dochodzeniowo-Śledczym. W 2011 r. ukończyła z wynikiem bardzo dobrym studia podyplomowe na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z zakresu prawa karnego skarbowego oraz gospodarczego. W ramach podnoszenia kwalifikacji zawodowych bierze udział w szkoleniach z zakresu prawa karnego materialnego i procesowego organizowanych przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.
Praca i kwalifikacje zawodowe kandydatki zostały ocenione przez sędziego wizytatora do spraw karnych, który uznał, że Pani Agnieszka Aurzecka-Abramowicz spełnia w stopniu bardzo dobrym wymagania do powołania jej na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Wykonując obowiązki prokuratora Prokuratury Rejonowej Lublin-Zachód w Lublinie wykazała się wysokim poziomem wiedzy prawniczej i umiejętnościami zawodowymi. Analiza spraw, w których kandydatka sporządziła na etapie postępowania przygotowawczego akty oskarżenia, jak również postanowienia o odmowie lub umorzeniu śledztwa (dochodzenia) wskazują na bardzo dobrą znajomość przepisów prawa karnego materialnego i procesowego. Opiniujący podkreślił, że kandydatka zdobyła duże doświadczenie praktyczne w samodzielnym prowadzeniu spraw karnych, a jej cechy charakteru w pełni odpowiadają kryteriom stawianym kandydatowi na stanowisko sędziego. Podkreślił również, że Prokurator Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wyraził poparcie dla jej kandydatury, wskazując, że powierzone zadania służbowe realizowała prawidłowo, podejmując właściwe decyzje procesowe. Dała się poznać jako osoba przestrzegająca zasad etyki zawodowej oraz prezentująca wysoki poziom kultury osobistej. Rzetelnie i z pełnym zaangażowaniem prowadziła przekazane do referatu sprawy, a swoją aktywną i merytoryczną postawą przyczyniła się do bardzo dobrych wyników uzyskiwanych przez całą jednostkę organizacyjną.
Podczas posiedzenia w dniu 15 kwietnia 2016 r. Kolegium Sądu Okręgowego w Lublinie zaopiniowało jednogłośnie pozytywnie (7 głosami "za") kandydaturę Pani Agnieszki Aurzeckiej-Abramowicz. Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Lublinie na posiedzeniu w dniu 26 kwietnia 2016 r. oddało na tę kandydaturę 54 głosy "za", przy 18 głosach "przeciw", udzielając jej najwyższego poparcia.
3. Pani Anna Maria Sobczuk urodziła się w 1980 r. we Włodawie. W 2005 r. ukończyła z wynikiem bardzo dobrym wyższe studia prawnicze na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim w Lublinie. W latach 2007-2010 odbyła aplikację sądową etatową w okręgu Sądu Okręgowego w Lublinie, a we wrześniu 2010 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem dobrym plus. Z dniem 15 listopada 2010 r. została zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego w II Wydziale Karnym Sądu Rejonowego w Chełmie. Obowiązki asystenta sędziego w tym Wydziale pełni do chwili obecnej. W ramach podnoszenia kwalifikacji zawodowych bierze udział w szkoleniach organizowanych m.in. przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.
Praca i kwalifikacje zawodowe kandydatki zostały ocenione przez sędziego wizytatora do spraw karnych. W jego ocenie starannie i szczegółowo sporządza projekty uzasadnień wyroków. Zawierają one wszystkie niezbędne elementy, w tym właściwą ocenę dowodów, ocenę prawną czynów, a także rodzaju i wymiaru kary. W uzasadnieniach, w razie takiej potrzeby, przytacza orzecznictwo Sądu Najwyższego lub sądów apelacyjnych oraz poglądy doktryny, co świadczy o bardzo dobrej znajomości przepisów prawa i orzecznictwa. Kandydatka posługuje się zrozumiałym dla stron językiem. Sędzia wizytator pozytywnie zaopiniował kandydatkę na stanowisko sędziego sądu rejonowego, dostrzegł bardzo duży nakład pracy oraz bardzo dobry poziom merytoryczny w większości przedłożonych projektów. Podkreślił również, że Prezes Sądu Rejonowego w Chełmie wyraził poparcie dla jej kandydatury, wskazując, że wykazuje bardzo duże zaangażowanie w pracy zawodowej. Jest sumienna, staranna i obowiązkowa. Posiada wysoką kulturę osobistą.
Podczas posiedzenia w dniu 15 kwietnia 2016 r. Kolegium Sądu Okręgowego w Lublinie zaopiniowało jednogłośnie pozytywnie (7 głosami "za") kandydaturę Pani Anny Marii Sobczuk. Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Lublinie na posiedzeniu w dniu 26 kwietnia 2016 r. oddało na tę kandydaturę 45 głosów "za", przy 27 głosach "przeciw", udzielając jej drugiego w kolejności najwyższego poparcia.
4. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi, opiniami służbowymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Pani Agnieszka Aurzecka-Abramowicz posiada kilkuletnie doświadczenie zawodowe, które zdobyła wykonując obowiązki prokuratora Prokuratury Rejonowej Lublin- Północ w Lublinie. Posiada duże doświadczenie praktyczne w samodzielnym prowadzeniu spraw karnych, a sędzia wizytator oceniając jej pracę i kwalifikacje merytoryczne podkreślił, że spełnia w stopniu bardzo dobrym wymagania do powołania jej na stanowisko sędziego sądu rejonowego.
Pani Anna Maria Sobczuk posiada kilkuletnie doświadczenie zawodowe, które zdobyła, wykonując czynności asystenta sędziego, a sędzia wizytator oceniając jej pracę i kwalifikacje merytoryczne podkreślił, że prezentuje bardzo dobry poziom merytoryczny i wykazuje bardzo duże zaangażowanie w pracy zawodowej.
Pozostali kandydaci otrzymali również pozytywne oceny kwalifikacyjne. Jednak żadna z tych osób nie uzyskała tak wysokiego poparcia Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Lublinie, jak kandydatki przedstawione z wnioskiem o powołanie.
Niniejsza procedura konkursowa dotyczy dwóch wolnych stanowisk sędziowskich, zatem Rada musiała dokonać wyboru dwóch kandydatów spośród osób biorących udział w konkursie. Pomimo, że pozostali kandydaci posiadają odpowiednie doświadczenie zawodowe do ubiegania się o powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego, jednak to kandydatki przedstawiane z wnioskiem o powołanie spełniają, w ocenie Rady, kryteria wyboru w wyższym stopniu. Za takim wnioskiem przemawiają ich wysokie kwalifikacje merytoryczne, posiadane doświadczenie zawodowe, a także najwyższe poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Lublinie.
5. Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów na dyplomie wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminu zawodowego.
Ocenę bardzo dobrą na dyplomie wyższych studiów prawniczych - tak jak Pani Anna Maria Sobczuk - otrzymała również Pani Jolanta Agres, Pani Agnieszka Barbara Mazurkiewicz-Grzegorczyk oraz Pan Marcin Ireneusz Stpiczyński. Pan Arkadiusz Zawiślak uzyskał ocenę dobrą plus, Pani Agnieszka Aurzecka-Abramowicz ocenę dobrą, zaś Pani Joanna Paszkiewicz ocenę dostateczną.
Pani Anna Maria Sobczuk otrzymała ocenę dobrą plus z egzaminu sędziowskiego. Pani Agnieszka Aurzecka-Abramowicz złożyła egzamin prokuratorski z oceną dobrą plus, natomiast Pani Jolanta Agres egzamin adwokacki z oceną dobrą. Ocenę dostateczną plus z egzaminu sędziowskiego otrzymali Pani Joanna Paszkiewicz oraz Pan Marcin Zawiślak. Pan Marcin Ireneusz Stpiczyński otrzymał ocenę bardzo dobrą z egzaminu sędziowskiego.
Wprawdzie Pan Marcin Ireneusz Stpiczyński otrzymał wyższą ocenę na dyplomie wyższych studiów prawniczych niż przedstawiona z wnioskiem o powołanie Pani
Agnieszka Aurzecka-Abramowicz i wyższą ocenę z egzaminu zawodowego niż obie kandydatki przedstawione z wnioskiem o powołanie, to jednak nie zaprezentował się tak wyróżniająco podczas wysłuchania na posiedzeniu zespołu członków Krajowej Rady Sądownictwa, jak kandydatki przedstawione z wnioskiem o powołanie.
6. Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę opinie Kolegium Sądu Okręgowego w Lublinie oraz oceny Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Lublinie.
Podczas posiedzenia 15 kwietnia 2016 r. Kolegium Sądu Okręgowego w Lublinie zaopiniowało jednogłośnie pozytywnie wszystkie kandydatury.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Lublinie podczas posiedzenia 26 kwietnia 2016 r. oddało na kandydatury:
- Pani Jolanty Agres 22 głosy "za", przy 50 głosach "przeciw",
- Pani Agnieszki Aurzeckiej-Abramowicz 54 głosy "za", przy 18 głosach "przeciw",
- Pani Agnieszki Barbary Mazurkiewicz-Grzegorczyk 38 głosów "za", przy 34 głosach "przeciw",
- Pani Joanny Paszkiewicz 32 głosy "za", przy 40 głosach "przeciw",
- Pani Anny Marii Sobczuk 45 głosów "za", przy 27 głosach "przeciw",
- Pana Marcina Ireneusza Stpiczyńskiego 44 głosy "za", przy 28 głosach " przeciw",
- Pana Arkadiusza Zawiślaka 23 głosy "za", przy 49 głosach "przeciw".
Przedstawione wyniki głosowań jednoznacznie wskazują, że Pani Agnieszka Aurzecka- Abramowicz uzyskała najwyższe, zaś Pani Anna Maria Sobczuk drugie w kolejności najwyższe poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Lublinie. Wprawdzie Pan Marcin Ireneusz Stpiczyński uzyskał tylko o jeden głos poparcia mniej w porównaniu z Panią Anną Marią Sobczuk, to jednak nie zaprezentował się tak dobrze podczas rozmowy z zespołem członków, jak Pani Anna Maria Sobczuk
7. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatur Pani Agnieszki Aurzeckiej-Abramowicz oraz Pani Anny Marii Sobczuk zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności ich doświadczenie zawodowe, oceny kwalifikacyjne, pozytywne opinie służbowe, wysokie poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Lublinie, a także sposób zaprezentowania się podczas rozmowy z zespołem członków Krajowej Rady Sądownictwa.
8. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 13 czerwca 2016 r. na kandydaturę:
- Pani Jolanty Agres nie oddano głosów "za" oraz "przeciw", natomiast oddano 15 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Agnieszki Aurzeckiej-Abramowicz oddano 14 głosów "za" oraz 1 głos "przeciw", przy braku głosów "wstrzymujących się", udzielając tej kandydaturze poparcia bezwzględną większością głosów,
- Pani Agnieszki Barbary Mazurkiewicz-Grzegorczyk nie oddano głosów "za" oraz "przeciw", natomiast oddano 15 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Joanny Paszkiewicz nie oddano głosów "za", natomiast oddano 3 głosy "przeciw", przy 12 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Anny Marii Sobczuk oddano 15 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się", udzielając tej kandydaturze poparcia bezwzględną większością głosów,
- Pana Marcina Ireneusza Stpiczyńskiego oddano 1 głos "za" oraz 1 głos "przeciw", przy 13 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Arkadiusza Zawiślaka nie oddano głosów "za", natomiast oddano 1 głos "przeciw", przy 14 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. Nr 126, poz. 714 ze zm.).