Przedstawienie wniosku o powołanie asesora sądowego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Podgórza w Krakowie.
Sędz.2023.2.28
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 109/2023
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 28 lutego 2023 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie asesora sądowego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Podgórza w Krakowie
UZASADNIENIE
I
W dniu 13 maja 2022 r. Prezes Sądu Okręgowego w Krakowie przekazał za pośrednictwem systemu teleinformatycznego Krajowej Radzie Sądownictwa wniosek Pani Marty Elżbiety Wesołowskiej-Szydłowskiej - asesora sądowego w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Podgórza w Krakowie o powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Podgórza w Krakowie.
Krajowa Rada Sądownictwa uchwałą nr 822/2022 z dnia 31 sierpnia 2022 r. nie przedstawiła Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Marty Elżbiety Wesołowskiej-Szydłowskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Podgórza w Krakowie.
Pani Marta Elżbieta Wesołowska-Szydłowska wniosła odwołanie od powyższej uchwały do Sądu Najwyższego, który wyrokiem z dnia 18 stycznia 2023 r., sygn. akt I NKRS 94/22, uchylił zaskarżoną uchwałę i przekazał sprawę Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu wyroku Sąd Najwyższy wskazał, że kryterium stażu orzeczniczego na stanowisku asesora sądowego - zastosowane jako element oceny formalnej dopuszczalności wniosku Pani Marty Elżbiety Wesołowskiej-Szydłowskiej o powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Podgórza w Krakowie i pozytywnie w tym badaniu zweryfikowane - nie powinno być następnie rozważane jako kryterium merytorycznej oceny kwalifikacji kandydatki. Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia Tl lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych ustanawia wymagania formalne, które koniecznie muszą być spełnione przez osoby ubiegające się o powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego - jakkolwiek mają one charakter minimalny, bowiem samo ich spełnienie nie gwarantuje osobie ubiegającej się o stanowisko sędziego sądu rejonowego powołania na to stanowisko (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2010 r., III KRS 18/10), to jednak nie powinny być ponownie weryfikowane w toku merytorycznej oceny danego kandydata. Kryteria merytorycznej oceny kandydata wyznacza bowiem art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa - i choć w jego pkt. 1 mowa jest o doświadczeniu zawodowym, to jednak na gruncie tego przepisu nie powinno być ono sprowadzane do samego stażu pracy osoby ubiegającej się o powołanie na stanowisko sędziego. Jeżeli Krajowa Rada Sądownictwa, badając wniosek o powołanie asesora sądowego na stanowisko sędziego sądu rejonowego, dokonała pozytywnej weryfikacji kryterium stażu w oparciu o art. 61 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych, to ta okoliczność nie może być następnie uznana za samoistną (choćby jedną z kilku) przesłankę dyskwalifikującą daną kandydaturę - a taka sytuacja miała miejsce w analizowanym przypadku.
II
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych, przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. z 2021 r. poz. 269 - dalej: "ustawa o KRS").
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa na posiedzeniu dnia 6 lutego 2023 r. przeanalizował zgromadzone w sprawie materiały, odbył naradę i uznał, że materiały są niewystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Zespół wskazał na konieczność wysłuchania Pani Marty Elżbiety Wesołowskiej-Szydłowskiej, co nastąpiło podczas posiedzenia dnia 27 lutego 2023 r. Po przeprowadzeniu wysłuchania członkowie zespołu ocenili, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Zespół 3 głosami "za", przy braku głosów "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się" postanowił rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Marty Elżbiety Wesołowskiej-Szydłowskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Podgórza w Krakowie.
W uzasadnieniu stanowiska zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa stwierdził, że za rekomendowaniem kandydatury Pani Marty Elżbiety Wesołowskiej-Szydłowskiej przemawiały przede wszystkim - oparte na wynikach - wnioski z przeprowadzonej lustracji jej pracy jako asesora sądowego, które wskazują na niebudzące zastrzeżeń przygotowanie merytoryczne do wykonywania zawodu sędziego.
III
1. Ustaliwszy, że Pani Marta Elżbieta Wesołowska-Szydłowska spełnia wymagania ustawowe, określone w art. 61 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2023 r. poz. 217), Krajowa Rada Sądownictwa dokonała jej oceny, kierując się kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: oceną kwalifikacji, doświadczeniem zawodowym, opiniami przełożonych, a także poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy, Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu, uznała, że przedstawi Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie Pani Marty Elżbiety Wesołowskiej -Szydłowskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Podgórza w Krakowie.
2. Pani Marta Elżbieta Wesołowska-Szydłowska urodziła się 20 września 1990 r. w Sieradzu. W 2014 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. Od dnia 26 stycznia 2015 r. do dnia 25 stycznia 2016 r. odbywała aplikację ogólną w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie, którą ukończyła z wynikiem 45 pkt. W 2018 r. ukończyła aplikację sędziowską i złożyła egzamin sędziowski, uzyskując 301,5 pkt. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 20 lutego 2019 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Podgórza w Krakowie. Powierzone czynności służbowe wykonuje w I Wydziale Cywilnym. W 2016 r. ukończyła studia drugiego stopnia na kierunku administracja na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Podnosi kwalifikacje zawodowe, uczestnicząc w szkoleniach.
3. Ocenę kwalifikacji Pani Marty Elżbiety Wesołowskiej-Szydłowskiej sporządził Pan Rafał Adamczyk - sędzia wizytator ds. cywilnych Sądu Okręgowego w Kielcach, który stwierdził, że przeprowadzona analiza akt i danych statystycznych pozwoliła uznać, że Pani asesor posiada zdolność prawidłowej organizacji swojej pracy, a opóźnienia w podejmowaniu czynności w sprawach nie zdarzały się często. Wszystkie uzasadnienia orzeczeń zostały sporządzone w ustawowym terminie bądź z niewielkim jego przekroczeniem, które tylko w jednym przypadku było nieusprawiedliwione. Stabilność orzecznictwa Pani asesor nie budziła zastrzeżeń. Brak było spraw, w których uchylono orzeczenie, z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania, a zmiany zaskarżonych wyroków były związane z odmienną oceną przez sąd odwoławczy kwestii przedawnienia roszczenia lub wyłącznie korektą rozstrzygnięcia w zakresie kosztów procesu. Występujące uchybienia proceduralne przeważnie nie były istotne i nie rzutują na ogólną ocenę pracy kandydatki. Opiniowana posiada wiedzę prawniczą oraz umiejętność stosowania prawa i dokonywania jego poprawnej wykładni, uczestniczy w szkoleniach, prezentuje właściwą kulturę urzędowania. Podsumowując, sędzia wizytator wskazał, że - w świetle poczynionej analizy pracy kandydatki - wnioski dotyczące przydatności Pani asesor Marty Elżbiety Wesołowskiej -Szydłowskiej do zawodu sędziego i spełniania przez nią wymogów do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego są pozytywne.
Pozytywna ocena pracy i kwalifikacji Pani Marty Elżbiety Wesołowskiej-Szydłowskiej znajduje odzwierciedlenie w opiniach służbowych, sporządzonych przez: Prezesa Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie oraz Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego tego Sądu.
4. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie.
Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie na posiedzeniu w dniu 25 kwietnia 2022 r. zaopiniowało kandydaturę Pani Marty Elżbiety Wesołowskiej-Szydłowskiej, oddając 6 głosów "za" i 6 głosów "przeciw", przy 5 głosach "wstrzymujących się".
5. Pani Marta Elżbieta Wesołowska-Szydłowska posiada odpowiednie doświadczenie zawodowe na stanowisku orzeczniczym. Wyższe studia prawnicze ukończyła z oceną dobrą plus, uzyskała 301,5 pkt. z egzaminu sędziowskiego. Z oceny kwalifikacyjnej wynika, że wykazuje się bardzo dobrą znajomością prawa cywilnego, zarówno materialnego, jak i procesowego. Jest osobą pracowitą i sumienną.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Marty Elżbiety Wesołowskiej-Szydłowskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Podgórza w Krakowie zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych i treść oceny kwalifikacyjnej.
W głosowaniu na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa dnia 28 lutego 2023 r. za podjęciem niniejszej uchwały oddano 13 głosów, przy 1 głosie "przeciw" i 4 głosach "wstrzymujących się" (oddano ogółem 18 głosów).
Tym samym Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz.U. z 2021 r. poz. 269).