Przedstawienie wniosku o powołanie asesora sądowego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Bochni.

Akty korporacyjne

Sędz.2022.7.14

Akt nieoceniany
Wersja od: 14 lipca 2022 r.

UCHWAŁA Nr 691/2022
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 14 lipca 2022 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie asesora sądowego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Bochni

Na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269), Krajowa Rada Sądownictwa:
przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie Pani Agnieszki Anny Wróbel do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Bochni.

UZASADNIENIE

I

W dniu 13 maja 2022 r. Prezes Sądu Okręgowego w Tarnowie przekazał za pośrednictwem systemu teleinformatycznego Krajowej Radzie Sądownictwa wniosek Pani Agnieszki Anny Wróbel - asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Bochni o powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Bochni.

II

W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych, przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: "ustawa o KRS").

Na posiedzeniu 11 lipca 2022 r. zespół przeanalizował zgromadzone w sprawie materiały, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska. Zespół postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Agnieszki Anny Wróbel do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Bochni.

W uzasadnieniu stanowiska zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że rekomendowana kandydatka spełnia wymagania ustawowe, a treść oceny kwalifikacji oraz zdobyte przez nią doświadczenie zawodowe i uzyskane poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Tarnowie potwierdzają gwarancję właściwego wykonywania przez nią obowiązków na stanowisku sędziego sądu rejonowego.

III

1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Agnieszka Anna Wróbel spełnia wymagania, określone w art. 61 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072, ze zm.).

Rada, podejmując niniejszą uchwałę, kierowała się kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, i uwzględniła ocenę kwalifikacji, doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty, a także miała na uwadze opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Tarnowie.

Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa podzieliła stanowisko zespołu członków i uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Agnieszki Anny Wróbel do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Bochni.

2. Pani Agnieszka Anna Wróbel urodziła się 8 kwietnia 1990 r. w Tuchowie. W 2014 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie z oceną bardzo dobrą z wyróżnieniem, uzyskując tytuł magistra. W 2016 r. ukończyła aplikację ogólną w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. W latach 2016-2018 odbywała aplikację sędziowską w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, którą ukończyła, uzyskując 116 pkt. ze sprawdzianów i praktyk. W listopadzie 2018 r. złożyła egzamin sędziowski, uzyskując 296,5 pkt. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 20 lutego 2019 r. została mianowana do pełnienia urzędu na stanowisku asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Bochni. Orzeka w II Wydziale Karnym. Kandydatka podnosi kwalifikacje zawodowe uczestnicząc w szkoleniach.

Jak wynika z opinii służbowej, sporządzonej przez Prezesa Sądu Rejonowego w Bochni, kandydatka wykazuje się dużą wiedzą prawniczą oraz sumiennością, pracowitością i zaangażowaniem. Czynności wykonuje bardzo starannie, podjęte decyzje potrafi uzasadniać.

Ocenę tę potwierdzają bardzo dobre wyniki statystyczne, w szczególności wysoki wskaźnik stabilności orzecznictwa oraz wskaźnik opanowania wpływu i sprawności postępowania.

Podobnie pozytywnie pracę kandydatki ocenił Przewodniczący II Wydziału Karnego, który w swojej opinii wskazał, że opiniowana z dużym zaangażowaniem podchodzi do swoich obowiązków służbowych. Kandydatka jest osobą o wysokim poziomie wiedzy prawniczej, bardzo dobrze zna przepisy prawa, orzecznictwo i poglądy doktryny. Ponadto podkreślił, że kandydatka jest osobą kulturalną, uprzejmą i pozytywnie postrzeganą zarówno przez sędziów, jak i pracowników wydziału.

3. Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządził Pan Jan Klocek - sędzia wizytator do spraw karnych Sądu Okręgowego w Kielcach. Stwierdzono w niej, że - w świetle dokonanej analizy - ocena orzecznictwa i zachowania zasady sprawności postępowania przez ocenianą jest pozytywna.

Pani asesor niezwłocznie po przydzieleniu sprawy do referatu zapoznawała się z problematyką, przez co sprawnie i trafnie wydawała zarządzenia dotyczące organizacji posiedzeń, bądź rozpraw. Koncentrowała materiał dowodowy, często rozpatrując sprawę na jednym terminie i wydawała orzeczenia bezpośrednio po zakończeniu rozprawy. Sporządzane uzasadnienia orzeczeń charakteryzowały się wysokim poziomem, określały zwięźle stan faktyczny, przedstawiały ocenę dowodów - sposób ich analizy oraz rozumowania Sądu - wyjaśniając zagadnienia prawne, przedstawiając przekonującą argumentację odnośnie do rodzaju i rozmiaru sankcji. Uzasadnienia orzeczeń spełniały wymogi ustawowe. Dzięki temu mogła następować pełna kontrola instancyjna zapadłych orzeczeń, które charakteryzowały się wysokim poziomem merytorycznym.

Podsumowując, sędzia wizytator wskazał, że - w świetle poczynionej analizy pracy kandydatki - wnioski dotyczące przydatności Pani asesor Agnieszki Anny Wróbel do zawodu sędziego i spełniania przez nią wymogów dla objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego są pozytywne. Na wyróżnienie zasługiwała bardzo dobra stabilność orzecznictwa. Sędzia wizytator stwierdził, że kandydatka jest więcej niż dobrze przygotowana i w pełni zasługuje na rekomendowanie jej kandydatury na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Bochni.

4. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Tarnowie.

Na posiedzeniu 13 maja 2022 r. Kolegium Sądu Okręgowego w Tarnowie jednogłośnie poparło kandydaturę Pani Agnieszki Anny Wróbel, oddając 6 głosów "za", z mocą poparcia 36.

5. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Agnieszki Anny Wróbel do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności ocenione łącznie: ocena kwalifikacji, obejmująca okres asesury, doświadczenie zawodowe, bardzo dobra ocena na dyplomie ukończenia z wyróżnieniem wyższych studiów prawniczych i wynik egzaminu sędziowskiego oraz jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Tarnowie.

Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa 14 lipca 2022 r. za podjęciem niniejszej uchwały oddano 18 głosów, przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się" (przy udziale 18 osób).

Mając na uwadze wynik głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.

POUCZENIE

Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).