Projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.
Lekarz.2013.8.2
Akt nieocenianySTANOWISKO Nr 55/13/P-VI
PREZYDIUM NACZELNEJ RADY LEKARSKIEJ
z dnia 2 sierpnia 2013 r.
w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Wątpliwości budzi proponowana w treści art. 1 pkt 1 projektu definicja pojęcia "ciągłość". Odniesienie definiowanego terminu do "danego zakresu świadczeń opieki zdrowotnej realizowanego na podstawie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej" budzi wątpliwości z uwagi na fakt, iż termin "zakres świadczeń opieki zdrowotnej" jest odmiennie definiowany w ustawie oraz w wydanym na jej podstawie rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 6 maja 2008 r. w sprawie ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.
Art. 15 ust. 2 ustawy określa odrębne zakresy świadczeń opieki zdrowotnej.
Zgodnie natomiast z treścią art. 136 pkt 1 ustawy rodzaj i zakres udzielanych świadczeń określa umowa o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Ogólne warunki umów o udzielnie świadczeń zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych określa wydane na podstawie art. 137 ust. 9 ustawy rozporządzenie w sprawie ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Z treści § 2 ust. 1 ww. rozporządzenia wynika natomiast, że wymienione w treści art. 15 ust. 2 ustawy zakresy świadczeń, są na gruncie rozporządzenia rodzajami świadczeń. Z treści § 1 pkt 17 rozporządzenia wynika natomiast, że zakresami świadczeń są świadczenia lub grupa świadczeń wyodrębnionych w danym rodzaju świadczeń, dla których w umowie określa się kwotę finansowania. Z powyższego wynika, że termin "zakres świadczeń opieki zdrowotnej" może być na gruncie przepisów ustawy interpretowany dwojako - szerzej, zgodnie z brzmieniem art. 15 ustawy, lub węziej zgodnie z treścią art. 136 ustawy w zw. z § 1 pkt 17 rozporządzenia.
Posłużenie się w proponowanej definicji terminu "ciągłość" terminem, który na gruncie tego samego aktu prawnego definiowany jest w różny sposób prowadzi w konsekwencji do wieloznaczności projektowej definicji.
W ocenie Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej ocena kryterium ciągłości powinna odnosić się jedynie do zakresu świadczeń definiowanego na podstawie treści § 1 pkt 17 ww. rozporządzenia, co powinno znaleźć jednoznaczne odzwierciedlenie w treści projektowanej definicji.
Dodatkowo należy podkreślić, iż powyższy dualizm znaczeniowy pojęcia "zakres świadczeń" na gruncie ustawy oraz rozporządzenia wymaga interwencji ustawodawcy i ujednolicenia terminologii opisującej przedmiot umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.
Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej podtrzymuje jednocześnie zgłoszoną w treści apelu nr 2/12/VI Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia 13 kwietnia 2012 r. propozycję nowelizacji art. 154 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych polegającą na ustanowieniu Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych organem odwoławczym od decyzji dyrektora oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia rozstrzygającej odwołanie dotyczące rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej
Naczelna Rada Lekarska przedstawiła w załączeniu do ww. apelu projekt stosownej ustawy, dlatego dziwi fakt, że Minister Zdrowia planując zmiany w tym zakresie nie skorzystał z propozycji zgłoszonej przez samorząd lekarski już 2012 roku.