Ocena czynności mogących wpływać na sferę niezawisłości sędziowskiej w związku z wystąpieniem Pana Macieja Wisza - sędziego Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2022 r.
Sędz.2022.4.29
Akt nieocenianySTANOWISKO
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 29 kwietnia 2022 r.
w sprawie oceny czynności mogących wpływać na sferę niezawisłości sędziowskiej w związku z wystąpieniem Pana Macieja Wisza - sędziego Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2022 r.
Należy zaznaczyć, że właściwość sądu jest zagadnieniem konstytucyjnym. W myśl art. 45 ust. 1 Konstytucji RP każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. Prawo do rozpoznania sprawy przez właściwy sąd jest jednym z gwarantów prawa do Sądu.
Elementem prawa, gwarantowanego w art. 45 ust. 1 Konstytucji, jest więc także przewidywalność tego, który sąd będzie właściwy w danej sprawie (por. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2021 r. w sprawie o sygn. II CO 3/21).
Odnosząc się do kwestii nadzoru administracyjnego i judykacyjnego należy przywołać stanowisko wyrażone w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 stycznia 2009 r. w sprawie o sygn. K 45/07. W uzasadnieniu tego orzeczenia stwierdzono, że "działalność administracyjna sądu jest to wszelka działalność zarządzająca i organizatorska sądów, inna aniżeli związana z czynnościami jurysdykcyjnymi sądu. Nadzór administracyjny nad działalnością sądów polega na weryfikacji zewnętrznej, formalnej, określonych wyżej sfer działalności sądów. Sprawując nadzór nad działalnością administracyjną sądów, organy tego nadzoru nie mogą wkraczać w dziedzinę niezawisłości sędziowskiej".
Kwestie dotyczące ustalenia właściwości miejscowej sądu, jako należące do dziedziny, w której sędziowie są niezawiśli, tym samym pozostają poza sferą nadzoru administracyjnego.
Potwierdza to również orzecznictwo Sądu Najwyższego, m.in. w uzasadnieniu orzeczenia z dnia 19 maja 2004 r. w sprawie o sygn. akt SNO 19/04 stwierdzono, że administracyjne czynności z zakresu nadzoru sądowego nie mogą rozciągać się na sferę orzekania ani wykładni prawa.
Mając na uwadze powyższe, Rada zajęła stanowisko jak na wstępie.