Czy wniosek podatnika wnioskującego o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości z uwagi na nie zachodzenie tożsamości pomiędzy budowlą a środkiem trwałym jest zasadny?

W dniu 14.07.2023 r. do tut. Urzędu wpłynął wniosek spółki o stwierdzenie nadpłaty podatku od nieruchomości za lata 2021, 2022, 2023. Strona argumentuje wniosek powołując się na wyroki sądów administracyjnych, zgodnie z którymi: Literalne odczytanie przepisu art. 4ust. 5 u. o.p.l prowadzi do wniosku, ze jeżeli nie ma tożsamości pomiędzy budowla lub jej częścią będącą przedmiotem opodatkowania podatkiem od nieruchomości a środkiem trwałym, od którego dokonywane są odpisy amortyzacyjne, podstawę opodatkowania powinna stanowić wartość rynkowa (wyroki NSA z 12.10.202 1 r III FSK 107/21, 3.03.2021r. III FSK 919/21, 18.11.2020r. II FSK 1925/18, 29.01.2020r. II FSK 2949/18 III FSK 2896/18; 12.12.2019 II FSK 13/18; 26.11.2019 II FSK 199/19). We wniosku podatnik argumentuje, że cena nabycia przyjęta jako wartość początkowa w podatkowym rejestrze środków trwałych obejmuje zarówno wartość samej budowli jak również wartość zbycia prawa do przyszłych zysków z tytułu świadczenia usług na rzecz poprzedniego właściciela budowli. Co za tym idzie uważa, ze wartość początkowa powinna być zmieniona (stąd ponowna wycena nieruchomości). Dodatkowo podatnik prawidłowość obecnej wyceny budowli argumentuje jej zbliżoną wartością, gdy ta była opodatkowana przez poprzedniego właściciela. Podatnik do wniosku o stwierdzenie nadpłaty załączył wycenę nieruchomości sporządzoną przez rzeczoznawcę majątkowego.

Czy ww. podatnikowi powinna zostać uznana nadpłata w podatku od nieruchomości? Czy podatnik ma prawo do ponownej wyceny i zmiany wartości początkowej budowli? Czy przedłożone przez Stronę dokumenty są wystarczające do ewentualnego uznania nadpłaty, tj. wycena nieruchomości?